Послание апостола Иоанна избранной госпоже

Послание апостола Иоанна избранной госпоже

Ведется дискуссия о том, написано ли это короткое послание (2 Послание Иоанна) женщине как руководителю церкви, или церкви, являющейся олицетворением невесты Христа. Кажется, что второе послание Иоанна направлено женщине и местной церкви, в которой она несет служение. Такой вывод можно сделать во-первых потому, что употребляется местоимение «ты». Письмо начинается и заканчивается этим местоимением, адресованным женщине. Наряду с местоимением «ты» употребляется «вы». Но дело не в том, кому писал Иоанн, а важно содержание письма. Сегодня, как и во времена его написания, оно говорит каждому индивидуально и всем вместе о двух принципах, руководствуясь которыми, мы должны жить.

Два главных принципа: любовь и истина являются вечными и простираются со времен Иоанна до наших дней и далее. Любовь и хождение в истине подразумевают соблюдение заповедей. Сущностью любви является послушание закону через веру, которая совершается в духе свободы, и исходит только от Бога. Послушание может осуществиться лишь теми, кто оправдан верой. Любовь и истина особым образом объединяются с «учением о Христе», в котором пребывает верующий (стихи 9-10). Говорится о Том, Кто пришел в человеческой плоти как Спаситель мира (1 Ин. 4:14, 1-3). Его учением является то, о чем Он говорил. А Он учил истине, потому что Сам есть истина (Ин. 14:6).

В стихе 7 второго послания Иоанна апостол объясняет причину своей настойчивой просьбы о том, чтобы святые вели себя согласно Божьей заповеди, проявляя любовь друг к другу, так как в церкви существовала ересь. Истину необходимо провозглашать и отстаивать, она должна продолжать существовать. Ересь отвергала твердую опору спасения: «учение о Христе». Учение, в котором мы должны пребывать, - «Иисус Христос, пришедший во плоти». Слово «пришедший» описывает Христа как по-прежнему пребывающего в нашей плоти. Раньше, в 1 Послании Иоанна 4:2 мы изучали, что воплощение было представлено как определенный исторический факт благодаря употреблению прошедшего времени: «... Иисуса Христа, пришедшего во плоти.» Во втором Послании Иоанн пишет о Христе, пришедшего во плоти, как продолжающееся явление. Оба факта обольстители решительно отрицали. Однако, если бы Христос не пришел в нашей греховной плоти 2000 лет назад, как бы Он смог посредством Своего Духа пребывать в нашей падшей плоти сегодня? Только придя в этой плоти тогда, Он может пребывает в нас сейчас.

В 7 главе второго Послания мы встречаемся с употреблением воплощения, применительно к верующим. Они показали своей жизнью результат веры в учение об историческом факте воплощения. Для этого требуется больше, чем словесное признание. Те, кто верят, что Христос пришел в человеческой плоти, продемонстрируют христоподобную жизнь в истине и любви.

Интересно отметить, что о «любви» говорится как в форме существительного так и глагола «любить». В этом Послании существительное дает определение о том, что такое любовь, в то время как глагол описывает что она совершает. Например, в 1 Послании Иоанна мы читали, что «Бог есть любовь» (существительное) и Он «любит» (глагол) (см 1 Ин. 4:8, 16, 7, 11, 19). Вследствие Божьей любви, верующие отвечают Ему и окружающим любовью, потому что Он прежде возлюбил нас (4:19-21). Слово, обозначающее любовь, в обоих письмах представляет собой агапэ. Нас не должен обманывать тот, кто смешивает агапэ с самовозвышающейся человеческой любовью эрос.

С большим изумлением я прочитал самую первую папскую энциклику Бенедикта XVI, датированную 25 декабря 2005 года. Она озаглавлена DEUS CARITAS EST (что на латинском языке означает «Бог есть любовь» или «Милосердие»). Он выразил свою доктрину о любви (caritas) своим последователям и всему миру. Что касается Божьей любви он смешал эрос с агапэ. Вот что он написал: «Бог любит и его любовь, без сомненья, можно назвать эрос, кроме того она целиком является агапэ». В поддержку смешения агапэ и эроса он ссылается на сноску 7, Дионисия члена Ареопага, который «называет Бога как эросом так и агапэ». Это неверно. Бог Библии есть агапэ. А не эрос. Нет!

Эрос — это самовозвышение. Она приводит человека к мысли, что он является богом выше Бога небес (2 Фесс. 2:4). Но Бог небес есть агапэ — самоотречение. Его любовь не проявляет превосходства. Он унизился, чтобы спасти нас. Всевышний и Бесконечный Святой Бог проявился в человеческой плоти! Христос, Который принял нашу плоть и продолжающий приходить во плоти, — истина Божья. Это высшее проявление любви Божьей. Обольстители и антихристы времен Иоанна не соглашались с тем, что Христос пришел в человеческой плоти.

Это заставляет нас более открыто проверять «учение о Христе». Главный вопрос: «Действительно ли Бог стал человеком в Личности Иисуса Христа?» Здесь речь Иоанна предостерегает об опасности лжеучителей. Верующие не должны просто любить (ст. 5, 6); они должны также хранить и защищать истину (ст. 7-11). Следовательно, они должны отдавать себе отчет об еретических принципах. Иоанн заблаговременно описал «антихристов» как людей, имеющих недостаточное понимание Иисуса Христа, Его Божественной и человеческой природы (1 Иоанна 2:18, 22; 4:2-3).

Рим не только смешивает эрос и агапэ, но и отрицает тот факт, что Христос принял наше греховное естество. Вместо «учения о Христе» папство продвигает доктрину о «непорочном зачатии» Марии для того, чтобы Христос мог принять безгрешное человеческое естество от нее, предположительно чтобы возвысить Его, но в действительности это не так. Рим учит тому, что Мария была подобна нам, потому что испытывала голод, жажду, усталость, но она не обладала нашей человеческой природой и, таким образом, была уникальной в безгрешности человеческой природы и жизни. Это, в свою очередь, ведет прямо к римской доктринальной системе, особенно в отношении христологии и, как следствие, сотериологии, доктрины о спасении. Одним из камней преткновения христиан является наличие большого количества обольстителей, которые тонко и хитро затуманивают истину о человеческой природе Иисуса, которую Он принял при воплощении.

Кардинал Гиббонс писал, что Христос, по общему мнению, принял человеческую природу от Марии: «...родившись от девственницы, взял, таким образом, человеческую природу из материнской утробы, то есть принял такое же естество как у нее» (Вера наших отцов, с. 198, 199).

Архиепископ Фултон Шин поддерживает как Марию, так и Иисуса, отделяя их от греховной человеческой природы: «Мария была отделена от греховного бремени человечества. ... Если бы не было непорочного зачатия, то о Христе говорили бы не так возвышенно, ибо Он  бы наследовал Свое тело от той, которая была несовершенным человеком! ... Как [Христос] мог быть безгрешным, если Он родился от обремененного грехом человеческого естества? Если кисть обмакнуть в черный цвет, она становится черной, если ткань приобретает цвет красителя, то не несет ли Он в глазах всего мира вину, которую разделяет все человечество? Если бы Он пришел на землю через пшеничное поле нравственной слабости и недостатков, то бесспорно, на одежде Его человеческой природы осталась бы мякина» (Первая любовь мира, с. 15, 16, 48).

Оба эти человека говорят о воображаемой человеческой природе, галлюцинациях. Если бы Бог мог войти в смертную человеческую жизнь только в качестве воображаемого человеческого естества, тело навсегда осталось бы презираемым; кроме того, не было бы контакта между божественным и человеческим; не было бы спасения. Но наоборот, Иисус стал таким же как мы, чтобы преобразить и уподобить нас Себе.

В последнее время Бог посылает евангельскую весть в любви и истине, чтобы она была провозглашена миру. Весть говорит о Христе как Победителе наклонностей греховной человеческой природы и как Агнце Божьем, Который понес на Себе наши грехи. Об этом пишет Джоунс: «Он является абсолютным Спасителем. Он - Спаситель от грехов, совершенных человечеством, и Победитель стремлений совершать грехи» («Весть третьего ангела», № 14, Бюллетень Генеральной Конференции, 1895). Относительно важности «учения о Христе» то есть говоря о падшей человеческой природе, которую принял Христос, Джоунс учил, что «... спасение Божье для человеческих существ заключается только в этом учении» (там же №13).

Э. Дж. Ваггонер ранее провел связь между нашим оправдание и человеческой природой Христа: «Бог послал Сына Своего в подобии плоти человеческой осудить грех во плоти, чтобы Он мог оправдать нас» ("Bible Study in the book of Romans" #12, General Conference Bulletin, 1891).

Как уже указывал апостол Иоанн, мы не только должны использовать истину, проявляя любовь, но мы призваны защищать ее с такой же любовью. Верующий никогда не будет поддерживать ложь во имя любви (Фил. 1:9-11). Применение истины, хождение в истине и любви требует сердца, которое верит в эту истину, содержащую весть о воплощении Христа; также истину необходимо подтверждать соответствующей жизнью, показывающей весть о воплощении проявлением любви к другим (2 Ин. 5-6). Это может совершиться в нас только если Христос будет пребывать в нас — в нашей падшей плоти — как упование славы (Кол. 1:27). Вера и дела идут рука об руку (см 1 Ин. 3:23). Истина как она есть в Иисусе, «учение о Христе», - это то, во что надо верить, любить и чем жить.

Подведем итог: в первой части второго Послания Иоанна апостол пишет об истине и любви; в остальной части письма он подчеркивает нужду в истине в отличие от заблуждения. Две части его письма взаимно соединяются. Отступление от истины приводит к недостатку любви. Поэтому Иоанн дает мрачное описание еретического отделения, раскола и его последствий в стихах 7-11. Этот отрывок формирует основу горячего призыва Иоанна к любви и единству в стихах 4-6. Пусть у нас будет также.

От ободряющих истин Иоанн обращается к противостоящему заблуждению, поддерживаемому обольстителями. Слово обольститель заключает в себе намного больше, чем распространение лжеучений. Оно подразумевает обращение людей к неправильной жизни. Иоанн поясняет, что истина и жизнь идут вместе. Во что мы верим определяет как мы себя ведем. Неверное учение и неправильная жизнь всегда следуют вместе. С другой стороны, верное учение и правильная жизнь также неразлучны при условии, если присутствует истинная любовь как она есть в Иисусе.

---Джеральд Л. Финнеман