независимо от дел закона.

Джаст, я пока не дам ответ, но задам вопросы.

Можно ли выражение "от дел" (Рм.4:6) считать равнозначным выражению "от дел закона" (Рм.3:28)?

Можно ли "дела Христа в нас" считать "делами закона"?

Давольно серьезное заблуждение.


Опять "Я" вперди.

Довольно серьезное заблуждение.


Опять "Я" впереди.

В АСД, есть заблуждение,когда говорят, что из чувства благодарности мы будем служить Богу.(это
насколько надо быть гордецом, так заявлять)

А, Христос, нам показывает "Римское зеркало", которое ставит наше "Я" в тупик.

Уверен на 100%, кто себя там не видит, тот и Господа не увидит.

как написано:
- нет праведного ни одного;
-нет разумевающего;
- никто не ищет Бога;
-все совратились с пути,
-до одного негодны;
-нет делающего добро, нет ни одного.
-Гортань их - открытый гроб; -языком своим обманывают;
-яд аспидов на губах их.
-Уста их полны злословия и горечи.
-Ноги их быстры на пролитие крови;
-разрушение и пагуба на путях их;
-они не знают пути мира.
-Нет страха Божия перед глазами их.
(Рим.3:10-18)

Реальность познания Иисуса начинается,с того,что это все не о нас или как хорошо мы делаем или как не хорошо мы делаем.

Это все об Иисусе,как хорошо Он сделал.

Наша праведность на 100% праведность Христа.

Но, человеческое "Я", желает видеть только то евангелие, где "Я" увидет себя заслуженным.
Человеческая заслуга, даже в очень малой степени, есть очень огромная проблема в познании праведности Бога.

"Бог принимает нас только благодаря Своему возлюбленному Сыну, а наши добрые дела являются результатом действия Его любви, прощающей грех. Эти дела не засчитываются нам, и мы не можем представить их в качестве своих заслуг, дарующих спасение нашим душам. Спасение - это Божий дар верующему ради Христа. Смятенная душа может обрести мир через веру во Христа, и этот мир будет соразмерен вере и упованию. Но разве добрые дела ничего не значат? Разве к грешнику, который изо дня в день безнаказанно грешит, Бог относится с тем же благоволением, что и к тому, кто через веру во Христа  трудится, не жалея сил? Писание свидетельствует: «Мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф. 2:10). В Своем Божественном Промысле и безграничном благоволении к людям Господь распорядился, чтобы добрые дела были вознаграждены. Мы приняты лишь благодаря заслугам Христа, и дела милосердия и сострадания, которые мы совершаем, являются плодом веры и становятся благословением для нас, ибо люди получают воздаяние по своим делам. Благоухание Христовых заслуг делает наши добрые дела благоугодными Богу, и по благодати мы становимся способными творить добро, за которое Он вознаграждает нас. Наши дела сами по себе не ставятся нам в заслугу. Даже если мы делаем все возможное, то мы все равно должны считать себя рабами ничего не стоящими. Мы не заслуживаем никакой благодарности от Бога. Мы сделали только то, что должны были сделать, и наши добрые дела не могли быть совершены силой нашей греховной природы. Господь призывает нас приблизиться к Нему, и Он приблизится к нам; приходя к Нему, мы получаем благодать, чтобы творить дела, которые будут вознаграждены Им." ( Е. Уайт Ревью энд Геральд, 29 января 1895 г.).

"А сейчас вернёмся к мысли, которая звучала на нашей прошлой встрече. Некоторые подумали, что я зашёл слишком далеко. Они согласны с тем, что, когда Бог говорит: "ты жалок", нам следует признать это и сказать: "да, я жалок". Когда Он говорит: "ты беден и нищ", то нам следует признаться: "да, я беден и нищ". Когда Он говорит: "ты слеп", то мы тоже должны ответить словами: "да, я слеп". Однако когда Господь говорит: "ты не знаешь этого", что я должен ответить? "Я знаю"? Ни в коем случае. Когда Господь говорит: "ты не знаешь этого", я должен ответить: "да, я не знаю этого". Давайте не будем возводить препятствия на пути Господнем. Когда я признаю, что я жалок и беден и наг и слеп и нищ, и ко всему этому Господь добавляет, что я ещё и не знаю этого, я говорю: "да, Господи, я не знаю этого". И эта мысль приводит нас прямо к тому тексту, с которого мы начали в прошлый раз. "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать." (1Кор.8:2) Если Бог ещё собирается открывать мне меня самого таким, какой я есть, то, значит, я всё-таки не знаю, насколько жалким, бедным, нищим, нагим и слепым я являюсь, сколько бы времени ни прошло с тех пор, как я начал понимать своё состояние.
   С такой же готовностью, с какой мы принимаем весть к Лаодикии в её целостности, с такой же готовностью нам следует принять всё, что содержится в ней. Именно с этой целью она нам дана." Джоунс 1893

Ты считаеш, что большие наши знания, ведут к спасению?

Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» (Евангелие от

Марка 10:15).

В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное

(Евангелие от Матфея 18:1-3).

Тут Господь однозначно говорит, что "малым ребенком" мы должы быть не только в начале уверования в Иисуса Христа, но и входить в   Царство Небесное будем "малым ребенком".
Малый ребенок - нищий духом.


не войдете в Царство Небесное

"Нэпьер, Новая Зеландия, 9 апреля 1893 г.
Брат А. Т. Джонс!
В моем видении я присутствовала на многолюдном собрании. Вы говорили о вере и праведности Христа, вменяемой нам по вере. Несколько раз вы повторили, что дела мало что значат и Бог не ставит никаких условий для получения оправдания. Вы представили данный вопрос в таком свете, который, как я чувствовала, приведет многие умы в замешательство и помешает им получить верное представление о соотношении веры и дел; и я решила написать вам. Вы слишком категорично ставите данный вопрос. На самом деле условия обретения нами оправдания, освящения и праведности Христа существуют. Я знаю, что вы имеете в виду, но ваши слова могут неверно истолковать. Хотя добрые дела не спасут ни единой души, тем не менее ни одна душа не может спастись без добрых дел.  Бог спасает нас под Законом, дабы мы просили, если хотим получить, искали, если желаем найти, и стучали, если хотим, чтобы нам отворили дверь... (Похоже, сегодня во многих группах "вестников" сестре Уайт места не нашлось бы. Законница, да и только... Все время надо что-то делать, делать и делать...)
...Следовательно, когда вы говорите, что нет никаких условий, и широко ставите вопросы, вы отягощаете умы слушателей; и некоторые из них не видят последовательности в ваших словах. Они не могут согласовать ваши высказывания с ясными утверждениями Слова Божьего. Пожалуйста, будьте осторожны в этих вопросах. Столь категоричные высказывания относительно дел не сделают нашу позицию сильнее. (Джаст, лично тебе эти слова я посоветовал бы повесить у изголовья кровати и каждый день, ложась и вставая, читать их вдумчиво и не спеша. Ибо у тебя наблюдается явная тенденция к повторению ошибки Джоунса. Не угашай дух пророчества, если не хочешь оказаться виновным в том, в чем был виновен брат Джоунс. Пора снять розовые очки, и не пытаться приукрасить историю вопроса о вести "Ваггонера и Джоунса", скрывая их очевидные ошибки. Это никогда не прославит Бога и не прояснит суть подлинно библейского учения о соотношении веры и дел) Напротив, они ослабляют ее, поскольку многие сочтут вас человеком крайностей и лишатся ценных уроков, которые вы могли бы преподать им по тем темам, которые им необходимо уяснить..." И далее по тексту см ИВ, 1, 377
Я уже как-то раз обращал внимание участников форума на это письмо Е. Уайт. Сегодня я снова рекомендую перечитать его. Полагаю, мы не меньше, чем брат Джоунс подвластны фанатичным идеям и всякого рода сенсационным заявлениям. Так, по моим личным наблюдениям подавляющее большинство тех, кто интересовался вестью 1888 года, оказался уловлен в сети учения универсализма, согласно которому спасены все и без всяких условий. А ведь у этого учения весьма глубокие исторические корни. Положение усугубляется тем, что мотивы этого учения теснейшим образом переплетены с другими ересями так, что порой невозможно вообще сказать, что именно исповедует тот или иной человек. Сатана всегда отлично знает, что он делает. Знал он это и тогда, когда брал под свой личный контроль группы, изучающие материалы вести об оправдании верой.

Е. Уайт понимала, что хочет сказать Джоунс только на основании своего предшествующего опыта общения с ним. У слушателей, о которых пишет Уайт, этого опыта не было. Именно поэтому "метод Джоунса" и мог оказать на них губительное влияние. То, что приемлемо для одной аудитории, может оказаться совершенно неприемлемо для другой аудитории. Мы должны учитывать это, представляя столь важную весть, как соотношение веры и дел в христианском опыте.

Если добавить сюда самого вестника, то будет полнота картины. Потому как, представляя библейскую истину столь неуравновешенным образом, как, по беспристрастной оценке Е. Уайт, это делал наш дорогой брат Джоунс, можно зайти весьма далеко.

Здесь мы имеем дело с весьма пикантной ситуацией. Критикуя "метод Джоунса" Е. Уайт говорит: "Столь категорично выразив свои мысли относительно дел, вы, когда вам задают вопросы как раз на эту тему, не можете четко сформулировать верные принципы для слушателей, поскольку они не устоялись в вашем собственном сознании, и вы не способны согласовать свои утверждения со своими принципами и верой" Таким образом, брат Джоунс поставил себя в очень неловкое положение: когда доходило до дела, он не мог согласовать свои же собственные категоричные утверждения со своей же собственной верой. Я пока что затрудняюсь с тем, чтобы дать четкое определение сего явления. Как минимум, это то, о чем говорила Е. Уайт, а именно, что "метод Джоунса" недопустим в принципе, поскольку высказываемые им идеи, цитирую ЕУ: "не согласуются со Словом Божьим". Брат Долгожитель, нельзя не замечать столь явные вещи, даже если они очень не подходят к привычному и приятному для вас портрету А. Джоунса. Здесь у меня гораздо больше оснований доверять современнику Джоунса (тем паче, что это Е. Уайт), чем своему современнику, даже если он, так же, как и Е. Уайт, движим самыми добрыми побуждениями. Итак, упомянутые Е. Уайт идеи, высказываемые Джоунсом, и его собственные убеждения - это разные вещи. Так что, мы имеем дело если не с ересью, то, как минимум, с непоследовательностью.

Никогда не будет такого времени, когда возникла бы необходимость в подобной манере изложения истины. Таким образом, сказать, что брат Джоунс "шел слишком быстро", значит исказить реальность. По отношению к сестре Уайт, Джоунс, конечно, ничуть "не забежал вперед". Но опять-таки, только потому, что она хорошо знала о его истинных убеждениях. Не будь у нее этого знания она, со всем ее пониманием истины, уверен, прямо сказала бы, что он проповедует ересь. Поэтому она и призывала брата, чтобы он не учил людей тому, что явным образом противоречит Слову Божьему (тем более, что она прекрасно знала о его подлинных убеждениях).

"На самом деле условия обретения нами оправдания, освящения и праведности Христа существуют."

Долгожитель, Джоунс прекрасно понимал также и то, что и бесы веруют, и трепещут. Поэтому он и не должен был представлять этот вопрос так, как это, к сожалению, делаете сегодня вы. На мой взгляд, вы просто пытаетесь оправдать то, что вдохновенное суждение подвергло справедливой критике, как идеи, не согласующиеся со Словом Божьим. Ведь Писание учит о целом "комплексе спасительных мер", разве не так? Вера и дела идут здесь рука об руку. И это есть ясное учение Библии. Перечитайте, пожалуйста, послание ап. Иакова. Даже великий реформатор Лютер претыкался на этом чудесном послании, называя его "соломенным". Сегодня у нас нет времени на повторение этих ошибок, ибо стоить они нам будут гораздо дороже.

О СВОБОДЕ ХРИСТИАНИНА – МАРТИН ЛЮТЕР (часть 1)
Размышления Лютера "о праведности по ВЕРЕ"

Давайте вначале, однако, рассмотрим нечто более отдаленное от нашей темы, но более очевидное. Человек имеет двойственную природу — сущность духовную и сущность физическую. Соответственно своей духовной сущности, на которую люди ссылаются как на душу, он называется духовным, внутренним, или новым (обновленным) человеком. Соответственно своей физической сущности, на которую люди ссылаются как на плоть, он называется плотским, внешним, или ветхим человеком-человеком, о котором апостол пишет во 2-м Послании к Коринфянам (2 Кор. 4:16): «Но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется». Из-за этого различия сущностей, в Писаниях приводятся противоречивые утверждения относительно одного и того же человека, поскольку эти два человека, заключенные в одном, противоречат друг другу: «Ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти», согласно (Гал. 5:17).

Сначала давайте рассмотрим внутреннего человека, чтобы увидеть, насколько праведным, свободным и благочестивым становится христианин, когда духовный, новый, внутренний человек становится его сущностью. Очевидно, что извне ничто не оказывает никакого влияния на формирование христианской праведности или свободы, или же на формирование неправедности, или рабства. Это утверждение можно доказать, приведя простой аргумент. Какая польза душе от того, что тело находится в добром здравии, свободно и дееспособно, ест, пьет и делает все, что ему угодно? Ибо в этом всем могут преуспевать даже самые безбожные рабы порока. С другой стороны, как плохое здоровье, заключение, или голод, или жажда, или любые другие внешние бедствия могут повредить душе? Даже самые благочестивые люди и люди свободные, потому что имеют чистую совесть, подвержены всем этим вещам. Ничто из перечисленного не затрагивает ни свободы, ни рабства души. Душе не легче от того, что тело украшено священными одеждами проповедника, или обитает в священных местах, или занимается исполнением священных обязанностей, молитв, постов, воздержанием от каких-то определенных разновидностей пищи, или же исполняет какую-то работу, которая может быть сделана телом или в теле. Праведность и свобода души требует чего-то совершенно другого, поскольку все упомянутое может быть исполнено любым порочным человеком. Такие деяния не производят ничего, кроме лицемерия. С другой стороны, если тело одето в светские одежды, живет в неосвященных местах, ест и пьет так, как это делают другие, не молится вслух и пренебрегает исполнением всего того, что делают лицемеры, то душе это не причинит вреда.
ссылка на статью

Джоунс:

"Чем ближе вы к Иисусу, тем греховнее вы будете казаться в своих собственных глазах, ибо ваше видение очищается, ваши несовершенства будут видны в широком и отчётливом контрасте с Его совершенной натурой. Это является доказательством того, что обманы сатаны теряют над вами власть."
   Каково истинное состояние человека, который считает себя в общем-то хорошим человеком, и хвалит себя? Он находится во власти сатанинских обольщений. Если бы даже он жил с Господом 15 или 20 лет, и начинает думать о том, что он в общем-то неплохой человек, каково состояние этого человека? Он обманут сатаной. Он находится во власти сатанинского обольщения. Вот и всё. Однажды жил-был человек, который прожил со Христом тридцать лет. В начале его христианского пути и жизни со Христом, он сказал: "Я сораспялся Христу. И уже не я живу, но живёт во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божьего, возлюбившего меня, и предавшего Себя за меня." Но по прошествии около 30-ти лет, в конце своей жизни, он сказал следующее: "Верно и всякого принятия достойно слово, что Иисус Христос пришёл в мир спасти грешников, из которых я... был первым? (Собрание: "Не был, а являюсь первым") Нет, "был первым"! (Собрание: "Нет, являюсь первым") Да нет же, Павел был грешником только тогда, когда преследовал святых. (Собрание: "Нет, являюсь первым") Аминь. Так точно. "Христос пришёл в мир спасти грешников, из которых я первый" Когда? (Собрание: "Сейчас") Когда он уже прожил 30 лет со Христом? (Собрание: "Да") Совершенно верно. "Я - первый грешник." Он имел такое представление о Господе Иисусе, о Его святости, о Его совершенной чистоте, что когда он смотрел на себя, думал о себе, в отрыве от Христа, он видел себя наихудшим из людей. Это и есть христианство. Это и есть ум Христов. Другой ум принадлежит сатане."

О! Очень немаловажная деталь.

Согласен. "Путь ко Христу" - золотая книга. но тут как-то по новому зацепило

Хорошая статья. Было приятно (и полезно) окунуться в мысли Лютера. Понравилось вот это:

И когда такие времена "придут", все останется по прежнему.

Во все времена были и есть люди, которым Бог открывал и открыыает Свою волю и правду.   Это разные люди, с разной степенью влияния и с разным статусом в обществе и церкви.  Бог говорит к ним и они как то делятся полученными откровениями с другими людьми. Но среди людей нет одинакового восприятия и для некоторых чужие откровения несущественны, тогда как есть и понимающие и принимающие.   Но чаще всего встречаются такие люди, которые не узнавая голос Бога настаивают на том, что Бог должен им лично открыть все, что они должны знать.  Они хотят лично слышать голос Божий.  Они не сомневаются в том, что достойны того...


Однако дело обстомит так, что если человек не различает Божьих откровений там, где они есть в чужом свидетельстве, то это значит, что его ухо не слышит Бога и таким образом он недостоин и личного откровения. А люди с чутким ухом, которые и слышат и радуются услышанным истинам от других и сами удостоиваются многой радости от Божьих откровений, данных им лично.

"Имеющий ухо, да слышит, что Дух говорит церквам..."

Многие слушают звуки, речи, читают книги или форумы, но не слышат, когда Бог открывает им нечто новое, или когда подталкивает к пониманию через рамышление даже над ошибочными, но в верном направлении заданными вопросами.

Бог знает сердце человеческое и знает, как его испытывать. По тому, как человек реагирует на Божье обращение к нему, становятся ясными истинные мотивы и побуждения конкретной личности.  И потому люди с необрезанным сердцем и ушами никогда не могут услышать Бога лично, так как пренебрегают Его малыми знаками, которыми Он пытается приблизить их к Себе.  Поэтому отвержение глубоких истин Евангелия нередко сопровождается высокомерными упреками. что если это действительно правда, то пусть Бог мне лично скажет об этом.  Другим полюсом холода является равнодушие к глубоким вещам. Ревнители простоты в таком случае оказываются ревнителями пустоты.


И последнее: "кто нам даст гарантию, что слова Уайт переданы нам без искажений?"

Гарантий нет.  Но есть общий тон и общий смысл ее трудов. Поэтому запинаться об отдельные буквы не стоит.