КНИГИ Джорджа Найта
«Книга оставляет впечатление явной попытки дискредитации как Джоунса, Ваггонера так и послания 1888 г.».
«На суде у таких оппозиционеров как Найт спросят: "Кто просил, чтобы вы подняли руку против послания и вестника, которого Я послал к народу Моему, чтобы нести свет, благодать и силу?" (Свидетельство для проповедников, р. 466; Письмо, 9 Января, 1893).
"Те, кто обвиняет и критикует Джоунса... тем самым обвиняют и критикуют Господа, пославшего его" (Письмо, 9 Января, 1893).
1987год В 1987 году Джордж Р. Найт написал книгу «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса». Это первая из нескольких книг этого автора о 1888 годе. В предисловии он заявляет, что его первичной целью было “изложить биографию Джоунса”. Однако несколько книжных обзоров опубликованных в 1988 году, серьезно подвергают сомнению эту цель. Один рецензент говорит: “Он [Найт] полностью безответственен как биограф... [Книгу] стоит прочесть, при условии, что нужно постоянно сверять исходный материал с текстом... то, что он написал... является обвинительным актом против Джоунса” (Adventist Currents, апрель 1988 г.). Другой рецензент говорит: “Имеется неправильное употребление документации, очень тонко подрывающее ранние вести Джоунса об оправдании верой... Найт манипулирует своей документацией таким образом, чтобы произвести ложное впечатление на читателя” (Критический анализ, LMN Publishing, 1988 г.).
Все же другой рецензент замечает: “При чтении этой книги, я начал задаваться вопросом, написал ли Найт эту биографию, чтобы дискредитировать Джоунса... В то время как, в этой книге имеется значительное количество полезной информации, эта информация кажется настолько “зараженной” и “интерпретированной”, что она поднимает вопросы относительно ее надежности или точности, как биографии” (Спектр, том 19, Номер 3, стр. 61).
Проницательное понимание этих рецензентов было подтверждено Найтом, когда он сказал в опубликованном заявлении: “Я старался продемонстрировать то, что Джоунс был ненадежен с самого начала до конца” (Adventist Currents, апрель 1988 г.).
Найт выливает на Джоунса множество клеветы, обвиняет в плохих мотивах и ереси. Все же Джоунс - это единственный в истории адвентистов Седьмого Дня служитель, кто совместно трудился со своим коллегой Е. Дж. Ваггонером, о которых Елена Уайт сказала, что они имели “небесные верительные грамоты” (Материалы 1888 года, стр. 543).
Это поколение должно решить, верить ли не вдохновленным критикам или верить вестнице Божьей, которая сообщает нам о Джоунсе и Ваггонере: “Я спрашиваю тех, кто в течение стольких лет, сопротивляются свету и лелеют дух оппозиции. Как долго вы будете ненавидеть и презирать вестников праведности Божьей? Бог дал им Свою весть. Они несут слово Божье” (Материалы 1888 года, стр. 1341).
Как может, автор и издатель дать церкви работу, которая противоречит тому, что Елена Уайт заявляет относительно вести и вестников в адвентистской истории? Не является ли это дальнейшим доказательством того, что мы отвергаем Дух Пророчества и не верим тому, во что по нашим словам мы верим? Найт в книге "Алонзо Джоунс - От 1888 до отступничества" часто беспричинно приписывает ему грехи и рисует его как человека "невыдержанного и грубого в высказываниях", стремящегося говорить "языком сенсаций", "самодовольного", "эгоиста", человека, "который никогда не умел... проявлять христианскую доброту" и был "самоуверенным". По словам Найта, получив крещение у Валла-Валла, молодой Джоунс уже был обременён "вечной проблемой экстремизма". Возникает вопрос. Почему Господь избрал именно такого человека? Найт настаивает на том, что Елену Уайт не интересовали доктринальные и теологические аспекты послания Джоунса. Но её труды свидетельствуют об обратном. Она говорит о Джоунсе, как о "том, кто несёт слово Господа", как о "посланнике Христа", как о человеке, которого "Бог избрал, и Дух Божий свидетельствовал об этом", как "слугу избранного... служащего Богу". Он один из двух адвентистских служителей, которые, по её словам, имели "небесные верительные грамоты». Цитируется по книге "Алонзо Джоунс человек и послание" Через несколько лет она говорила, употребляя глагол в настоящем времени: "Весть, которую проповедует А. Т. Джоунс... это послание Бога к Лаодикийской церкви". "Бог поддержал его.., дав ему драгоценный свет" (Письмо С24, 1892; Письмо 51а, 1895). Положительные отзывы как о вести Джоунса, так и о его манере проповедовать, со стороны Елены Уайт продолжались после 1888 года ещё боле десяти лет. Через несколько лет она говорила, употребляя глагол в настоящем времени: "Весть, которую проповедует А. Т. Джоунс... это послание Бога к Лаодикийской церкви".
В течение упомянутого десятилетия она высказывалась с энтузиазмом и о личных качествах Джоунса, и о его манере проповедовать, что прямо противоречит представлению о нем, как о неуклюжем грубияне: он "излагал весть, неся доброту и красоту", "неся свет и благодать, и силу". Слушающие его люди "видели правду, милосердие, доброту и любовь Бога, как никогда прежде". Она считала "привилегией находиться рядом и свидетельствовать вместе с тем, кто проповедовал истину для настоящего времени" (Рэвью Энд Гэральд, 27 мая, 1890; Очень трудно отнести эти слова к "грубой" и "самоуверенной" личности, каким его представляет автор. Разве не было бы ей стыдно "находиться рядом" с таким человеком? Обвинение в том, что Джоунс был автором ереси о "святости плоти", основано буквально на одном слове, которое он использовал в передовой статье в 1898 году, и которое оказалось цитатой из книги апостола Павла. В этой статье от двадцать второго ноября говорилось о реформе здоровья. Она не имела никакого отношения к "святости плоти». Характерное для этой книги пренебрежительное по отношение к Джоунсу основано не только на воображении современников. Существуют и исторические источники с критическим отношением к Джоунсу. Были у него враги и при жизни, насмехавшиеся над ним, называя его "фанатиком, экстремистом и энтузиастом", " те, кто критиковали и недооценивали его, и даже унижались до того, что высмеивали посланника, через которого Господь явил силу свою" (Свидетельство для проповедников, p. 97). Почему их мнение должно стоять выше мнения Елены Уайт?
Поддержка Джоунса со стороны Господа достаточно серьёзна, так как Елена Уайт говорила: "Те, кто обвиняет и критикует Джоунса... тем самым обвиняют и критикуют Господа, пославшего его" (Письмо, 9 Января, 1893).
1989 год. Но через два года Джордж Р. Найт представил церкви другую книгу, посвященную истории 1888 года. Эта книга под названием «Разгневанные святые», с семью главами, шесть из которых основанные на идее "кризиса". Было заявлено, что тема книги - это “по существу изучение адвентистской истории”. Этот том явился продолжением его книги 1987 года «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса», но она включает приблизительно 19 определенных уничижительных ссылок на авторов «Нового взгляда на 1888 год».
Найт принуждает своих читателей верить, и он повторяет и подчеркивает мысль в курсиве, что весть, которую принес Ваггонер и Джоунс, не была “некоторым специальным содействием адвентистскому богословию. Это был призыв возвратиться к основам христианства” (стр. 53). Эта идея повторяется на странице 57, снова в курсиве, с добавленным акцентом:
“Таким образом, с перспективы Елены Уайт, важность вести 1888 года не заключалась в том, что Джоунс и Ваггонер разработали некоторую важную адвентистскую доктрину. Скорее, это было воссоединение адвентизма с основанием христианства”. Это - радикальная переоценка перспективы Елены Уайт и послания, которое она неоднократно подтверждала.
Эта мысль, однако, проходит через всю книгу, и упоминается по крайней мере еще шесть раз (стр.112,128,137,144,147,150). Этот взгляд противоречит контексту «Материалов 1888 года» Елены Уайт. Это - предположение, которое противоречит оценке вести 1888 года Еленой Уайт. Она говорит, что “Господь в Своей великой милости послал драгоценную весть Своему народу через пасторов Джоунса и Ваггонера” (Материалы 1888 года, стр. 1336, Свидетельства для проповедников, стр. 91). Очевидно, что раз Господь послал весть, она не была тем, что изобрели или выбрали из чужих комментариев Джоунс и Ваггонер. И конечно она не принадлежит церквям соблюдающим воскресенье. Несмотря на это, заявляется, что они не имели никакой особой вести. Найт сообщает читателю, что характер Джоунса должен быть определен, как “самоуверенный”, “всегда правый”, “резкий”, “властного типа”, “напористый” и что “его личные качества вызывали чрезвычайную неприязнь у его оппонентов” (стp. 65).
Книга заканчивается поразительным заключением, что Елена Уайт считала, что послание было “представлено и принято” в 1895 году, и что “для церкви этого принятия было достаточно, чтобы продвигаться в своей первичной миссии” (стр. 153,154). Это игнорирует то, что она говорила в последующие годы после Миннеаполиса. Никогда она даже не намекает, что послание было принято. Напротив после сессии 1888 года, она заявила, что было “отвержение света, посланного Богом”; в 1896 году она сказала: “Святой Дух был оскорблен и свет был отвергнут”; в 1899 году: “они бросили вызов истине и свету и свидетельству”; и в 1902 году она вновь говорила: “Миннеапольская конференция - одна из самых мрачных глав в истории верующих в настоящую истину” (Материалы 1888 года, стр. 226,1494,1693,1796).
Только, игнорируя эти факты какой-то ученый может заявлять, что послание было "принято". Правда нашей истории, как она записана должна быть понята и подтверждена этим поколением. Почему так яростно отрицается то, во что по нашим словам мы верим?
1998 год. Имеется еще одна книга доктора Джорджа Р. Найта «ВЕСТЬ 1888 ГОДА ПУТЕВОДИТЕЛЬ». Эта книга, есть на русском языке, эта книга посвящённая Миннеапольской Генеральной Конференции 1888 года, повторяет многое из того, что было в его предыдущих публикациях. Читатель должен определить, основано ли в действительности ее содержание на фактической вести 1888 года. Эта публикация пришла в церковь 40 лет спустя после официального отвержения «Нового взгляда на 1888 год». Кажется, что именно эта книга, особенно раздражает доктора Найта и снабжает его тезисами, чтобы осуждать.
Его писательский стиль “вопрос - ответ”, допускает гипотетические догадки, которые начинаются еще вначале книги. Делается обвинение, что “между 1888 и 1896 годами, в богословии Джоунса и Ваггонера произошли существенные изменения”. Но именно в течение этого периода Елена Уайт, высказала сотни одобрений в адрес этих вестников, говоря церкви, что они имели “небесные верительные грамоты”. Ее одобрение их как вестников с вестью, которую “послал” Бог, превышает все рекомендации, данные какому-либо другому служителю в истории этой церкви.
Доктор Найт не верит, что весть 1888 года - это уникальное адвентистское послание. Он повторяет то, что он сказал прежде и заявляет: “Какой бы ни была весть, Павел, Лютер и Уэсли, принимали и проповедовали ее” (стр. 86; см. также стр. 83-86). Все же, очевидно, что ни Павел, ни Лютер и ни Уэсли не проповедовали трехангельскую весть. Елена Уайт сказала, что весть 1888 года была “воистину трехангельской вестью”, провозглашаемой в последние дни и никогда прежде не виданной. Она пояснила, что “народ нуждается в свежей манне”, “вести Божьей, посланной Его народу”, “драгоценных старых истинах в новом свете” и “более того, со времени миннеапольской встречи, стали известны истины, которые имели большое значение для мира” (Материалы 1888 года, стр. 167, 429, 430, 432,1689).
Конечно, Павел учил истине, Господь Иисус учил ей, но в 1888 году в Миннеаполисе, Господь послал то, что по словам Елены Уайт было “истинной вестью для настоящего времени, данной народу”. Она была вечной истиной, но она была новым откровением, таким же каким была весть Христа для фарисеев. Это было гораздо больше, чем “основание Христианства”, которое провозглашают церкви, соблюдающие воскресенье.
В словах, таких же определенных, как сама Библия Е.Уайт заявляет:
“Весть спасения проповедовалась во все века; но это послание [трехангельская весть из Откровения 14] - часть Евангелия, которое могло быть провозглашено только в последние дни, ибо только тогда оно будет истинным, потому что наступил час суда ... Никакое подобное послание не давалось Богом в прошлые века. Павел, как мы видели, не проповедовал этого ... Реформаторы не провозглашали это” (Великая борьба, стр. 356, добавленный акцент).
Это доказательство полностью аннулирует гипотезу доктора Найта и снова доказывает, что мы не верим “в служение Елены Уайт”, хотя и говорим, что верим.
Книга Джорджа Найта, «Весть 1888 года Путеводитель».
Вторит его прежним осуждениям. Найт утверждает, что даже если и Е.Уайт не говорила в чём именно заблуждаются вестники, то он всё же знает в чём. Такое заявление звучит как упрёк вестнице от Бога, которая не обличила серьёзное заблуждение и может показаться смешным и не серьёзным но на деле создаёт предубеждения для отвержения вести 1888г. Он приводит для подтверждения, вне контекста, две цитаты из пяти слов сказанных ею делегатам совещания в Миннеаполисе, утверждая далее, что якобы ряд тезисов о законе в послании Галатам, которые Ваггонер представил в своём выступлении неверны. Вот эти цитаты: 1.«не согласуются с моим пониманием этого вопроса», 2. «некоторые истолкования писания я не считаю верными" но при рассмотрении их, очевидно, что она говорит о своём несовершенном понимании сказанного Ваггонером, но не заявляет окончательно что взгляды Ваггонера неверны, она выразила так свою нужду в том что она сама должна исследовать этот вопрос по Писанию, и если бы это противоречило Библии, то она позже обязательно бы об этом утвердительно и открыто заявила и далее уже бы не оказывала посланию такой поддержки. Автор признает, что Е.Уайт никогда не высказывалась в чём конкретно она была не согласна с Джоунсом и Ваггонером, однако тут же цитируя её в отрыве от контекста как бы от её имени, берётся утверждать, в чём именно она не согласна как будто она сама не смогла бы этого сделать в своё время более лучше и яснее, чем он. Таким способом, автор много раз утверждает то, что она на самом деле не говорила и то что в корне противоречит её позиции к посланию. Следуя его рассуждениям мы придём к тому, что Е.Уайт противоречит себе же и увидим то чего она никогда не пыталась показать. Прочитайте, пожалуйста, при возможности эту рукопись с её контекстом мы приводим её отчасти вот она:
Собранным на Генеральную Конференцию Призыв к более глубокому изучению Слова. Миннеаполис, штат Миннесота, 1 ноября 1888 г. Рукопись 15, 1888 г.
"Доктор Ваггонер говорил нам прямым образом. Во всем, что он сказал, находится драгоценный свет. Некоторые толкования, касающиеся послания к Галатам, если я вполне понимаю его позицию, не согласуются с моим пониманием этой темы; но истина ничего не теряет в своём исследовании, поэтому, ради Христа, я умоляю вас, придите к Живым глаголам и с молитвою и смирением ищите Бога. Я готова в смиренномудрии и с желанием получить наставление как малое дитя. Господу было угодно дать мне великий свет, однако, я знаю, что Он ведёт и других людей, и открывает им тайны Своего Слова, и я желаю получить каждый луч света, который Бог пошлёт мне, хотя он может прийти через самого смиренного из Его слуг. Если он в чем-либо ошибается, вы должны спокойным, разумным, христоподобным образом стремиться показать ему из Слова Божьего, где его взгляды не согласуются с учениями Слова. Если вы не в состоянии сделать это, вы не имеете права как христиане придираться, критиковать, представлять в тёмном свете, сеять предубеждения в сознании других. Это путь действий сатаны. Некоторые истолкования Священного Писания, изложенные доктором Ваггонером, я не считаю правильными. Но я верю, что он вполне честен в своих взглядах и я уважаю его чувства и рассматриваю его как христианина - джентльмена. Я не имею основания мыслить, что он не в такой же мере оценивается Богом, как любой из моих братьев и буду рассматривать его как христианина-брата так долго, как будет доказательство, что он достоин этого. Факт, что он честно придерживается некоторых взглядов Священного Писания, отличных от ваших или моих - не имеет основания, чтобы мы относились к нему как к обидчику или опасному человеку и сделали его мишенью несправедливой критики. Мы не должны поднимать голос осуждения против него или его учений до тех пор, пока мы не представим веских причин, чтобы показать ему, в чем он ошибается. (1888 - Материалы, том 1 ,с.163-164. )
Далее Найт утверждает, что Ваггонер считает Христа не подобным Богу в предвечном существовании, он приводит цитату всё так же в отрыве от контекста из книги Ваггонера «Христос и Его праведность», где немного ниже ясно сказано, что Иисус во всем равен Отцу и ни в коем случае не творение из контекста главы видно именно это. Далее автор вносит ложное разногласие между Е.Уайт и Ваггонером о плоти Христа он утверждает, что Е. Уайт учит, что Христос не имел склонностей ко греху, а Ваггонер как бы учил, что имел, но на самом деле они учили одному: наше греховное тело имеет склонность ко греху, но Христос не поддался этой склонности. Е. Уайт пишет "Но наш Спаситель принял человеческое естество со всеми его склонностями. Он облёкся в человеческую природу, которой свойственно поддаваться искушению" (Е.Уайт. Ж.В.117). Далее Найт создаёт путаницу, доказывая несуществующее противоречие между Е. Уайт Ваггонером, которые утверждали, что неверие-причина гибели грешника, и Виландом, якобы утверждавшим, что причина гибели грешника - отвержение спасения, что, по сути, и есть неверие. Но автор представляет это как противоречия. Исследователь библии увидит, что автор таким образом просто защищает популярную ложную доктрину «оправдания через веру на условии», которая учит, что Бог оправдал только верующих, на условии веры, а не верующие не оправданы, так как жертва Христа на них не распространяется, вопреки библейскому учению, что Бог умер за грешников (Рим.5:6) и всё человечество уже оправдано. Не оправданный грешник не смог бы пользоваться даже настоящей жизнью, так как возмездие за грех смерть (Рим.6:23). Т.е. согрешивший человек должен либо сразу умереть Быт.2:17 либо быть оправданным в тот же день.
Более того Найт подразумевает, что самый лучший способ понять весть оправдания через веру это не изучение самой вести в трудах Джоунса и Ваггонера, но анализ того, что Е.Уайт говорила о вести. Поверив автору никто не захочет изучать послание если его надо постоянно проверять трудами Е.Уайт. Складывается впечатление, что Бог напрасно избрал вестников, или ошибся, таким образом их послание заочно отвергается, в таком свете Бог выглядит по меньшей мере нелепо.
Этот вынужденный ход автора сделан для того чтобы как-то объяснить как весть может быть принята и в тоже время труды Джоунса и Ваггонера не издаются нашими издательствами во всём мире. Найт признает, что весть 1888г. была «Громким кличем» но в тоже время отвергает тот факт, что это было началом «Позднего дождя». Е.Уайт так не считала ещё тогда она узнала в вести поздний дождь и спрашивала у братьев «Каково наше состояние во время Позднего дождя?» ( Материалы 1888 т1 с.163. Е. Уайт Рукопись 26, 1888 г). «Будем же с сокрушённым сердцем ревностно молиться о том, чтобы теперь во время позднего дождя на нас излились потоки благодати». (Свидетельства для проповедников. 509). Очевидно автор не понимает, что Евангелие может проповедоваться только Духом Святым. Поздний дождь даётся для провозглашения Громкого клича по всей земле. Громкий клич не мог появиться без Позднего дождя Святого Духа это были бы просто слова, пустой звук, который не влечёт за собой никаких перемен в сердце, это нельзя было бы назвать Громким кличем.
Даже если согласиться, что весть Джоунса и Ваггонера это был просто Громкий клич то не проповедуя её мы проповедуем ложное Евангелие. Иисус сказал и прозвучит Громкий клич по всей вселенной, во свидетельство всем народам, и тогда придёт конец. Очевидно что для того чтобы звучал Громкий клич нужен Поздний дождь. Конец не пришёл, следовательно, Громкий клич отвергается, а Евангелие проповедуется общими усилиями людей. Найт призывает к проповеди и в тоже время косвенно отвергает весть в которой заключены благословения Позднего дождя. Кажется автор не понимает что проповедь не приближает конца, так как конец не от проповеди Евангелия, а от принятия в полной мере вести через которую изливается Святой Дух, который и провозгласит истинное Евангелие за короткое время по всей земле.
Книга оставляет впечатление явной попытки дискредитации как Джоунса, Ваггонера так и послания 1888 г. В книге признаётся факт отвержения послания в Миннеаполисе и в последующие годы - это шаг к признанию реальности, но затем картина искажается, когда Бог представляется неумелым, сделавшим плохой выбор, а Его пророк наивным, проявившим слишком много энтузиазма по поводу одобрения послания и посланников.. Стремясь "заработать капитал" на недостатках вестников и их служения, как реальных, так и надуманных, автор часто беспричинно приписывает им заблуждения и грехи. Возникает вопрос, почему Господь избрал именно таких людей? В период их верности они пережили "нехристианское" "гонение", говоря языком Елены Уайт (Бюллетень Генеральной Конференции, 1893, p. 184). Это разрушало их духовные силы. Господь не мог ошибиться, выбирая их на эту уникальную роль: возвестить "начало" послания громкого клича. Не совершила ошибку и Елена Уайт, поддержавшая их. "В большей степени" последующее их падение является следствием "нашего" безжалостного отвержения послания, которое Елена Уайт часто уподобляла отвержению Христа древними евреями.
Таким образом, неудача вестников в какой-то степени является следствием того, что Святой Дух был оскорблён братьями. Когда Он приходит под видом благословения позднего дождя и Его "оскорбляют", то Он вынужден удалиться. Благословение позднего дождя было отвергнуто, когда оно было более всего необходимо. Но ход времени нельзя остановить, история движется вперёд и в результате этого отвержения произошло много плохого. Это история нашей церкви.
Найт призывает к тому, чтобы церковь начала жить христианской жизнью сегодня", но только "самое драгоценное послание", которое Господь послал нам, может осуществить эту реформу. Таким образом, его позиция логически призывает вернуться к основанию взглядов оппозиции весте и переводит стрелки часов реформации назад и искажает нашу историю.
Ещё до Миннеаполиса Елена Уайт часто призывала церковь начать "христианскую жизнь сегодня". Но она же говорила о том, что её призывы в основном не достигали эффекта. Когда же пришло послание Джоунса и Ваггонера, то она обрадовалась этому, потому что увидела, как оно может превратить адвентистские идеалы в реальность. Позиция Найта логически повторяет оппозицию 1888 года, он призывает к большим свершениям, но в то же время порочит Божье послание - средство для осуществления этого.
Послание представляется, как "содержащее ошибки"; тем самым автор даёт понять, что принимать его опасно. Вестники обвиняются в том, что они является авторами ереси о "святости плоти" и пантеизма. Вопреки тому что это не возможно доказать так как послание не содержит в себе никаких пантеистических идей и учение о "святости плоти». Умело приводя фразы из трёх - пяти слов автор сам берётся утверждать дальнейший их смысл вопреки контексту, возможно в надежде на то, что читатель, поверив ему, не будет утруждать себя проверкой. Многие из читателей, не имеющих доступа к первоисточникам, будут легко обмануты и придут к выводу, что такой персонаж, как Джоунс или Ваггонер, и все, что они говорят, не достойно внимания в наше время. Похоже, это является основной темой книги.
Возникает впечатление будь то книга написана по заказу с целью доказать ошибочность послания не взирая на правду. При внимательном рассмотрении оценок, которые Елен Уайт давала Джоунсу и Ваггонеру и вести, взгляд Найта становится необоснованным и проблематичным. Автор положительно относится к популярному заблуждению о том, что текст послания 1888 года был утерян. Но послание продолжало звучать ещё не один год Положительные отзывы о вести, со стороны Елены Уайт продолжались после 1888 года ещё более десяти лет. Это говорит о том, что само "послание" было чем-то большим, чем предположительно потерянный текст проповедей произнесённых в Миннеаполисе. Так же и обвинения в том, что Джоунс и Ваггонер исповедовали или проповедовали пантеизм, основаны на предположениях или предубеждениях людей. Но все они были оппонентами, не имевшими веры, противившимися руководству Святого Духа. Почему их мнение должно стоять выше мнения Елены Уайт?
В доказательство того, что Джоунс или Ваггонер исповедовали и проповедовали пантеизм, не приводится ни одной цитаты Е. Уайт. Если это послание ведёт к пантеизму, Елена Уайт серьёзно ошибалась, назвав его "самым драгоценным". Из истории известно, что не весть Джоунса и Ваггонера привела церковь к пантеизму и это доказывает, что она не способствовала тому, чтобы кто-то стал исповедовать пантеистические идеи. Проблема пантеизма возникла благодаря тому, что послание 1888 года было отвергнуто, а не принято. Чтобы оправдать своё обвинение, Найт вносит чуждый огонь, предлагая в книге "Алонзо Джоунс - От 1888 до отступничества" новое определение пантеизма. Согласно известному определению. Бог безличностен, он обитает в траве и деревьях. По Найту опасным источником пантеизма является появившаяся в тысяча восемьсот восемьдесят восьмом году концепция о личном Боге, находящемся в тесной связи с нами "Концепция о том, что сила Христа вселяется в человека..., присущая посланию 1888 года,.. при её чрезмерном развитии... по Найту легко переходит в пантеизм".
Но это определение опять-таки проблематично, так как из него логически следует, что автор послания к евреям был пантеистом, как, впрочем, и Елена Уайт. И Иисус также виновен и чрезмерном развитии этой идеи, потому что заверил своих последователей в том, что Святой Дух, Его Заместитель не только "пребудет с вами вовек", но и "в вас пребудет».
На суде у таких оппозиционеров как Найт спросят: "Кто просил, чтобы вы подняли руку против послания и вестника, которого Я послал к народу Моему, чтобы нести свет, благодать и силу?" (Свидетельство для проповедников, р. 466; Письмо, 9 Января, 1893).
Нет смыла рассматривать дальнейшие ложные утверждения различных авторов отвергающих послание таких утверждений будет возникать всё больше и больше нужно просто поверить Духу Пророчества и самому тщательно исследовать послание. Давайте не позволять, чтобы личные чувства влияли на наши слова и суждения. Это опечалит Дух Божий, если вы закроете ваше понимание свету, который Бог посылает вам.
«Книга оставляет впечатление явной попытки дискредитации как Джоунса, Ваггонера так и послания 1888 г.».
«На суде у таких оппозиционеров как Найт спросят: "Кто просил, чтобы вы подняли руку против послания и вестника, которого Я послал к народу Моему, чтобы нести свет, благодать и силу?" (Свидетельство для проповедников, р. 466; Письмо, 9 Января, 1893).
"Те, кто обвиняет и критикует Джоунса... тем самым обвиняют и критикуют Господа, пославшего его" (Письмо, 9 Января, 1893).
1987год В 1987 году Джордж Р. Найт написал книгу «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса». Это первая из нескольких книг этого автора о 1888 годе. В предисловии он заявляет, что его первичной целью было “изложить биографию Джоунса”. Однако несколько книжных обзоров опубликованных в 1988 году, серьезно подвергают сомнению эту цель. Один рецензент говорит: “Он [Найт] полностью безответственен как биограф... [Книгу] стоит прочесть, при условии, что нужно постоянно сверять исходный материал с текстом... то, что он написал... является обвинительным актом против Джоунса” (Adventist Currents, апрель 1988 г.). Другой рецензент говорит: “Имеется неправильное употребление документации, очень тонко подрывающее ранние вести Джоунса об оправдании верой... Найт манипулирует своей документацией таким образом, чтобы произвести ложное впечатление на читателя” (Критический анализ, LMN Publishing, 1988 г.).
Все же другой рецензент замечает: “При чтении этой книги, я начал задаваться вопросом, написал ли Найт эту биографию, чтобы дискредитировать Джоунса... В то время как, в этой книге имеется значительное количество полезной информации, эта информация кажется настолько “зараженной” и “интерпретированной”, что она поднимает вопросы относительно ее надежности или точности, как биографии” (Спектр, том 19, Номер 3, стр. 61).
Проницательное понимание этих рецензентов было подтверждено Найтом, когда он сказал в опубликованном заявлении: “Я старался продемонстрировать то, что Джоунс был ненадежен с самого начала до конца” (Adventist Currents, апрель 1988 г.).
Найт выливает на Джоунса множество клеветы, обвиняет в плохих мотивах и ереси. Все же Джоунс - это единственный в истории адвентистов Седьмого Дня служитель, кто совместно трудился со своим коллегой Е. Дж. Ваггонером, о которых Елена Уайт сказала, что они имели “небесные верительные грамоты” (Материалы 1888 года, стр. 543).
Это поколение должно решить, верить ли не вдохновленным критикам или верить вестнице Божьей, которая сообщает нам о Джоунсе и Ваггонере: “Я спрашиваю тех, кто в течение стольких лет, сопротивляются свету и лелеют дух оппозиции. Как долго вы будете ненавидеть и презирать вестников праведности Божьей? Бог дал им Свою весть. Они несут слово Божье” (Материалы 1888 года, стр. 1341).
Как может, автор и издатель дать церкви работу, которая противоречит тому, что Елена Уайт заявляет относительно вести и вестников в адвентистской истории? Не является ли это дальнейшим доказательством того, что мы отвергаем Дух Пророчества и не верим тому, во что по нашим словам мы верим? Найт в книге "Алонзо Джоунс - От 1888 до отступничества" часто беспричинно приписывает ему грехи и рисует его как человека "невыдержанного и грубого в высказываниях", стремящегося говорить "языком сенсаций", "самодовольного", "эгоиста", человека, "который никогда не умел... проявлять христианскую доброту" и был "самоуверенным". По словам Найта, получив крещение у Валла-Валла, молодой Джоунс уже был обременён "вечной проблемой экстремизма". Возникает вопрос. Почему Господь избрал именно такого человека? Найт настаивает на том, что Елену Уайт не интересовали доктринальные и теологические аспекты послания Джоунса. Но её труды свидетельствуют об обратном. Она говорит о Джоунсе, как о "том, кто несёт слово Господа", как о "посланнике Христа", как о человеке, которого "Бог избрал, и Дух Божий свидетельствовал об этом", как "слугу избранного... служащего Богу". Он один из двух адвентистских служителей, которые, по её словам, имели "небесные верительные грамоты». Цитируется по книге "Алонзо Джоунс человек и послание" Через несколько лет она говорила, употребляя глагол в настоящем времени: "Весть, которую проповедует А. Т. Джоунс... это послание Бога к Лаодикийской церкви". "Бог поддержал его.., дав ему драгоценный свет" (Письмо С24, 1892; Письмо 51а, 1895). Положительные отзывы как о вести Джоунса, так и о его манере проповедовать, со стороны Елены Уайт продолжались после 1888 года ещё боле десяти лет. Через несколько лет она говорила, употребляя глагол в настоящем времени: "Весть, которую проповедует А. Т. Джоунс... это послание Бога к Лаодикийской церкви".
В течение упомянутого десятилетия она высказывалась с энтузиазмом и о личных качествах Джоунса, и о его манере проповедовать, что прямо противоречит представлению о нем, как о неуклюжем грубияне: он "излагал весть, неся доброту и красоту", "неся свет и благодать, и силу". Слушающие его люди "видели правду, милосердие, доброту и любовь Бога, как никогда прежде". Она считала "привилегией находиться рядом и свидетельствовать вместе с тем, кто проповедовал истину для настоящего времени" (Рэвью Энд Гэральд, 27 мая, 1890; Очень трудно отнести эти слова к "грубой" и "самоуверенной" личности, каким его представляет автор. Разве не было бы ей стыдно "находиться рядом" с таким человеком? Обвинение в том, что Джоунс был автором ереси о "святости плоти", основано буквально на одном слове, которое он использовал в передовой статье в 1898 году, и которое оказалось цитатой из книги апостола Павла. В этой статье от двадцать второго ноября говорилось о реформе здоровья. Она не имела никакого отношения к "святости плоти». Характерное для этой книги пренебрежительное по отношение к Джоунсу основано не только на воображении современников. Существуют и исторические источники с критическим отношением к Джоунсу. Были у него враги и при жизни, насмехавшиеся над ним, называя его "фанатиком, экстремистом и энтузиастом", " те, кто критиковали и недооценивали его, и даже унижались до того, что высмеивали посланника, через которого Господь явил силу свою" (Свидетельство для проповедников, p. 97). Почему их мнение должно стоять выше мнения Елены Уайт?
Поддержка Джоунса со стороны Господа достаточно серьёзна, так как Елена Уайт говорила: "Те, кто обвиняет и критикует Джоунса... тем самым обвиняют и критикуют Господа, пославшего его" (Письмо, 9 Января, 1893).
1989 год. Но через два года Джордж Р. Найт представил церкви другую книгу, посвященную истории 1888 года. Эта книга под названием «Разгневанные святые», с семью главами, шесть из которых основанные на идее "кризиса". Было заявлено, что тема книги - это “по существу изучение адвентистской истории”. Этот том явился продолжением его книги 1987 года «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса», но она включает приблизительно 19 определенных уничижительных ссылок на авторов «Нового взгляда на 1888 год».
Найт принуждает своих читателей верить, и он повторяет и подчеркивает мысль в курсиве, что весть, которую принес Ваггонер и Джоунс, не была “некоторым специальным содействием адвентистскому богословию. Это был призыв возвратиться к основам христианства” (стр. 53). Эта идея повторяется на странице 57, снова в курсиве, с добавленным акцентом:
“Таким образом, с перспективы Елены Уайт, важность вести 1888 года не заключалась в том, что Джоунс и Ваггонер разработали некоторую важную адвентистскую доктрину. Скорее, это было воссоединение адвентизма с основанием христианства”. Это - радикальная переоценка перспективы Елены Уайт и послания, которое она неоднократно подтверждала.
Эта мысль, однако, проходит через всю книгу, и упоминается по крайней мере еще шесть раз (стр.112,128,137,144,147,150). Этот взгляд противоречит контексту «Материалов 1888 года» Елены Уайт. Это - предположение, которое противоречит оценке вести 1888 года Еленой Уайт. Она говорит, что “Господь в Своей великой милости послал драгоценную весть Своему народу через пасторов Джоунса и Ваггонера” (Материалы 1888 года, стр. 1336, Свидетельства для проповедников, стр. 91). Очевидно, что раз Господь послал весть, она не была тем, что изобрели или выбрали из чужих комментариев Джоунс и Ваггонер. И конечно она не принадлежит церквям соблюдающим воскресенье. Несмотря на это, заявляется, что они не имели никакой особой вести. Найт сообщает читателю, что характер Джоунса должен быть определен, как “самоуверенный”, “всегда правый”, “резкий”, “властного типа”, “напористый” и что “его личные качества вызывали чрезвычайную неприязнь у его оппонентов” (стp. 65).
Книга заканчивается поразительным заключением, что Елена Уайт считала, что послание было “представлено и принято” в 1895 году, и что “для церкви этого принятия было достаточно, чтобы продвигаться в своей первичной миссии” (стр. 153,154). Это игнорирует то, что она говорила в последующие годы после Миннеаполиса. Никогда она даже не намекает, что послание было принято. Напротив после сессии 1888 года, она заявила, что было “отвержение света, посланного Богом”; в 1896 году она сказала: “Святой Дух был оскорблен и свет был отвергнут”; в 1899 году: “они бросили вызов истине и свету и свидетельству”; и в 1902 году она вновь говорила: “Миннеапольская конференция - одна из самых мрачных глав в истории верующих в настоящую истину” (Материалы 1888 года, стр. 226,1494,1693,1796).
Только, игнорируя эти факты какой-то ученый может заявлять, что послание было "принято". Правда нашей истории, как она записана должна быть понята и подтверждена этим поколением. Почему так яростно отрицается то, во что по нашим словам мы верим?
1998 год. Имеется еще одна книга доктора Джорджа Р. Найта «ВЕСТЬ 1888 ГОДА ПУТЕВОДИТЕЛЬ». Эта книга, есть на русском языке, эта книга посвящённая Миннеапольской Генеральной Конференции 1888 года, повторяет многое из того, что было в его предыдущих публикациях. Читатель должен определить, основано ли в действительности ее содержание на фактической вести 1888 года. Эта публикация пришла в церковь 40 лет спустя после официального отвержения «Нового взгляда на 1888 год». Кажется, что именно эта книга, особенно раздражает доктора Найта и снабжает его тезисами, чтобы осуждать.
Его писательский стиль “вопрос - ответ”, допускает гипотетические догадки, которые начинаются еще вначале книги. Делается обвинение, что “между 1888 и 1896 годами, в богословии Джоунса и Ваггонера произошли существенные изменения”. Но именно в течение этого периода Елена Уайт, высказала сотни одобрений в адрес этих вестников, говоря церкви, что они имели “небесные верительные грамоты”. Ее одобрение их как вестников с вестью, которую “послал” Бог, превышает все рекомендации, данные какому-либо другому служителю в истории этой церкви.
Доктор Найт не верит, что весть 1888 года - это уникальное адвентистское послание. Он повторяет то, что он сказал прежде и заявляет: “Какой бы ни была весть, Павел, Лютер и Уэсли, принимали и проповедовали ее” (стр. 86; см. также стр. 83-86). Все же, очевидно, что ни Павел, ни Лютер и ни Уэсли не проповедовали трехангельскую весть. Елена Уайт сказала, что весть 1888 года была “воистину трехангельской вестью”, провозглашаемой в последние дни и никогда прежде не виданной. Она пояснила, что “народ нуждается в свежей манне”, “вести Божьей, посланной Его народу”, “драгоценных старых истинах в новом свете” и “более того, со времени миннеапольской встречи, стали известны истины, которые имели большое значение для мира” (Материалы 1888 года, стр. 167, 429, 430, 432,1689).
Конечно, Павел учил истине, Господь Иисус учил ей, но в 1888 году в Миннеаполисе, Господь послал то, что по словам Елены Уайт было “истинной вестью для настоящего времени, данной народу”. Она была вечной истиной, но она была новым откровением, таким же каким была весть Христа для фарисеев. Это было гораздо больше, чем “основание Христианства”, которое провозглашают церкви, соблюдающие воскресенье.
В словах, таких же определенных, как сама Библия Е.Уайт заявляет:
“Весть спасения проповедовалась во все века; но это послание [трехангельская весть из Откровения 14] - часть Евангелия, которое могло быть провозглашено только в последние дни, ибо только тогда оно будет истинным, потому что наступил час суда ... Никакое подобное послание не давалось Богом в прошлые века. Павел, как мы видели, не проповедовал этого ... Реформаторы не провозглашали это” (Великая борьба, стр. 356, добавленный акцент).
Это доказательство полностью аннулирует гипотезу доктора Найта и снова доказывает, что мы не верим “в служение Елены Уайт”, хотя и говорим, что верим.
Книга Джорджа Найта, «Весть 1888 года Путеводитель».
Вторит его прежним осуждениям. Найт утверждает, что даже если и Е.Уайт не говорила в чём именно заблуждаются вестники, то он всё же знает в чём. Такое заявление звучит как упрёк вестнице от Бога, которая не обличила серьёзное заблуждение и может показаться смешным и не серьёзным но на деле создаёт предубеждения для отвержения вести 1888г. Он приводит для подтверждения, вне контекста, две цитаты из пяти слов сказанных ею делегатам совещания в Миннеаполисе, утверждая далее, что якобы ряд тезисов о законе в послании Галатам, которые Ваггонер представил в своём выступлении неверны. Вот эти цитаты: 1.«не согласуются с моим пониманием этого вопроса», 2. «некоторые истолкования писания я не считаю верными" но при рассмотрении их, очевидно, что она говорит о своём несовершенном понимании сказанного Ваггонером, но не заявляет окончательно что взгляды Ваггонера неверны, она выразила так свою нужду в том что она сама должна исследовать этот вопрос по Писанию, и если бы это противоречило Библии, то она позже обязательно бы об этом утвердительно и открыто заявила и далее уже бы не оказывала посланию такой поддержки. Автор признает, что Е.Уайт никогда не высказывалась в чём конкретно она была не согласна с Джоунсом и Ваггонером, однако тут же цитируя её в отрыве от контекста как бы от её имени, берётся утверждать, в чём именно она не согласна как будто она сама не смогла бы этого сделать в своё время более лучше и яснее, чем он. Таким способом, автор много раз утверждает то, что она на самом деле не говорила и то что в корне противоречит её позиции к посланию. Следуя его рассуждениям мы придём к тому, что Е.Уайт противоречит себе же и увидим то чего она никогда не пыталась показать. Прочитайте, пожалуйста, при возможности эту рукопись с её контекстом мы приводим её отчасти вот она:
Собранным на Генеральную Конференцию Призыв к более глубокому изучению Слова. Миннеаполис, штат Миннесота, 1 ноября 1888 г. Рукопись 15, 1888 г.
"Доктор Ваггонер говорил нам прямым образом. Во всем, что он сказал, находится драгоценный свет. Некоторые толкования, касающиеся послания к Галатам, если я вполне понимаю его позицию, не согласуются с моим пониманием этой темы; но истина ничего не теряет в своём исследовании, поэтому, ради Христа, я умоляю вас, придите к Живым глаголам и с молитвою и смирением ищите Бога. Я готова в смиренномудрии и с желанием получить наставление как малое дитя. Господу было угодно дать мне великий свет, однако, я знаю, что Он ведёт и других людей, и открывает им тайны Своего Слова, и я желаю получить каждый луч света, который Бог пошлёт мне, хотя он может прийти через самого смиренного из Его слуг. Если он в чем-либо ошибается, вы должны спокойным, разумным, христоподобным образом стремиться показать ему из Слова Божьего, где его взгляды не согласуются с учениями Слова. Если вы не в состоянии сделать это, вы не имеете права как христиане придираться, критиковать, представлять в тёмном свете, сеять предубеждения в сознании других. Это путь действий сатаны. Некоторые истолкования Священного Писания, изложенные доктором Ваггонером, я не считаю правильными. Но я верю, что он вполне честен в своих взглядах и я уважаю его чувства и рассматриваю его как христианина - джентльмена. Я не имею основания мыслить, что он не в такой же мере оценивается Богом, как любой из моих братьев и буду рассматривать его как христианина-брата так долго, как будет доказательство, что он достоин этого. Факт, что он честно придерживается некоторых взглядов Священного Писания, отличных от ваших или моих - не имеет основания, чтобы мы относились к нему как к обидчику или опасному человеку и сделали его мишенью несправедливой критики. Мы не должны поднимать голос осуждения против него или его учений до тех пор, пока мы не представим веских причин, чтобы показать ему, в чем он ошибается. (1888 - Материалы, том 1 ,с.163-164. )
Далее Найт утверждает, что Ваггонер считает Христа не подобным Богу в предвечном существовании, он приводит цитату всё так же в отрыве от контекста из книги Ваггонера «Христос и Его праведность», где немного ниже ясно сказано, что Иисус во всем равен Отцу и ни в коем случае не творение из контекста главы видно именно это. Далее автор вносит ложное разногласие между Е.Уайт и Ваггонером о плоти Христа он утверждает, что Е. Уайт учит, что Христос не имел склонностей ко греху, а Ваггонер как бы учил, что имел, но на самом деле они учили одному: наше греховное тело имеет склонность ко греху, но Христос не поддался этой склонности. Е. Уайт пишет "Но наш Спаситель принял человеческое естество со всеми его склонностями. Он облёкся в человеческую природу, которой свойственно поддаваться искушению" (Е.Уайт. Ж.В.117). Далее Найт создаёт путаницу, доказывая несуществующее противоречие между Е. Уайт Ваггонером, которые утверждали, что неверие-причина гибели грешника, и Виландом, якобы утверждавшим, что причина гибели грешника - отвержение спасения, что, по сути, и есть неверие. Но автор представляет это как противоречия. Исследователь библии увидит, что автор таким образом просто защищает популярную ложную доктрину «оправдания через веру на условии», которая учит, что Бог оправдал только верующих, на условии веры, а не верующие не оправданы, так как жертва Христа на них не распространяется, вопреки библейскому учению, что Бог умер за грешников (Рим.5:6) и всё человечество уже оправдано. Не оправданный грешник не смог бы пользоваться даже настоящей жизнью, так как возмездие за грех смерть (Рим.6:23). Т.е. согрешивший человек должен либо сразу умереть Быт.2:17 либо быть оправданным в тот же день.
Более того Найт подразумевает, что самый лучший способ понять весть оправдания через веру это не изучение самой вести в трудах Джоунса и Ваггонера, но анализ того, что Е.Уайт говорила о вести. Поверив автору никто не захочет изучать послание если его надо постоянно проверять трудами Е.Уайт. Складывается впечатление, что Бог напрасно избрал вестников, или ошибся, таким образом их послание заочно отвергается, в таком свете Бог выглядит по меньшей мере нелепо.
Этот вынужденный ход автора сделан для того чтобы как-то объяснить как весть может быть принята и в тоже время труды Джоунса и Ваггонера не издаются нашими издательствами во всём мире. Найт признает, что весть 1888г. была «Громким кличем» но в тоже время отвергает тот факт, что это было началом «Позднего дождя». Е.Уайт так не считала ещё тогда она узнала в вести поздний дождь и спрашивала у братьев «Каково наше состояние во время Позднего дождя?» ( Материалы 1888 т1 с.163. Е. Уайт Рукопись 26, 1888 г). «Будем же с сокрушённым сердцем ревностно молиться о том, чтобы теперь во время позднего дождя на нас излились потоки благодати». (Свидетельства для проповедников. 509). Очевидно автор не понимает, что Евангелие может проповедоваться только Духом Святым. Поздний дождь даётся для провозглашения Громкого клича по всей земле. Громкий клич не мог появиться без Позднего дождя Святого Духа это были бы просто слова, пустой звук, который не влечёт за собой никаких перемен в сердце, это нельзя было бы назвать Громким кличем.
Даже если согласиться, что весть Джоунса и Ваггонера это был просто Громкий клич то не проповедуя её мы проповедуем ложное Евангелие. Иисус сказал и прозвучит Громкий клич по всей вселенной, во свидетельство всем народам, и тогда придёт конец. Очевидно что для того чтобы звучал Громкий клич нужен Поздний дождь. Конец не пришёл, следовательно, Громкий клич отвергается, а Евангелие проповедуется общими усилиями людей. Найт призывает к проповеди и в тоже время косвенно отвергает весть в которой заключены благословения Позднего дождя. Кажется автор не понимает что проповедь не приближает конца, так как конец не от проповеди Евангелия, а от принятия в полной мере вести через которую изливается Святой Дух, который и провозгласит истинное Евангелие за короткое время по всей земле.
Книга оставляет впечатление явной попытки дискредитации как Джоунса, Ваггонера так и послания 1888 г. В книге признаётся факт отвержения послания в Миннеаполисе и в последующие годы - это шаг к признанию реальности, но затем картина искажается, когда Бог представляется неумелым, сделавшим плохой выбор, а Его пророк наивным, проявившим слишком много энтузиазма по поводу одобрения послания и посланников.. Стремясь "заработать капитал" на недостатках вестников и их служения, как реальных, так и надуманных, автор часто беспричинно приписывает им заблуждения и грехи. Возникает вопрос, почему Господь избрал именно таких людей? В период их верности они пережили "нехристианское" "гонение", говоря языком Елены Уайт (Бюллетень Генеральной Конференции, 1893, p. 184). Это разрушало их духовные силы. Господь не мог ошибиться, выбирая их на эту уникальную роль: возвестить "начало" послания громкого клича. Не совершила ошибку и Елена Уайт, поддержавшая их. "В большей степени" последующее их падение является следствием "нашего" безжалостного отвержения послания, которое Елена Уайт часто уподобляла отвержению Христа древними евреями.
Таким образом, неудача вестников в какой-то степени является следствием того, что Святой Дух был оскорблён братьями. Когда Он приходит под видом благословения позднего дождя и Его "оскорбляют", то Он вынужден удалиться. Благословение позднего дождя было отвергнуто, когда оно было более всего необходимо. Но ход времени нельзя остановить, история движется вперёд и в результате этого отвержения произошло много плохого. Это история нашей церкви.
Найт призывает к тому, чтобы церковь начала жить христианской жизнью сегодня", но только "самое драгоценное послание", которое Господь послал нам, может осуществить эту реформу. Таким образом, его позиция логически призывает вернуться к основанию взглядов оппозиции весте и переводит стрелки часов реформации назад и искажает нашу историю.
Ещё до Миннеаполиса Елена Уайт часто призывала церковь начать "христианскую жизнь сегодня". Но она же говорила о том, что её призывы в основном не достигали эффекта. Когда же пришло послание Джоунса и Ваггонера, то она обрадовалась этому, потому что увидела, как оно может превратить адвентистские идеалы в реальность. Позиция Найта логически повторяет оппозицию 1888 года, он призывает к большим свершениям, но в то же время порочит Божье послание - средство для осуществления этого.
Послание представляется, как "содержащее ошибки"; тем самым автор даёт понять, что принимать его опасно. Вестники обвиняются в том, что они является авторами ереси о "святости плоти" и пантеизма. Вопреки тому что это не возможно доказать так как послание не содержит в себе никаких пантеистических идей и учение о "святости плоти». Умело приводя фразы из трёх - пяти слов автор сам берётся утверждать дальнейший их смысл вопреки контексту, возможно в надежде на то, что читатель, поверив ему, не будет утруждать себя проверкой. Многие из читателей, не имеющих доступа к первоисточникам, будут легко обмануты и придут к выводу, что такой персонаж, как Джоунс или Ваггонер, и все, что они говорят, не достойно внимания в наше время. Похоже, это является основной темой книги.
Возникает впечатление будь то книга написана по заказу с целью доказать ошибочность послания не взирая на правду. При внимательном рассмотрении оценок, которые Елен Уайт давала Джоунсу и Ваггонеру и вести, взгляд Найта становится необоснованным и проблематичным. Автор положительно относится к популярному заблуждению о том, что текст послания 1888 года был утерян. Но послание продолжало звучать ещё не один год Положительные отзывы о вести, со стороны Елены Уайт продолжались после 1888 года ещё более десяти лет. Это говорит о том, что само "послание" было чем-то большим, чем предположительно потерянный текст проповедей произнесённых в Миннеаполисе. Так же и обвинения в том, что Джоунс и Ваггонер исповедовали или проповедовали пантеизм, основаны на предположениях или предубеждениях людей. Но все они были оппонентами, не имевшими веры, противившимися руководству Святого Духа. Почему их мнение должно стоять выше мнения Елены Уайт?
В доказательство того, что Джоунс или Ваггонер исповедовали и проповедовали пантеизм, не приводится ни одной цитаты Е. Уайт. Если это послание ведёт к пантеизму, Елена Уайт серьёзно ошибалась, назвав его "самым драгоценным". Из истории известно, что не весть Джоунса и Ваггонера привела церковь к пантеизму и это доказывает, что она не способствовала тому, чтобы кто-то стал исповедовать пантеистические идеи. Проблема пантеизма возникла благодаря тому, что послание 1888 года было отвергнуто, а не принято. Чтобы оправдать своё обвинение, Найт вносит чуждый огонь, предлагая в книге "Алонзо Джоунс - От 1888 до отступничества" новое определение пантеизма. Согласно известному определению. Бог безличностен, он обитает в траве и деревьях. По Найту опасным источником пантеизма является появившаяся в тысяча восемьсот восемьдесят восьмом году концепция о личном Боге, находящемся в тесной связи с нами "Концепция о том, что сила Христа вселяется в человека..., присущая посланию 1888 года,.. при её чрезмерном развитии... по Найту легко переходит в пантеизм".
Но это определение опять-таки проблематично, так как из него логически следует, что автор послания к евреям был пантеистом, как, впрочем, и Елена Уайт. И Иисус также виновен и чрезмерном развитии этой идеи, потому что заверил своих последователей в том, что Святой Дух, Его Заместитель не только "пребудет с вами вовек", но и "в вас пребудет».
На суде у таких оппозиционеров как Найт спросят: "Кто просил, чтобы вы подняли руку против послания и вестника, которого Я послал к народу Моему, чтобы нести свет, благодать и силу?" (Свидетельство для проповедников, р. 466; Письмо, 9 Января, 1893).
Нет смыла рассматривать дальнейшие ложные утверждения различных авторов отвергающих послание таких утверждений будет возникать всё больше и больше нужно просто поверить Духу Пророчества и самому тщательно исследовать послание. Давайте не позволять, чтобы личные чувства влияли на наши слова и суждения. Это опечалит Дух Божий, если вы закроете ваше понимание свету, который Бог посылает вам.