Урок 12. 15–21 сентября. Тюремное заключение в Кесарии

Библейские тексты для исследования:

Деян. 24; Деян. 25; Деян. 26; 1 Кор. 1:23.

Памятный стих:

«Молил бы я Бога, чтобы мало ли, много ли, не только ты, но и все, слушающие меня сегодня, сделались такими, как я, кроме этих уз» (Деян. 26:29).

Перевод Павла в Кесарию положил начало его двухлетнему тюремному заключению в этом городе (см. Деян. 24:27), а точнее, в Иродовой претории (см. Деян. 23:35) — официальной резиденции римского правителя. На протяжении этих лет состоялось несколько слушаний, где апостол Павел предстал перед двумя римскими правителями (Феликсом и Фестом) и царем (Агриппой II), тем самым продолжая совершать порученное Богом служение (см. Деян. 9:15).

На каждом заседании Павел заявлял о своей невиновности, что подтверждалось отсутствием доказательств и свидетелей. В действительности все это повествование призвано показать, что Павел не совершил ничего такого, что заслуживало бы ареста, и что его можно было бы освободить, если бы он не потребовал суда у кесаря (см. Деян. 26:32). Однако эти слушания позволили Павлу свидетельствовать об Иисусе и великой надежде, сокрытой в обетовании воскресения.

Тем не менее для апостола это были тревожные годы томительного заточения. Иерусалимская церковь, похоже, не оказала Павлу в этот период никакой поддержки, а ее руководители «по-прежнему считали, что вину за существующую предубежденность следует возложить на Павла» (Э. Уайт. Деяния апостолов, с. 403).

По прошествии пяти дней после перевода Павла в Кесарию группа высокопоставленных руководителей — первосвященник, несколько членов синедриона и профессиональный юрист (в Синодальном пер. — «ритор») Тертулл — прибыли из Иерусалима и официально изложили перед Феликсом свое дело против апостола (см. Деян. 24:1–9).

Это единственное слушание дела в книге Деяний, в котором обвинители прибегли к услугам юриста. Чтобы расположить к себе правителя, Тертулл в своем обращении избрал интересную стратегию. Утверждение, что во времена правления Феликса иудеи наслаждались долгим периодом мира, совершенно не соответствовало действительности. Ни один другой правитель не был столь жестоким, как Феликс, и его репрессивные меры вызвали враждебное отношение иудеев к римскому правлению. Искусно играя на склонности правителя к силовому решению проблем, Тертулл постарался убедить его в том, что достичь политической стабильности в данном случае возможно исключительно за счет жесточайших репрессий.

Затем он выдвинул три конкретных обвинения в адрес Павла: 1) Павел — известный подстрекатель, неоднократно вызывавший беспорядки среди иудеев по всей империи (см. Деян. 24:5); 2) он — представитель назорейской ереси (см. Деян. 24:5), под которой подразумевалась вся христианская вера как деструктивное движение; 3) апостол попытался осквернить иерусалимский храм (см. Деян. 24:6).

Прочитайте Деян. 24:10–19. Что ответил Павел на каждое обвинение?

Павел указал на два момента, затрудняющие старания обвинителей: 1) отсутствие свидетелей в лице иудеев из Асии (см. Деян. 24:18, 19), из-за чего судебное разбирательство могло считаться недействительным; 2) тот факт, что эти иудеи могли судить о Павле исключительно на основании слушания в синедрионе, которое состоялось неделю назад (см. Деян. 24:20), и, следовательно, могли обвинить его разве что в вере в воскресение мертвых (ср. Деян. 23:6).

Феликс тотчас осознал весомость доводов Павла. Этому способствовало также и то, что правитель был знаком с христианской верой, вероятно, благодаря своей жене-иудейке Друзилле. Он решил отложить слушание до дальнейшего уведомления (см. Деян. 24:22).

Реакция Феликса (см. Деян. 24:24–27) во многом открывает его меркантильный характер: он медлил с принятием решения в расчете на взятку. С таким человеком, как Феликс, шансов на справедливое судебное разбирательство у Павла было мало.

Прочитайте Деян. 24:16. Павел говорит, что стремится всегда иметь «непорочную совесть пред Богом и людьми». Что это значит? Что вам следует изменить в своей жизни, чтобы вы могли сказать то же самое?

Через два года, в течение которых Феликс удерживал Павла в темнице, желая доставить удовольствие иудеям, Порций Фест сменил Феликса в должности правителя (см. Деян. 24:27). Его правление длилось с 60 г. по 62 г. н. э.

Прочитайте Деян. 25:1–5. Как этот отрывок показывает, что проповедь истины может вызвать ненависть у тех, кто не желает верить в эту истину?

Иудейские лидеры не стали требовать от нового правителя суда над Павлом, вероятно, из-за неудавшейся ранее попытки убедить Феликса в виновности Павла. По всей видимости, это был первый визит Феста в Иерусалим, и в качестве доброго жеста они попросили изменить юрисдикцию — передать Павла обратно им, чтобы тот предстал перед синедрионом согласно иудейскому закону.

Однако за этой просьбой скрывалось истинное намерение этих людей — убить Павла. Фест выразил готовность вернуться к слушанию дела, но назначил слушание не в Иерусалиме, а в Кесарии. Это означало, что Павел будет судим по римскому закону.

Как только Фест возвратился в Кесарию, он созвал трибунал, и противники Павла выдвинули обвинения в адрес апостола (см. Деян. 25:7). В этот раз Лука не повторяет обвинений, но ответ Павла дает понять, что обвинения мало чем отличались от выдвинутых двумя годами ранее (см. Деян. 25:8). Павлу ставили в вину подстрекательство к беспорядкам, угрожавшим целостности империи.

Прочитайте Деян. 25:9–12. Как отреагировал Павел, осознав, что Фест может использовать его в политических целях?

В конце концов, Фест как политик мало чем отличался от Феликса (см. Деян. 24:27). Не желая терять поддержку иудеев в самом начале своего правления, Фест склонялся к тому, чтобы удовлетворить их первоначальную просьбу — отправить апостола в Иерусалим на суд синедриона.

Однако такое решение было неприемлемо для Павла. Таким образом, опираясь на свои права римского гражданина, Павел настоял на том, чтобы его судил римский трибунал. Не найдя иного выхода из сложной ситуации, апостол решил обратиться к высшей инстанции римского правосудия — императору.

Фест удовлетворил просьбу Павла, отправив его в Рим (см. Деян. 25:12). Между тем правитель воспользовался визитом Ирода Агриппы II, чтобы получить его совет по делу Павла, в частности, в отношении информации, которую ему следует предоставить императору в официальном докладе. Фест еще недостаточно хорошо знал иудейские дела и обычаи, и Агриппа мог определенно ему в этом помочь (см. Деян. 26:2, 3).

Прочитайте отрывок Деян. 25:13–22. Что Фест рассказал Агриппе о Павле и как на это отреагировал царь?

Агриппа II, последний правитель из династии Иродиад, прибыл в Кесарию со своей сестрой Вереникой, чтобы поприветствовать нового правителя.

Описывая дело Павла, Фест выразил удивление, что выдвинутые против Павла обвинения не связаны ни с одним тяжким преступлением политического либо уголовного характера. Напротив, они касались иудейской религии, в частности, отношения к некоему Иисусу, «умершему, о Котором Павел утверждал, что Он жив» (Деян. 25:19). Павел ранее заявлял перед синедрионом, что судим за веру в воскресение Иисуса, и теперь Фест ясно дал понять, что истинная проблема заключается именно в этом.

Прочитайте Деян. 25:23–27. Как Лука описывает торжественное мероприятие, на котором Павел предстал перед Агриппой?

«И вот Павел, по-прежнему скованный цепями, предстал перед собравшимися. Какой разительный контраст! Агриппа и Вереника обладали властью и положением и потому пользовались расположением этого мира. Но они были лишены тех качеств, которые ценит Бог. Они нарушали Его закон и попирали нравственность. Небу были отвратительны их помыслы и поступки» (Э. Уайт. Деяния апостолов, с. 434).

Чему эта история учит нас? Почему внешние проявления, которые могут радовать человеческий взор, часто могут быть обманчивыми, скрывая совершенно иную реальность? Соответствует ли наш внешний облик внутреннему содержанию?

Когда знатные гости заняли свои места рядом с правителем, привели узника, чтобы он выступил в свою защиту. Эта речь была рассчитана в большей степени на Агриппу, поскольку Фест уже слышал ее ранее (см. Деян. 25:8–11).

Прочитайте Деян. 26:1–23. О чем говорил Павел в своей речи перед Агриппой?

Речь Павла представляла собой автобиографический доклад о его жизни до и после обращения. По содержанию она напоминает его обращение к толпе в Иерусалиме (см. Деян. 22:1–21).

Вначале апостол попытался расположить к себе Агриппу. Он выразил благодарность за предоставленную возможность излагать свое дело перед высоким должностным лицом, тем более что Агриппа хорошо знал обычаи и вопросы, касающиеся иудейской религии. По этой причине Агриппа мог оказать неоценимую помощь римскому правителю в понимании того, что выдвигаемые против Павла обвинения абсолютно безосновательны и ложны.

Эту речь можно разделить на три части. В первой (см. Деян. 26:4–11) Павел описывает свое былое фарисейское благочестие, которым он прославился среди современников в Иерусалиме. Как фарисей он верил в воскресение мертвых, имеющее большое значение для исполнения чаяний Израиля. Поэтому иудеи проявляют непоследовательность, сопротивляясь его учению, поскольку в нем нет ничего, что по сути не было бы иудейским. Но Павел достаточно хорошо понимал их отношение, и все потому, что сам он некогда считал воскресение Иисуса столь невероятным явлением, что даже преследовал тех, кто в него верил.

Во второй части (см. Деян. 26:12–18) Павел сообщает о том, как изменились его взгляды с тех пор, как он встретил Иисуса по дороге в Дамаск и был призван возвещать Евангелие язычникам.

В заключение апостол говорит, что увиденное оказало на него такое воздействие, что ему не оставалось другого выбора, кроме как повиноваться и благовествовать (см. Деян. 26:19–23). И только по этой причине он предстал перед судом. Поэтому подлинной причиной ареста Павла было не нарушение иудейского закона или осквернение храма. Все дело было в провозглашаемой им вести о смерти Иисуса и Его воскресении, которая находилась в полном согласии со Священным Писанием и позволяла уверовавшим язычникам спасаться наравне с уверовавшими иудеями.

Прочитайте Деян. 26:18. Что, согласно этому тексту, происходит с теми, кто имеет спасение во Христе? Каким был ваш личный опыт в этом вопросе?

И хотя Павел обращался к Агриппе, первым отреагировал Фест (см. Деян. 26:24). Фест не имел бы никаких возражений, если бы Павел говорил о бессмертии души. Древние греки и римляне знали, что такие понятия, как бессмертие и воскресение, плохо сочетаются друг с другом, они принимали первое и отвергали второе. Именно поэтому в другом послании Павел говорит, что Евангелие казалось язычникам безумием (см. 1 Кор. 1:23).

Апостол в корректной форме доказал здравость своих идей и обратился к Агриппе — иудею, способному не только понять его, но также подтвердить, что сказанное им согласуется с вестью иудейских пророков (см. Деян. 26:25, 26).

Прочитайте Деян. 26:27, 28. Как ответил Агриппа на вопрос Павла?

Вопрос Павла поставил Агриппу в затруднительное положение. Будучи иудеем, он не мог усомниться в Священном Писании; но, с другой стороны, если он согласится с Павлом, то будет вынужден принять Иисуса как Мессию. Агриппа нашел способ выкрутиться: «Уж очень быстро ты хочешь из меня сделать христианина!» (Деян. 26:28; РБО).

Замечание Павла свидетельствует о величайшей приверженности Евангелию: «Молил бы я Бога, чтобы мало ли, много ли, не только ты, но и все, слушающие меня сегодня, сделались такими, как я, кроме этих уз» (Деян. 26:29). Последние слова апостола на суде — это не мольба о свободе, которая была у слушавших его. Напротив, Павел желал, чтобы они были подобны ему во всем, не считая уз на его руках. Миссионерское рвение Павла значительно превосходило его беспокойство за собственную безопасность.

Прочитайте Деян. 26:30–32. Каким образом Агриппа выразил свою уверенность в невиновности Павла?

Фесту была необходима помощь Агриппы только в написании доклада (см. Деян. 25:25–27). Требование Павла о суде кесаря формально было удовлетворено (см. Деян. 25:12). Узник больше не находился под юрисдикцией правителя.

Прочитайте Деян. 26:24–28. К какому авторитету в конце концов обратился Павел? На что мы должны всегда полагаться в вопросах веры?

«Обратился ли разум Агриппы при этих словах к прошлому своей семьи, к бесплодным усилиям, предпринятым его предками против Того, о Ком проповедовал Павел? Подумал ли он о своем прадеде Ироде, об избиении невинных младенцев в Вифлееме? О своем двоюродном деде Антипе и убийстве Иоанна Крестителя? Об отце своем, Агриппе I, и о мученической смерти апостола Иакова? Видел ли он в бедствиях, столь скоро постигших этих царей, свидетельство неодобрения Божьего и следствие их преступлений против Его слуг? Напомнили ли ему великолепие и хвастовство тех дней о времени, когда его отец, монарх более могущественный, чем он сам, стоял в том же городе, облаченный в сверкающие одежды, и люди кричали, что он бог? Разве он забыл, как, прежде чем стихли эти восхищенные возгласы, скорая и страшная кара постигла тщеславного царя? Что-то из этого промелькнуло в памяти Агриппы, но его тщеславию льстила великолепная картина, простиравшаяся перед ним, и гордыня и самомнение изгнали все благородные мысли» (Э. Уайт. Библейский комментарий АСД, т. 6, с. 1066, 1067).

Вопросы для обсуждения:

1. Обсудите в классе решение Павла требовать суда кесаря. Было ли оно правильным (ср. Деян. 25:25; 26:31, 32)? Когда следует защищать себя законными способами, а когда — всецело положиться на Бога?

2. Подумайте над сказанными Агриппе словами Павла: «Поэтому, царь Агриппа, я не воспротивился небесному видению» (Деян. 26:19). Что это говорит нам о Павле? Насколько мы как христиане верны нашему миссионерскому призванию (1 Петр. 2:9, 10)?

3. Павел любил самих людей, а не количественные показатели. На последнем слушании в Кесарии он признался, что искренне желает, чтобы каждый из его слушателей стал таким, как он, — спасенным Божьей благодатью (см. Деян. 26:29). Апостол желал Божьего спасения для этих людей больше, чем собственной свободы и справедливости. Какой урок мы можем извлечь из этого примера? Насколько мы готовы жертвовать ради распространения Евангелия?

4. У Агриппы была возможность услышать весть Евангелия непосредственно из уст Павла, тем не менее он отверг ее. Как мы можем соблюдать осторожность, чтобы не упустить открывающиеся перед нами возможности? Другими словами, как мы можем оставаться настроенными на духовный лад в окружающих нас реалиях?