Урок 10. 
26 ноября — 2 декабря. Гнев Елиуя

Библейские тексты для исследования:

Иов. 13:28; 28:28; 32:1–5; 34:10–15; Иез. 28:12–17; Иов. 1; 2:1–10.

Памятный стих:

«Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших» (Ис. 55:9).

Продолжается словесный спор между Иовом и тремя мужами. Многие слова оппонентов Иова убедительны, прекрасны, глубоки и истинны. Люди часто цитируют не только Иова, но и Елифаза, Вилдада и Софара. Как уже неоднократно отмечалось, им действительно было что сказать. К сожалению, для своих правильных слов они выбрали неправильное место и время, их пламенные речи не соответствовали обстоятельствам. В Притч. 25:11–13 изложена важная истина, которую нам следует усвоить:

«Золотые яблоки в серебряных прозрачных сосудах — слово, сказанное прилично.

Золотая серьга и украшение из чистого золота — мудрый обличитель для внимательного уха.

Что прохлада от снега во время жатвы, то верный посол для посылающего его: он доставляет душе господина своего отраду».

К сожалению, не такие слова услышал Иов от своих друзей. В действительности, ситуация только усугубилась, и этому поспособствовало появление в истории нового персонажа.

Даже после убедительного выражения Иовом своей веры (см. Иов. 13:15, 16) словесный спор продолжается. На протяжении нескольких глав участники разговора обсуждают целый ряд глубоких и важных вопросов: о Боге, грехе, смерти, справедливости, зле, мудрости и краткости человеческой жизни.

Какие истины выражены в следующих стихах?

Иов. 13:28 

Иов. 15:14–16 

Иов. 19:25–27 

Иов. 28:28 

Спор продолжается на протяжении нескольких глав, и все стороны твердо стоят на своем. Елифаз, Вилдад и Софар приводят свои доводы в пользу мысли, что люди получают в жизни то, что заслужили. Следовательно, постигшие Иова бедствия являются справедливым наказанием за грехи. Иов продолжает сетовать на постигшую его жестокую участь, будучи убежден, что не заслужил таких страданий. Каждый из «утешителей» обвиняет Иова в произнесении пустых и суетных слов. В том же самом Иов обвиняет своих друзей.

В конце концов, ни один из них, включая Иова, не понял всего того, что происходило. Были ли они способны это понять? Как и все люди, они исходили из собственных ограниченных взглядов. Если мы могли бы извлечь лишь один урок из книги Иова (тот, что уже сейчас очевиден, особенно после произнесения этими мужами своих речей), он сводился бы к тому, что мы, люди, нуждаемся в смирении, когда осмеливаемся говорить о Боге и Его делах. Мы можем знать определенную истину, возможно, даже многие истины, но иногда, как в случае с этими тремя мужами, мы плохо понимаем, как применить эти истины наилучшим образом.

Посмотрите вокруг на мир природы. Каким образом он показывает нам ограниченность наших познавательных способностей?

В главах 26–31 Иов произносит свою последнюю речь, обращенную к трем мужам. Прибегая к помощи красноречия, он в довольно эмоциональной манере повторяет озвученную ранее мысль: «Я не заслужил того, что со мной происходит. Точка!».

Иов символизирует собой человечество в том смысле, что многие люди переживают незаслуженные страдания. И самый сложный в таких ситуациях вопрос — почему? В некоторых случаях относительно легко назвать причину страданий: люди сами навлекли на себя беды. Но во многих случаях, как, например, с Иовом, это далеко не так, и поэтому вопрос о страданиях остается.

В 31-й главе Иов рассказывает о той жизни, которую он вел. И ни один его поступок не оправдывает того, что с ним происходит. Последний стих главы гласит: «Слова Иова кончились» (Иов. 31:40).

Прочитайте Иов. 32:1–5. Что здесь происходит и в чем Елиуй обвиняет Иова и других мужей?

Здесь Елиуй впервые упоминается в книге Иова. Он, очевидно, слышал какую-то часть долгой дискуссии, хотя не сказано, когда именно он появился на сцене. Должно быть, он пришел позже, так как его имя не упоминается вместе с именами трех других мужей, пришедших навестить Иова.

Мы знаем, что он не был удовлетворен прозвучавшими ответами. В действительности, в пяти стихах четыре раза отмечается, что его «гнев» воспылал из-за того, что он слышал. На протяжении следующих шести глав этот человек, Елиуй, излагает собственное понимание вопросов, поднятых в связи со страданиями Иова.

В Иов. 32:2 говорится, что Елиуй разгневался на Иова, потому что тот «оправдывал себя больше, нежели Бога». Эти слова ошибочно трактуют позицию Иова. Что это должно сказать нам о том, с какой осторожностью следует интерпретировать чужие слова? Как мы можем истолковывать слова других людей таким образом, чтобы попытаться оправдать их, а не осудить?

На протяжении веков об Елиуе и его речи было написано множество комментариев. В них она рассматривается как знаменующая переломный момент в разговоре. Однако на самом деле довольно сложно увидеть какие-либо новаторские элементы в речи Елиуя, способные изменить направление и динамику разговора. Напротив, создается ощущение, что он в значительной степени приводит те же аргументы, что и трое других мужей, пытаясь защитить Бога от обвинений в несправедливом отношении к Иову.

Прочитайте Иов. 34:10–15. Какие истины озвучивает здесь Елиуй? Как они соотносятся с тем, о чем говорилось раньше? Почему его правильные по сути слова были неуместны в данной ситуации?

Возможно, в случае с Елиуем и тремя другими друзьями мы имеем дело с опасением того, что Бог не таков, каким они его себе представляют. Они хотят верить в благость, справедливость и могущество Бога; и поэтому Елиуй озвучивает истины о доброте, справедливости и силе Божьей.

«Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие» (Иов. 34:21, 22).

«Вот, Бог могуществен и не презирает сильного крепостью сердца; Он не поддерживает нечестивых и воздает должное угнетенным; Он не отвращает очей Своих от праведников, но с царями навсегда посаждает их на престоле, и они возвышаются» (Иов. 36:5–7).

«Вседержитель! мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия. Он никого не угнетает. Посему да благоговеют пред Ним люди, и да трепещут пред Ним все мудрые сердцем!» (Иов. 37:23, 24).

Если все это правда, то единственным логическим объяснением страданий Иова представляется вывод: Иов заслужил их. Разве может быть иначе? Другими словами, Елиуй пытался защитить собственное представление о Боге, став свидетелем ужасных бедствий, постигших такого хорошего человека, как Иов.

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда у вас возникали опасения за свою веру? Как вы отреагировали на собственный страх? Оглядываясь назад, подумайте, что бы вы сделали по-другому?

Все четверо мужей, верующих в справедливого Бога, столкнулись с дилеммой: как объяснить ситуацию Иова рациональным и логическим способом, который бы согласовывался с их пониманием Божьего характера. К сожалению, в своем стремлении осмыслить зло вообще или, по крайней мере, то зло, что постигло Иова, они в конечном итоге занимают в корне неверную позицию.

Эллен Уайт предлагает содержательный комментарий в этой связи. «Невозможно логически обосновать происхождение и существование греха… Грех — незваный гость, появление которого ничем нельзя объяснить. Это непостижимая тайна; оправдывать грех — значит защищать его. И если бы удалось найти причину существования греха или оправдать его появление, тогда он перестал бы быть грехом» (Великая борьба, с. 492, 493).

Хотя она использует слово «грех», предположим, что мы поменяли это слово на близкое по смыслу: «зло». Тогда цитата будет звучать так: «Невозможно логически обосновать происхождение и существование зла… Зло — незваный гость, появление которого ничем нельзя объяснить. Это непостижимая тайна; оправдывать зло — значит защищать его. И если бы удалось найти причину существования зла или оправдать его появление, тогда оно перестало бы быть злом».

Когда случается трагедия, люди часто говорят или думают: «Я не могу этого понять!» или: «Это бессмысленно!». Именно такой была реакция Иова.

Существует объективная причина, по которой Иов и его друзья не могли понять этого: зло само по себе лишено всякого смысла. Если бы мы могли понять его, если бы оно имело смысл, если бы оно вписывалось в какую-то логическую и рациональную схему, оно уже не было бы злом и бедствием, поскольку служило бы конкретной цели.

Прочитайте стихи о падении сатаны и происхождении зла. Имеет ли его падение какой-то смысл? (Иез. 28:12–17).

Мы видим совершенное существо, созданное совершенным Богом в идеальной среде. Он занимает высокое положение, преисполнен мудрости и красоты, украшен драгоценными камнями. Этот «помазанный херувим» был на «святой горе Божьей». Получив такие высокие привилегии, это существо погубило само себя и позволило злу овладеть собой. Нет ничего более иррационального и нелогичного, чем поразившее дьявола зло!

Приведите из собственного опыта примеры, свидетельствующие об иррациональности и необъяснимости зла!

Безусловно, главные герои в книге Иова как простые смертные, видящие «сквозь тусклое стекло» (1 Кор. 13:12), действовали, исходя из своего ограниченного понимания физического мира и еще более скудного понимания духовного мира. Примечательно также то, что во всех этих спорах о зле, которое постигло Иова, ни один из мужей, включая его самого, не обсуждал роль дьявола — прямую и непосредственную причину всех бед Иова. Несмотря на их собственную уверенность в своей правоте, особенно Елиуя (см. Иов. 36:1–4), все их попытки рационально объяснить страдания Иова потерпели неудачу. И, конечно, Иов знал, что их попытки не увенчались успехом.

Даже с нашим пониманием вселенской подоплеки истории насколько хорошо мы способны рационально осмыслить и объяснить зло, постигшее Иова? Перечитайте Иов. 1; 2:1–10. Хотя в этих стихах многое нам открывается, какие вопросы остаются?

Благодаря начальным главам книги Иова мы видим то, чего ни один из ее персонажей не мог видеть. Тем не менее сложные для понимания вопросы остаются. Как мы уже отметили, не злые дела Иова навлекли на него бедствия, а его благочестие, на которое Бог обратил внимание дьявола. Получается, что благочестие и желание быть верным Богу привели к тому, что с ним произошло. Как нам это понять? И даже если бы Иов узнал, что происходит, не закричал ли бы он: «Пожалуйста, Боже, используй кого-то другого! Возврати мне моих детей, мое здоровье, мое имущество!». Иов не вызывался быть подопытным кроликом. И кто согласился бы на эту роль? Возникает вопрос: насколько справедливо это было по отношению к Иову и его семье? Между тем даже с учетом одержанной Богом победы в споре с дьяволом мы знаем, что сатана не признал поражения (см. Откр. 12:12). Какова тогда была цель? Какой бы славной ни была конечная судьба Иова, стоила ли она смерти стольких людей и всех тех страданий, через которые прошел Иов? Если у нас есть эти вопросы при всей нашей осведомленности, представьте себе все те вопросы, которые были у Иова!

И все же здесь кроется один из самых важных уроков, которые мы можем извлечь из книги Иова: жить по вере, а не видением; доверять Богу и оставаться верными Ему даже тогда, когда, подобно Иову, мы не можем рационально объяснить происходящее. В жизни нет места вере, когда абсолютно все поддается рациональному объяснению. Мы живем по вере, когда, следуя примеру Иова, мы верим и подчиняемся Богу, пусть даже не понимая того, что происходит вокруг нас.

В чем вы должны доверять Богу, даже если чего-то не понимаете? Как можно укреплять это доверие, даже если у нас нет ответов на многие вопросы?

В обсуждении вопроса веры и разума писатель Джон Хедли Брук ссылается на немецкого философа Иммануила Канта (1724–1804) и его попытки определить пределы человеческого знания, особенно когда дело касается действий Бога. Для Канта «вопрос обоснования человеком путей Бога был вопросом веры, а не знания. В качестве примера правильной позиции пред лицом несчастья Кант приводил Иова, который, лишившись всего, сохранил чистую совесть. Подчиняясь Божественному решению, он был прав, противостоя совету друзей, которые пытались найти логичное объяснение его несчастью. Сила позиции Иова состояла в полученном им знании: Бог преследует определенную цель, осыпая его несчастьями» (Science and Religion, New York: Cambridge University Press, 2006, p. 207, 208).

Друзья Иова, включая Елиуя, думали, что способны объяснить произошедшее с Иовом простой причинно-следственной связью. Причиной был грех Иова, а результатом стали его страдания. Какой еще вывод может быть более ясным, убедительным с богословской точки зрения и рациональным? Тем не менее их рассуждения были ошибочны. Бог и созданная Им действительность не всегда соответствуют нашему пониманию того, как действует Бог и как устроен мир.

Вопросы для обсуждения:

1. Как мы увидели, в продолжительной дискуссии о страданиях Иова дьявол ни разу не упоминается. Почему? Что это говорит нам о том, насколько эти люди были ограничены в своем понимании, несмотря на имевшееся у них знание истины? Что их невежество говорит о нашем собственном невежестве, несмотря на знание истины, которым мы обладаем?

2. «Когда мы берем в свои руки дело, которое нам необходимо совершить, и в надежде на успех полагаемся на собственную мудрость, то взваливаем на себя бремя, которое Бог не возлагал на нас, и пытаемся нести его без Его помощи… Но если мы искренне верим, что Господь нас любит и желает нам только добра, мы перестанем беспокоиться о будущем. Мы вполне доверимся Богу, как ребенок доверяется своим любящим родителям, и тогда наши беды и мучения исчезнут, ибо наша воля растворится в воле Божьей» (Э. Уайт. Нагорная проповедь Христа, с. 100, 101). Как мы можем научиться такому доверию? Какие решения мы принимаем сейчас: те, что укрепляют нашу веру, или те, что ее ослабляют?