Верим ли мы в то, во что по нашим словам мы верим?

08.05.2013


1980
В 1980 году, опекунским советом Елены Уайт, была выпущена третья компиляция «Избранных вестей». Она содержит специальный 33 страничный отчет о миннеапольской конференции. Как и в «Свидетельствах для служителей», изданных в 1962 году, составители, чтобы создать определенные условия для читателя, сочли необходимым вставить семь страниц собственных идей. Этот раздел представлен, как “Изложение, представляющее исторический фон”. В нем заявляется, что: “сама сессия был весьма обычной”; все же в контраст этому отмечено, что “теологическое обсуждение... на встрече 1888 года, отличалось от любой другой Генеральной Конференции в адвентистской истории”. Дважды делается ссылка, что на сессии не было голосования из-за доктринальных споров. “Никакие решения на конференции не были приняты” (стр. 159), однако Бюллетень Генеральной Конференции 1893 года указывает, что голосование все же было (стр. 244).

Этот “исторический фон” сообщает церкви, что A. В. Олсон, «Через кризис к победе» “документально подтверждает постепенное изменение к лучшему, которое последовало спустя пять или шесть лет после Миннеаполиса” (стр. 162). Это игнорирует записанную историю. Неизбежные факты вынудили составителей подтвердить что “имела место трагическая задержка в продвижении дела Божьего”. Но затем делается удивительное заявление: “Елена Уайт признала это и время от времени упоминала об этом, обычно в случайных заявлениях. Однако, она никогда не говорила и не заявляла, что было официальное отвержение руководителями церкви драгоценного послания, представленного вниманию Генеральной Конференции в 1888 году”. Разумно запросить: “А было ли “официальным” отвержение Христа иудеями?

Служение Елены Уайт было “авторитетным источником истины” и никогда она не делала свои призывы просто “случайно”. Как очень ясно показывают ее письма, миннеапольская сессия 1888 года, сильно беспокоила ее в течение десятилетие после 1888 года.

Фактическое отвержение позднего дождя было неоднократно подтверждено ею, которая устанавливает де-факто “официальное отвержение” и подтверждает это письменными свидетельствами. То, что она сказала, не имеет никакого скрытого значения и не требует никакой интерпретации.

Читающий ее слова должен знать ее намерение, которое не могло быть более определенно выражено, чем она заявила: “Сатана, серьезно воспрепятствовал излитию на наш народ той особой силы Святого Духа, которой Бог жаждал наделить его”. Она продолжает говорить это в сильных заявлениях 1896 года: “Свет, который должен был озарить всю землю своей славой, был отвергнут, и в результате неправильных действий наших братьев мир в большей степени был лишен этого света” (Избранные вести, книга первая, стр. 234, 235). Оценивая постоянный косвенный намек в пользу теории “хорошего конца”, этот “Исторический фон” должен читаться с большой осторожностью. Делая так, читатель сможет почувствовать постоянное напряженное усилие тогдашнего секретаря White Estate переписать адвентистскую историю. Не ставит ли это под вопрос пророческий дар Елены Уайт и верим ли мы на самом деле тому, во что по нашим словам мы верим?

1987
Наше отвращение к правде Миннеаполиса не уменьшилось со временем. В 1987 году Джордж Р. Найт написал книгу «От 1888 года до измены: Дело А. Т. Джоунса». Это первая из нескольких книг этого автора о 1888 годе. В предисловии он заявляет, что его первичной целью было “изложить биографию Джоунса”. Однако несколько книжных обзоров опубликованных в 1988 году, серьезно подвергают сомнению эту цель. Один рецензент говорит: “Он [Найт] полностью безответственен как биограф... [Книгу] стоит прочесть, при условии, что нужно постоянно сверять исходный материал с текстом... то, что он написал... является обвинительным актом против Джоунса” (Adventist Currents, апрель 1988 г.). Другой рецензент говорит: “Имеется неправильное употребление документации, очень тонко подрывающее ранние вести Джоунса об оправдании верой... Найт манипулирует своей документацией таким образом, чтобы произвести ложное впечатление на читателя” (Критический анализ, LMN Publishing, 1988 г.).

Все же другой рецензент замечает: “При чтении этой книги, я начал задаваться вопросом, написал ли Найт эту биографию, чтобы дискредитировать Джоунса... В то время как, в этой книге имеется значительное количество полезной информации, эта информация кажется настолько “зараженной” и “интерпретированной”, что она поднимает вопросы относительно ее надежности или точности, как биографии” (Спектр, том 19, Номер 3, стр. 61).

Проницательное понимание этих рецензентов было подтверждено Найтом, когда он сказал в опубликованном заявлении: “Я старался продемонстрировать то, что Джоунс был ненадежен с самого начала до конца” (Adventist Currents, апрель 1988 г.).
Найт выливает на Джоунса множество клеветы, обвиняет в плохих мотивах и ереси. Все же Джоунс – это единственный в истории адвентистов Седьмого Дня служитель, кто совместно трудился со своим коллегой Е. Дж. Ваггонером, о которых Елена Уайт сказала, что они имели “небесные верительные грамоты” (Материалы 1888 года, стр. 543).

Это поколение должно решить, верить ли не вдохновленным критикам или вестнице Божьей, кто сообщает нам о Джоунсе и Ваггонере: “Я спрашиваю тех, кто в течение стольких лет, сопротивляются свету и лелеют дух оппозиции. Как долго вы будете ненавидеть и презирать вестников праведности Божьей? Бог дал им Свою весть. Они несут слово Божье” (Материалы 1888 года, стр. 1341).

Как может, автор и издатель дать церкви работу, которая противоречит тому, что Елена Уайт заявляет относительно вести и вестников в адвентистской истории? Не является ли это дальнейшим доказательством того, что мы не верим тому, во что по нашим словам мы верим?


Автор:  Дональд Шорт
Файл:  Загрузить