Обращение доктора богословия Р.Н. Волкославского

07.03.2013


           Джордж Найт очень настойчив в своих суждениях. Так, на конференции в Москве (Истре) в ноябре-декабре 2012г., в блоке вопросов и ответов, он снова утверждает, что в Дан. 8:14 «…вы не найдете никакого следственного суда над народом Божьим если даже сорок раз прочитаете этот текст». А чтобы усилить свою аргументацию, он напоминает, что Дезмонд Форд (ЕРЕТИК !!!) «…вообще отрицает следственный суд вДан.8:14.» (Д. Форд. Даниил.)
             Посеяв так много сомнений, Найт далее начинает говорить о своем понимании суда: он видит следственный суд над малым рогом в Дан. 7-ой главе. Это верное доказательство, но недостаточное, чтобы обосновать взаимосвязь очищения святилища в Дан. 8:14 со следственным судом над народом Божьим в Дан. 7 :10. Именно в самом тексте Дан. 8:14 содержится то, что не видят Дж. Найт и еретик Дезмонд Форд. Богословская наука не ограничивается одним сравнением двух текстов, а требует основательного развернутого исследования, учитывающего весь материал учения о святилище.
           Чтобы утвердить обе истины о том, что очищение святилища и следственный суд над святыми одно и то же событие, адвентисты используют типологию земного святилища (Лев.16 и Лев.23:26-30). Ибо в Ветхом Завете очищение святилища и суд над нераскаявшимися израильтянами проходил в один и тот же день – в «ём киппур». Э. Уайт и наши богословы совершенно верно использовали Книгу Левит, Книгу Даниила, Послание к Евреям и Книгу Откровение. Этот тематический синтез из четырех книг Библии был проделан большой группой адвентистских богословов, чтобы дать отпор Дезмонду Форду в его отрицании небесного святилища и происходящих в нем событий: очищения и суда над святыми. К сожалению, Дж. Найт высказывает письменно и устно гораздо более сильные сомнения, чем доказательства, которые он после старается привести против высказанных им же сомнений. А посеянные сомнения продолжают жить, если нет сильных доказательств против них.
            Обращаясь к Дан. 8:14 Дж. Найт высказывает личное мнение, не согласующееся с общецерковным. Более того: он не приводит никаких доказательств, подтверждающих правильность его умозаключений. Он утверждает: «…я не нахожу никакого следственного или предваряющего следствие суда (в Дан.8:14). Напротив, я вижу там суд над небольшим рогом и восстановление, оправдание и очищение святилища по окончании 2300 дней». Таким образом, он смещает акцент с заданной темы в иную плоскость и отодвигает вопрос очищения святилища от грехов народа Божия на второй план. Первостепенная же и основная задача, которую решает Христос в Небесном святилище, состоит именно в очищении его от грехов народа Божия. Но и вторая выдвинутая Найтом позиция в отношении суда над малым рогом в Дан.8:14 не является верной. Суд над малым рогом это вторичный процесс, который вытекает из следственного суда над святыми в качестве необходимых материалов для следствия. Его вина обнаруживается при разборе дел святых. Так, при разборе дела Яна Гуса, грехи которого Иисус берет на себя и оправдывает этого мученика, обнаруживаются грехи тех, кто его судили. Они признаны виновными, но их дела будут рассмотрены  во время тысячелетнего царства. Однако «малый рог» виновен не только как гонитель святых. Это религиозная система, которая виновна в отвержении Закона Божия и  в осквернении святилища. Эти преступления   осуждаются Самим Богом по другой судебной процедуре и не проходят по процедуре суда-очищения святилища. По этому поводу наш Церковный Комментарий говорит следующее: «В Ветхом Завете осквернение святилища исправлялось путем истребления грешника, а не посредством жертвенного искупления (Иер.51:11; Иез.7:22, 25:3). Смертный приговор выносился любому израильтянину, осквернившему святилище (Иез.23:39,46-49) или жертвоприношения (Лев.19:8). Проблема решалась, так сказать, смертью виновного. Даниил применяет то же самое юридическое решение  по отношению к нечестивой власти малого рога. Последствия его злых деяний будут исправлены посредством могущественного проявления святости и праведности Бога в конце эсхатологического дня очищения. Это приведет к истреблению рога.» (Богословский Комментарий  АСД.т.12.с.293)              
          Следует так же отметить, что без следственного суда, который предусмотрен в самой типологии очищения святилища (Лев.16 и 23:26-30), не может быть ни оправдания святых, ни осуждения врагов Божьих. Вопрос осуждения «малого рога» решается несколько в другой плоскости. Поскольку  «малый рог» - это религиозно-государственная система, а не отдельная человеческая личность, поэтому обе главы Книги Даниила - и 7-я, и 8-я, включают  повествование о нем  в общую канву описания империй («зверей»), шествующих последовательно , одна за другой, в потоке истории. Для чего эта информация  о роге  помещена в исторические рамки и с какой целью? Чтобы народ Божий был предупрежден о том, когда «малый рог» появится, где он появится, как долго он будет действовать, какой коварный подлог он совершит в Законе Божьем, как он осквернит святилище и когда он будет уничтожен.                                                                                                
          Но, несмотря на все эти злые деяния, по прошествии 2300 лет, небесное святилище выполнит свою высокую миссию: святые будут оправданы, Бог и Его правление будут оправданы. А система, обозначенная символами «малый рог» или «Вавилон», будет уничтожена явлением Пришествия Иисуса Христа. Личные же дела всех виновных функционеров Вавилона  будут рассмотрены на тысячелетнем суде.                                    
            Все вышеизложенные вопросы основательно освещены в адвентистской традиционной теологии и в трудах Духа Пророчества. Поэтому НЕИЗВИНИТЕЛЕН ДЖ, НАЙТ ВНОСЯЩИЙ  ПУТАНИЦУ В ЭТИ ВОПРОСЫ.


Автор:  Ростислав Николаевич Волкославский
Файл:  Загрузить