Ископаемые датируются по слою?, А слой — по ископаемому?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 21 окт 2008
АСД
24 дек 2008 14:23:36
Слушая лекции К. Ховинда столкнулся с утверждением что возраст ископаемых животных, птиц и т. д. определяется геологическим слоем, в котором это ископаемое найдено. А слой, в свою очередь, - по ископаемому, которое найдено в нем. Получается замкнутый круг: ископаемые по слою, слой - по ископаемым. Кто нибудь знает, оно так и есть? Это вот такая у нас нынче наука?
В процессе
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
28 дек 2011 11:33:50
Прежде чем слушать Ховинда, почитайте про него на Википедии. Тот еще "младоземельный" аферист. И даже не осилил PhD в аккредитованном институте.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
28 дек 2011 15:02:09
Цитата
Михаил Столповский пишет: Тот еще "младоземельный" аферист.
Надеюсь, ты написал такое о Ховинде, только потому, что ты мало о нем знаешь.
Изменено: - 28 дек 2011 20:56:13
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
28 дек 2011 17:19:35
Хватит и того что знаю. Знаю, по крайней мере, что и как он говорит.
Изменено: - 28 дек 2011 21:33:26
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
28 дек 2011 18:38:25
Цитата
Михаил Столповский пишет: А как вариант, не пойти ли тебе нахрен?
Извини, я понял, что обидел тебя. Приношу извинения.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
28 дек 2011 19:19:26
Принимается.
Изменено: - 28 дек 2011 21:32:15
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
28 дек 2011 20:54:30
Цитата
Михаил Столповский пишет: Всё еще плохо. Нафига вообще на меня ссылку давать? Как будто это Ховинду поможет."
Одну ссылку удалил, другую оставил + мой коммент, только для того, чтобы народ понимал, что ты не зря на меня "наехал". Но удаляю и другую. . А вопросы с ссылками, я тебе задал по простоте души. Потом только вьехал, что из этого вышло. Так что если только за этим дело, то еще раз прошу прощения.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12 янв 2009
29 дек 2011 08:25:49
Цитата
Цитата
Павел говорит Божья Благодать дана нечестивым.
Если,так то какими людьми будут наполнены наши церкви? Мы должны смотреть с любовью на грешников разных типов пойманных в ямах греха, демонстрирующих самое глубокое нечестие и алчущих быть освобождены и прийти к пониманию Божьей благодати.
Если не будем разуметь праведности Божией , то будем усиливаться поставить собственную праведность......
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
29 дек 2011 09:59:21
Цитата
Александр Мироненко пишет: и алчущих быть освобождены и прийти к пониманию Божьей благодати.
...и алчущих... Побольше было бы алчущих...
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12 янв 2009
29 дек 2011 10:49:38
Цитата
variant пишет:
Цитата
Александр Мироненко пишет: и алчущих быть освобождены и прийти к пониманию Божьей благодати.
...и алчущих... Побольше было бы алчущих...
Алчущийй - ищущий. Определить, кто есть кто, невозможно человеку. Уайт, хорошо об этом говорила.
Если не будем разуметь праведности Божией , то будем усиливаться поставить собственную праведность......
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
29 дек 2011 11:29:37
Что за дикий оффтопик? С датировкой ископаемых все не так плоско. Таблица геологических эпох - как это, собственно, и декларируется - довольно-таки условна. На определение каждой даты в этой таблице потрачено множество исследований. Вполне возможно, тем не менее, что она уже давно устарела. В этом нет ничего особенно страшного. Какие-то области науки развиваются быстро, мгновенно выполаскивая из себя всякую временную чушь. Другие - и так случилось с геологией - медленнее. Спустя время накопится некое критическое количество противоречий и теория будет пересмотрена.
Что же касается креационизма, то он является самой натуральной лже-наукой. Мало того, что люди, называющие себя креационистами, в большинстве своем совершенно невежественны в своей области, используемые сведения устарели и давно опровергнуты, а зачастую являются откровенными утками. Креационизм является оскорблением и Богу и науке - если только их можно разделять. Науке, потому что называя себя наукой, он не следует требованиям научного хода познания. Богу, потому что от его имени пользуется нечестными методами.
Как мне представляется, нормальной альтернативой креационизму для христиан является следующая позиция: в связи с жаркими и непрекращающимися спорами на данную тему представляется в каком-то смысле даже почетным дальнейшее изучение истории Земли беспристрастными научными методами. Следует понять, что ученые, в конце концов, сражаются на нашей стороне. Ведь их целью является открытие того, что есть на самом деле. А мы знаем, что "на самом деле" - это другое имя Бога. Далее: количество сведений, накопленных наукой, огромно и, по видимому, еще плохо систематизировано. Поэтому желающий исследовать какой-то вопрос должен не просто посмотреть лекцию, но и почитать литературу. Исследовать, а не кушать пережеванную манку. А перед тем задаться вопросом, что его побуждает заниматься этой темой? Единственная достойная, по моему мнению цель, это жажда знания. Если так, то следует идти в геологический институт и учиться там. Если жажды хватает только на поверхностное ознакомление, то мой совет - лучше поверхностно ознакомьтесь с физикой или медициной. Литературы больше, сведения четче, тема интереснее. Что же движет теми, кто ради участия в форумах смотрит пару невнятных видео, а потом кроет оппонентов подложными аргументами? Мне кажется, честолюбие. Не самый достойный мотив для христианина.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
29 дек 2011 16:38:22
Цитата
Михаил Столповский пишет: Следует понять, что ученые, в конце концов, сражаются на нашей стороне. Ведь их целью является открытие того, что есть на самом деле.
Жизнь показывает, что не всегда целью ученого является открытие правды, истины. Часто, ученому, как и любому другому грешному человеку, хочется открыть правду, ради славы. Но, если слава правдой не приходит, то и ложью не побрезгуют. То же касается и называющих себя верующими.
Цитата
Михаил Столповский пишет: Что же движет теми, кто ради участия в форумах смотрит пару невнятных видео, а потом кроет оппонентов подложными аргументами? Мне кажется, честолюбие.
Если человек знает о подложности, - то да. . Но, интересно вот еще что: Два человека, занимают по жизни, противоположные позиции. Один, на каком-то начальном пути вникания, уверовал в эволюционизм. Другой, - таким же образом, уверовал в креационизм. И, дальше по жизни, "обрастают" знаниями вокруг своих "вер". . Каждый из них, на каком-то этапе, не может ответить на какой-то вопрос оппонентов, но это не мешает ему оставаться на прежних позициях (в смысле не переходить в "лагерь" оппонентов), надеясь на то, что вот-вот появится объяснение тому, на что сегодня нет ответа. . Что это за явление?
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
29 дек 2011 22:31:25
Это ты правильно говоришь. Не всегда целью человека - ученого или верующего, или верующего ученого - является открытие истины. Но я абсолютно уверен, что целью научного сообщества является именно истина. А потому всяческие ошибки рано или поздно будут исправлены. Это хорошо, что люди "обрастают знаниями". Знания никогда не повредят. За исключением 90% случаев...
Всем яростно сражающимся за эволюционизм или креационизм нужно объяснить, что с благородной яростью человек должен радеть только за дело, которое любит и которому готов посвятить себя. Если не хочет оказаться разносторонним дуралеем.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 21 окт 2008
АСД
20 фев 2012 14:51:31
По поводу научности сотворения... Михаилу советую посмотреть.
В процессе
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 мар 2010
20 фев 2012 15:53:06
А это "по поводу оппозиции" в науке и корнях фашизма:
А это цитата из этого фильма помогает понять на что опирался фашизм:
Цитата
«В обществе дикарей слабые телом и духом со временем исчезали. Мы — цивилизованые люди — с другой стороны делаем всё, чтобы исключить этот процесс элиминации. Мы строим дома для нездоровых людей — душевнобольных и калек. Благодаря этому, количество слабых членов общества увеличивается. Никто из людей, знакомых с разведением животных, не будет сомневаться, что это крайне ущербно для человеческой расы. Врядли кто-либо будет столь безрассудным, что позволит размножаться своим худшим животным. Чарльз Дарвин. «Происхождение человека». 1871 год.»
И на это же опирается сегодняшнее общество! При такой базе кто-то ещё может на что-то жаловаться? Нет, дорогие, это не бескультурье или жестокость - это эволюция!
дискуссионная статья
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
5 мар 2012 17:11:17
Тарас, видео - абсолютно про-церковное, однобокое. То, что межвидовая пропасть, как говорят, "умалчивается" в науке - ложь. Никакой "научности сотворения" в фильме не доказывается. Если это доказательство, то его можно пересказать примерно так: там на небе какая-то непонятная горячая желтая штука каждый день висит. Наука не в курсе дела, что это такое. А значит, это бог. Жрец говорит, бога зовут Ра.
И, Долгожитель, не нужно говорить, что наука призывает к фашизму. Идиотов, может быть, да. Что же говорил Дарвин? Во-первых, он говорил следующее: "Возможно, может быть даже несомненно, что многие из моих заключений впоследствии будут признаны ошибочными: этого, впрочем, вряд ли можно избежать, когда впервые приступаешь к изучению какого-либо предмета". Это - нормальная, правильная научная позиция. И если некая система знаний, выдавая себя за науку, при том базируется на другом принципе: "изначально мы знаем причину всего, осталось только разрешить некоторые противоречия, или объявить их сверхъестественными" - то такая система, одним своим существованием оскорбляет и науку, и ту причину, которую она эксплуатирует. Впрочем, это я уже говорил, повторяюсь, простите. Что же касается конкретно этой цитаты, то здесь мы видим несомненный пример вырванного из контекста отрывка. Вот он целиком:
Естественный подбор в том числе, применим к цивилизованным нациям. До сих пор я рассматривал исключительно переход от получеловеческого состояния к состоянию современного дикаря. Следует, однако, присоединить некоторые замечания, относящиеся к действию естественного подбора на цивилизованные нации. Этот вопрос был искусно рассмотрен Грегом, а раньше него Уоллесом и Тальтоном. Большая часть моих замечаний заимствованы у этих трех авторов. У дикарей все слабые телом или духом скоро вымирают, а те, которые выживают, обыкновенно оказываются очень здоровыми. Мы, цивилизованные люди, наоборот, делаем все, что можем, чтобы предупредить процесс исключения, мы строим приюты для слабоумных, калек, больных; мы сочиняем законы о бедных; наши врачи применяют все свое искусство, чтобы спасти до последней возможности жизнь каждого. Есть основание думать, что прививание спасло тысячи людей, которые, по слабому телосложению, в прежнее время должны были бы погибнуть. Таким образом, слабые члены цивилизованных обществ могут продолжать свой род. Каждый, кто изучал вопрос о разведении домашних животных, не усомнится ни минуты, что все указанное было в высшей степени вредно для человеческого рода. Удивительно, как скоро отсутствие забот или ложно направленные заботы могут приводить к вырождению домашней породы; но если исключить размножено самого человека и ограничиться низшими животными, то едва ли кто-либо настолько невежествен, чтобы давать плодиться своим наихудшим животным. Помощь, которую мы чувствуем себя вынужденными оказывать беспомощным людям, главным образом представляет побочный результат инстинктивной симпатии; это чувство сначала было приобретено, как составная часть общественных инстинктов, но впоследствии - способом, указанным выше, - стало боле нужным и более распространенным. Мы не должны задерживать нашей симпатии, хотя бы ей противился суровый разум, так как задержка может ухудшить благороднейшую часть нашей природы. Пусть хирург закаливает себя во время, производства операции: он знает, что действует для блага пациента; но если мы намеренно станем пренебрегать помощью слабым, pre { font-family: "Liberation Serif"; font-size: 10pt; }p { margin-bottom: 0.21cm; } то благо в будущем представляется проблематичным, а наличное зло бросается в глаза.
Мы поэтому должны терпеть несомненно дурные последствия того, что слабые выживают и продолжают свой род; но, по-видимому, все-таки есть одна задержка, именно, что слабые и худшие члены общества не так легко вступаю в брак, как здоровые; эта задержка могла бы чрезвычайно усилиться если бы слабые телом или духом сами воздерживались от браков хотя на это слабо можно надеяться.
Прошу прощения за многочисленные опечатки, текст распознан из djvu-книжки 1896 года издания. Там грамматика другая, и распознаватель с ума от нее сходит. Короче, из полной цитаты видно, что Дарвин вовсе не был приверженцем евгеники. Более того, в другом месте он приводит в пример евгенику древней Спарты - ну помните, про хилых младенцев, которых со скалы скидывали - и относит это явление на дикость древних греков.
Изменено: - 5 мар 2012 17:11:38
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 мар 2010
9 мар 2012 18:49:03
Цитата
Михаил Столповский пишет: И, Долгожитель, не нужно говорить, что наука призывает к фашизму.
Да, я, как бы и не говорю... В своём посте я упомянул мысль из фильма о том, что фашизму было нужно "основание" для своего "прогресса". И Дарвин пришелся как нельзя кстати. Это отрицать бессмысленно. А, что до смысла цитаты... думаю найдутся немногие, которые прочитав мысль Дарвина, таки не увидят в ней ничего зловещего и дурно пахнущего... кроме, разве что, "чистой науки и разумного подхода".
п.с. а дядька Дарвин добрым был, просто не мог погрешить против науки...
дискуссионная статья
Андриан
Гость
10 мар 2012 10:59:00
Цитата
Что же касается креационизма, то он является самой натуральной лже-наукой.
Чтобы заявить такое, надо быть очень разносторонним дуралеем (позволю себе процитировать кое-кого). Ну или как минимум Бого-ненавистником. Такое уместно заявлять работникам ООН, но они там все оккультисты или масоны, с них спрос какой.. Но для верующего человека завлять, что не Бог сотворил все...доверяющий Богу человек никогда такого не скажет.
Изменено: - 12 мар 2012 04:24:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
11 мар 2012 19:09:33
И, Долгожитель, слова Христа о том, что кто не с нами, тот против нас, и о том, что он пришел принести меч, и еще многие другие послужили основанием такого варварского бесчинства, что Гитлер бы слюной захлебнулся от зависти. Если решить выкидывать все основания, которые потенциально могут не туда завести, то в первую очередь нужно будет уничтожить все самое доброе и чистое, а следом в расход пойдет все население Земли.
Изменено: - 13 мар 2012 11:03:21
Андриан
Гость
12 мар 2012 04:43:48
Бог с большой, ненавистник с маленькой. Как раз эволюция является лже-наукой. А креационизм - альтернативное мировоззрение, дающее вменяемое обьяснение тому, что эволюционизм обьяснить не в состоянии. Наука помимо эволюционизма - со всеми его дырами, нелепицами и откровенным безумием местами - вообще ничего предложить не может. Т.е. под "вообще" имеется ввиду вообще-вообще ничего! а предлагает только ту сказку, которую даже сами ученые научной теорией назвать не могут.. Так вот ту сказку насильно впихивают людям как безальтернативный взгляд на мир. Запрещая при этом даже упоминать о Боге! Это зло в чистом виде. Хотя бы потому, что приняв это, люди начинают уничтожать самих себя. Ну и потому, что так наз. эволюционная наука пытается занять место доминирующей религии, запрещая админ.методами любое инакомыслие. Ситуация в общем-то проста как мычание. И если бы тут не появился один умник и не пытался с умным видом наводить тень на плетень, суть происходящего воспринималась бы людьми именно так, как она есть. И он, (или такие же, как он) своими усилиями уже не один сайт разложили. И Лещинский, и Комлев на их совести. Люди потеряли Христа из вида после таких разговоров. Поэтому на месте админа я бы просто выгнал такого немедля, не вступая с ним ни в какие дисскуссии. Потому что чем больше споришь с сатаной, тем меньше слышишь Христа.
_________________________________________ Альтернативный взгляд на эволюцию -
Изменено: - 12 мар 2012 08:17:49
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
12 мар 2012 13:03:30
На самом деле какую идею я продвигаю, говоря о креационизме: креационизм не может существовать, как отдельная научная ветвь, как самостоятельное знание. То, что креационизм на эту самостоятельность претендует я и называю ложью. Что уж там говорить о бесконечном обсасывании очень небольшого количества доказательств, половина из которых давным давно опровергнута, другая - просто подложные факты. К чему ведет такой выдуманный антагонизм креационизма эволюционизму (особо глупенькие называют его еще дарвинизмом, таким образом переходя - видимо из-за слабости аргументов - на личности). Такой антагонизм ведет к тому, что у человека - в частности, у школьника - формируется неправильный взгляд на систему научного познания мира. Складывается впечатление, будто задача ученого - обосрать своего соседа. Будто научный мир - это сплошные подлоги, сплетни и ложь, точно это шоу-бизнес. Вот я прям предчувствую, сейчас вы скажете: а как же, конечно, так оно и есть. Только еще масонов забыл.
Что на самом деле происходит в науке (даже если в отдельных головах - церковников или ученых - это не так). Реально мировое научное сообщество отработало простую и эффективную схему, нацеленную на очевидную цель - изучение истины научными методами. Что такое научные методы - тема отдельного разговора. Сейчас же важно отметить, что научный метод - это метод проб и ошибок. И если в данный момент времени общепризнанной является ошибочная теория, это значит, что через некоторое время она будет опровергнута, и это неизбежно. Как? В ходе своего естественного развития однажды она придет к противоречию, которое уже невозможно будет игнорировать или объяснить. Креационисты же предлагают иную схему. Они говорят: ребята, вы заехали не в ту степь (важно: не "мы заехали не в ту степь", а "вы";). Посмотрите какие у меня красивые фотки на флешке лежат, они опровергают вашу теорию. Давайте отвергнем ее, объясним все необъяснимое Богом и введем преподавание этого дела в школы. После того, как в они слышат в ответ "пшол вон, дурак", они обижаются и кричат про масонство и теорию заговора, что ясно свидетельствует об отмирании мозга.
Каким мог бы быть путь развития биологической науки с участием верующих ученых, который привел бы в конце концов к истине. Первая и главная идея науки: "я знаю, что я ничего не знаю". Поэтому верующий ученый должен отбросить все предпосылки, всё свое знание о Боге и использовать исключительно научные методы для изучения конкретной поставленной задачи. Скажем, у ученого задача - изучение глубоководных животных Индийского океана. Где нибудь в постановке задачи говорится про эволюцию? Нет. И в 99.9999999998% так оно и бывает. Далее, этот ученый находит на самом дне кистеперую рыбу. Отлично, вот вам степень доктора наук и всеобщее уважение. Лезьте обратно в свой батискаф и ройте дно океана дальше. Копите факты! Все теории, опровергающие эволюцию еще очень и очень преждевременны. И категорически отказывайтесь от интервью для христианской прессы. Вот это настоящий поиск истины. А то, что вытворяют ховинды и иже с ними - форменное безобразие.
Изменено: - 13 мар 2012 11:01:41
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 1 мая 2011
12 мар 2012 14:44:16
Цитата
Михаил Столповский пишет:
Креационисты же предлагают иную схему. Они говорят: ребята, вы заехали не в ту степь (важно: не "мы заехали не в ту степь", а "вы";). Посмотрите какие у меня красивые фотки на флешке лежат, они опровергают вашу теорию. Давайте отвергнем ее, объясним все необъяснимое Богом и введем преподавание этого дела в школы. После того, как в они слышат в ответ "пшол вон, дурак", они обижаются и кричат про масонство и теорию заговора, что ясно свидетельствует об отмирании мозга.
Все теории, опровергающие эволюцию еще очень и очень преждевременны. И категорически отказывайтесь от интервью для христианской прессы. Вот это настоящий поиск истины. А то, что вытворяют ховинды и иже с ними - форменное безобразие.
А среди тех, кто вам о креационистской теории положительно говорил, исключительно только такие встречались? Может, дело в вашем круге общения? Или это всё-таки ваше мнение о людях, не разделяющих вашу точку зрения?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 1 мая 2011
12 мар 2012 14:56:12
Вокруг креационистской теории накопилось много слухов, часть из которых была выдумкой, часть - ошибки. Но множество слухов вокруг какой-то теории не является критерием истинности или ложности теории.
Вообще-то вокруг эволюционной теории слухов тоже не мало.
И на теорию эволюции целые институты работали, заметьте, не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию. Так что и такое в науке бывает, а это - только один из примеров.
Для тех, кто интересуется креационистской теорией, наверное, будет интересна такая подборка материала:
Существование такого списка ошибок относительно креационистской теории не является признаком ущербности теории. Скорее это говорит о разумном подходе к вопросу, чтобы донести до интересующихся, в чём они могут заблуждаться. Кроме такого списка можно составить и другие, о том, что является вопросом спорным и что является уже не предметом дискуссий, а аргументом в пользу креационистской теории.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
12 мар 2012 17:54:51
Абсолютно согласен, что ошибки не являются показателем ошибочности теории вообще. Это показатель ошибочности конкретного человека - то-то и всего. Но тогда примите этот же довод и относительно эволюции - так нет же, раз в эволюции есть какой-нибудь артефакт, яркий ошибочный случай, то все, значит всю теорию надо закрывать. Не закрывать надо, а разбираться. А профанам при этом - помалкивать. Всем будет лучше.
Цитата
Juzujka пишет: И на теорию эволюции целые институты работали, заметьте, не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию.
Абсолютно все, работающие в области креационизма работают не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию. И о какой науке идет речь? Какой-то "абсолютный" у меня пост получается. В таком случае добавлю: Жузужка, то что ты пишешь - абсолютно интересно! Пиши абсолютно еще!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 1 мая 2011
12 мар 2012 18:19:34
Цитата
Михаил Столповский пишет: Абсолютно все, работающие в области креационизма работают не для того, чтобы истину найти, а чтобы укрепить идеологию. И о какой науке идет речь?
Вы "абсолютно всех, работающих в области креационизма" знаете? Или это всё-таки ваше мнение обо всех, кто благосклонно расположен к этой теории? А объективно ли это?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
12 мар 2012 20:43:52
Я, конечно, не буду сильно рад, если вы меня переубедите. Но я, тем не менее, могу выслушать аргументы.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 21 окт 2008
АСД
12 мар 2012 21:31:50
Михаил, все таки хочется выслушать Вашу теорию сотворения Богом. Каким образом Вы ее примиряете с эволюцией? Бог творил посредством эволюции?
В процессе
Андриан
Гость
12 мар 2012 22:45:40
Цитата
Аа, бойся-бойся, тут сотона! Фу, бред. Скучно.
Никто не мешает поискать общество повеселее. Или с первого раза непонятно было?
Цитата
Кстати, кто такие Лещинский и Комлев? Местные захолустные знаменитости?
? А ..сам-то, извиняюсь, чьих будешь?
Цитата
креационизм не может существовать, как отдельная научная ветвь, как самостоятельное знание.
Ну надо же как же он существует-то? видимо потому, что не знает, что не может существовать.. Креационизма придерживаютмся не неучи вроде тебя, а серьезные ученые. И не какие-то фрики, а действительно ученые, чьи имена признаются всеми. Причем начиная с Исаака Ньютона. Любишь сравнивать себя с Ньютоном? ты ведь такой умный, а он такой не очень..
Цитата
То, что креационизм на эту самостоятельность претендует я и называю ложью.
Называй себе как хочешь. Но для начала поинтересуйся, кого волнует твое мнение, мнение неуча. Будешь удивлен.
Цитата
Сейчас же важно отметить, что научный метод - это метод проб и ошибок.
Каких проб и каких ошибок применительно к палеонтологии и геологии? ты что, действительно больной?
Цитата
Складывается впечатление, будто задача ученого - обосрать своего соседа.
Хуже. Закрыть ему рот всеми доступными средствами. Что подтверждается документально. Ну и плюс то, что ты говоришь - и чем ты тут занимаешься.
Цитата
Будто научный мир - это сплошные подлоги, сплетни и ложь, точно это шоу-бизнес.
ПРименительно к эволюции - на 100% верно. Эволюционное учение - это форма религии, причем воинствующей.
Цитата
Что на самом деле происходит в науке
И кто же это говорит? начальник науки? или тот, который коровам хвосты крутит? Молчи о науке и не позорься, неуч.
Цитата
Реально мировое научное сообщество отработало простую и эффективную схему, нацеленную на очевидную цель - изучение истины научными методами.
Еще раз, как для человека, которому очень медленно доходит. Не все можно доказать научными методами. Эволюционное учение - набор предположений, которые невозможно проверить путем повторения. Оно наукой не является. Невозможно повторить те процессы, о которых эв.уч. рассуждает. И даже внятно обьяснить эти процессы эв.уч. не в состоянии! Все что оно в состоянии - это решительно отвергать любые возражения.
Цитата
Что такое научные методы - тема отдельного разговора.
Причем не с тобой. С тобой можно только исследовать, что такое невежество, смешанное с самомнением, причем используя тебя как наглядное пособие.
Цитата
После того, как в они слышат в ответ "пшол вон, дурак"
Воооот! вот она, суть. Не в науке! По какому праву, собственно, кто-то решает, что есть наука, а что нет? Поэтому следуя этой же логике, тебе здесь и говорится - "пшол вон, дурак". Понял теперь? Выполняй!
Впрочем, я думаю, что ты знал это еще перед тем, как рот здесь впервые открыл. И задача у тебя не разобраться в предмете, а мозги людям запудрить.
А может, и нет..может ты и действительно неадекват..ну время покажет. В любом случае ты опасен тем, что тебя принимают на полном серьезе - и это большая ошибка. Она ведет к смешению в умах.
Поэтому я и рекомендую администрации лишить тебя права высказываться на этом форуме. Ступай на форум эволюционистов и там работай. Уж там-то тебя оценят!
ЗЫ Все остальное не комментирую, поскольку бред полный.
Изменено: - 12 мар 2012 22:59:27
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
12 мар 2012 23:50:21
.
Изменено: - 22 окт 2012 19:05:47
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 дек 2011
12 мар 2012 23:57:57
Цитата
Тарас Осин пишет: Михаил, все таки хочется выслушать Вашу теорию сотворения Богом. Каким образом Вы ее примиряете с эволюцией? Бог творил посредством эволюции?
Тарас, извините за предыдущие два поста, издержки производства, так сказать. Итак, к вашему вопросу: вовсе не нужно примирять факт сотворения (познаваемый верой, а не креационизмом, что важно) с эволюцией. Все вполне ясно в первой главе Бытия уже описано. Бог не творил посредством эволюции, а творил посредством своей творческой божественной силы. Все по канону, никаких нововведений. Креационизм, напротив, является чуждым Библии нововведением. Креационизм делает попытку доказательства того, что должно познаваться верой. Именно поэтому он в первую очередь вреден. Вред науке и образованию идет уже во вторую очередь.
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...)
Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)
Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)
Корпоративно едины «во Христе»
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью. →
Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником." →
Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире. →
как же он существует-то? видимо потому, что не знает, что не может существовать..