Христос и Его закон. Уроки Субботней школы 2 квартал 2014 года
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
3 июн 2014 15:04:39
Цитата
variant пишет: хотя по твоему 59-му посту можно прийти к выводу, что Иисус был рабом греха. Вот ты отвечаешь : Iurii Dascal пишет: Если перефразировать тобою написанное, то получается примерно так-Iurii Dascal, не обязательно Иисусу было становиться рабом греха, чтобы освободить из рабства находящихся в нём.
Ты ошибаешься, по тому, что я написал, никак не прийти к выводу, что Иисус был рабом греха. Я всего лишь перефразировал disciple. Почитай внимательно что он написал. Он имел ввиду, в том что написал, Иисуса, что не обязательно было Ему падать в яму... И если бы ты имел ум Христов, то понял бы то, что я написал. Падать в яму, значит падать в грех. А тот, кто падает в яму, становится рабом греха. Иисус в яму не упал, а сошёл в неё, чтобы нас из той ямы вытащить.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
3 июн 2014 18:56:18
Цитата
variant пишет: Но, после твоего ответа в 129-м посте, создается впечатление, что ты не ведешь честную дискуссию. И, впредь, на поставленные тобой вопросы, я буду отправлять тебя к твоему же ответу в 129-м посте.
Во первых, в 129 я Джасту задал всего лишь два вопроса и не более:
Цитата
Iurii Dascal пишет: Это имеет какое-то отношение к обсуждаемому вопросу? Или к тому что я написал?
Что тут плохого, в том что я задал ему эти 2 вопроса? ЭТО ГРЕХ? Ты зацепился за эти 2 вопроса и навешал на меня ярлык нечестия. И это всё что ты смог найти? Может быть ты имел ввиду 128?
Изменено: - 3 июн 2014 18:58:32
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
3 июн 2014 21:09:35
Цитата
Iurii Dascal пишет: Ты зацепился за эти 2 вопроса и навешал на меня ярлык нечестия. И это всё что ты смог найти? Может быть ты имел ввиду 128?
Я имел ввиду 127-й пост. У меня он числится как 129-й. Вот, я еще раз его процитирую:
Цитата
Iurii Dascal пишет: Нет variant, отвечать не буду.
Цитата
Если у тебя не хватает ума и мудрости понять, обращайся к Иисусу
К чему такие фразы? Зачем нам вообще тогда общаться? А ведь ты задаешь свои вопросы довольно бодро. Почему же ты не ответишь на мои простые вопросы? Тем более, что они для многих на самом деле не ясны.
Кроме того, я не вешаю на тебя ярлык. Наоборот, предлагаю продолжить диалог, но не в таком формате, как ты себе это позволяешь:
Цитата
Iurii Dascal пишет: ...если бы ты имел ум Христов...
Или вот еще, очередная твоя цитата:
Цитата
Iurii Dascal пишет: Посмотри на varianta, что он пишет и как это делает. Думаешь такого примут? Ей говорю тебе правду, такой отвергнут будет.
?? Зачем писать такие глупости? Ты что серцеведец?
Вобщем, я готов продолжить наше общение. Буду ждать от тебя ответы на вопросы. И предлагаю поддержать замечание Джаста открыв отдельную тему.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
4 июн 2014 12:45:18
Цитата
variant пишет: Интересно, Юрий, а ты был заядлым курильщиком? Я был. И знаю силу табака на своей шкуре.
Заядлым курильщиком я не был, но это не означает, что я не грешник и в своей жизни я не грешил, и у меня не было греховных привычек. Я такой же грешник, как и все люди. Ты хочешь сказать, что куришь до сих пор, так, как написал, что знаешь силу табака? Хотя дело не в табаке, табак растение, а ты человек.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
4 июн 2014 13:16:44
Цитата
Джаst пишет: «Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти, ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.»
Юрий, можешь прокомментировать эти стихи на примере ап. Перта проявившего лицемерие ()?
Ты знаешь Джаст, что и Пётр и галлаты были грешниками, обращёнными грешниками. И Пётр и галлаты знали Христа, Пётр лично был знаком с Ним. И Пётр и галлаты, были по вере освобождены от греха. И Пётр и галлаты поступили не по Духу, но разница между ними есть. Пётр не выдержал обстоятельств, Хотя не только Пётр, были и другие. Однако Павел не причисляет Петра к тому заблуждению, которому поверили галлаты. Так, что тексты 5:16-17 относятся к галлатам а не к Петру. Пётр не призывал верующих необрезанных обрезываться, Галлаты поверили людям, которые искажали Евангелие. Я уверен, что Пётр понимал, что то, что он делает плохо, и, что это не соответствует воле Божьей. Однако, нежелание иметь проблемы сломило его веру и он стал лицемерить, как Павел написал. Он поступал осознано, Павел его обличил и он обратился. Человек 7 главы, если это, как ты написал, относится к обсуждаемому вопросу, это человек. который сам, пытается исполнить закон, без Христа, весь Закон, не зная Евангелия. Позже продолжу если время будет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
4 июн 2014 15:45:15
Относительно текстов Гал 5:16-17. Чтобы понять, что имеет ввиду Павел в этих текстах, нужно обязательно учитывать контекст. В этой главе апостол противопоставляет дела Духа, делам плоти и их противодействие. Плоть желает противного Духу, а Дух противного плоти. Павел имеет ввиду Духа Святого, что плоть противится Ему. Это обязательно нужно учитывать. тем самым он дал понять галлатам, что так, как они решили, что человек получает оправдание не одной верой но и делами, так если и обрезанием, то результатом этого их выбора является возвращение в рабство, в котором, человек желая исполнять то, что требует Закон, в результате, будет делать грех. А думать будет, что делает добро. Посему, делать будут не то, что хотят, потому, что думают и хотят делать праведные дела, а делать в результате будут грех. И Дух таким делам противится, так, как эти дела, являются делами плоти. Следовательно, дела эти находятся под осуждением Закона, что говорит о том, что они своим решением подвели себя под осуждение. Пётр не был обманут относительно вести, а пал под давлением обстоятельств, но обратился. Он поддался той же самой слабости, которая проявилась после ареста Христа, когда он трижды отрёкся от Него. Если бы Пётр не обратился бы, то плоть и дьявол заставили бы его делать грех. И делал бы его он, осознано.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 окт 2013
4 июн 2014 18:07:54
Variant, ты требуешь ответы на вопросы, но одновременно не напрягаешься чтобы разобраться в вопросах. Даже если, иногда, не получил ответ так как этого ожидал, это для того чтобы человек смог возрастать в познание. Приведу пример, на форуме был задан вопрос, может ли человек имеющий зависимость от курения принимать крещение. Был дан ответ, может ли такой человек быть принятым на небо? Ты посчитал, что не получил ответа, хотя если задуматься становиться понятным, что человек не победивший греховные привычки, с таким характером не сможет жить в присутствии Христа на новой земле. А крещение не имеет смысла для такого человека, потому что этот человек на самом деле не умер для своего "я". Поэтому, не спеши с выводами, будь внимателен к ответам.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 8 янв 2010
4 июн 2014 21:00:22
На разборе урока возник вопрос о завете: Чем Бог скрепляет свой завет с человеком?
На разборе урока возник вопрос о завете: Чем Бог скрепляет свой завет с человеком?
Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие — больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную.
Прочти выделенное как одно предложение.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
На разборе урока возник вопрос о завете: Чем Бог скрепляет свой завет с человеком?
Вообще то это неверный вопрос в принципе. Он эгоцентричен. Понятно, что по причине плоти и нашей человеческой инертности. Я такой же. Просто некоторые этапы пути уже позади и потому о прошедшем я могу судить в некотором роде системно. То ес ть в момент моего личного примирения с Богом я мыслил также и задавался такими же вопросами, это болезнь (состояние) роста.
В предыдущем посте ответ как бы верный, потому что он говорит о свидетельстве Божьем человеку. Но это не то, о чем вопрос. Свой завет с человеком Бог утвердил однажды клятвой: "Ты священник вовек по чину Мелхиседека". Мы не являемся субъектом права в деле искупления. Мы избраны Богом во Христе и потому только с Христом, как главой рода человеческого (дам народы во владение Тебе) был заключен завет и он был скреплен обоюдной клятвой.
Затем клятвы были исполнены. Христос - глава человеков - умер и таким образом все человеки с Ним, а Бог воскресил из мертвых Христа и всех, кто поверил в Него.
Таким образом в итоге Завет скреплен Кровью Христа как Бога и как человека. Другого законного средства нет. Только Кровь Христа. Это предмет веры. А уже уверовавшие получают удостоверение от Бога о принятии. Но то не скрепление завета, а вхождение в завет. Разные вещи.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
25 июн 2014 16:19:19
Пол Пенно написал:
Цитата
(7) Тем не менее, поражение Христа, которое Он якобы потерпит, обернётся в славную победу, когда Он "поразит" змея в голову и убьёт его.
Хотел бы знать ваше мнение уважаемые вестники. Что вы думаете по поводу написанного? Если кто имеет оригинал, просьба проверить действительно ли так там написано.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 июл 2014 14:13:56
Я не вижу ваших комментариев уважаемые вестники. Или вам безразлично то, что пытаются многие впихнуть в умы людей? О каком поражении Христа идёт речь в данном отрывке? У Христа были поражения? Или может быть перевод страдает?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 июл 2012
25 июл 2014 23:46:05
Роберт Виланд: "Христос сделал нас свободными".
Всего лишь несколько абзацев, но в них довольно много сомнительных положений. Вот некоторые из них:
1. Свободно рожденные дети Авраама вовсе не "позволяли себе" стать рабами в Египте. "И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа" Он-то и приказал загрузить евреев принудительными работами, превратив их в рабов. Если же автор имеет в виду рабство духовное, то в чём вина Израиля? Ведь они 400(!) лет жили в Египте среди идолопоклонников, прежде чем Господь послал к ним пророка в лице Моисея.
2. На Синае их вина была в не в том, что они дали обет служить Господу, а в том, что они по своему маловерию нарушили его. То же самое происходит и сегодня: человек, уверовав, принимает крещение, даёт обет Богу, но, не имея корня, как зерно на каменистой почве, встретив трудности в новой, христианской жизни, нарушает данное им Богу обещание и отпадает. Вопрос: когда же он грешит - при крещении, вступая завет с Богом, или потом, нарушая его? Ясно, потом. Так и Израиль. В противном случае, в их грехе был бы повинен сам Господь, искусивший их предложением "соблюдать Его завет", ибо всякий договор предполагает согласие обеих сторон.
3. Что значит "Авраам впал в ветхий завет в вопросе с Агарью и Измаилом"? Можно впасть в немилость, в уныние, в грех, но не в договор! Если Авраам не сразу поверил Богу в вопросе продолжения рода и послушался совета Сарры, сделав Агарь наложницей, то значит, он впал в грех, последствия которого, по словам Р.Виланда, сказываются в Палестине до сих пор. Надо называть вещи своими именами, ибо истина лишь возвеличивает милость Божью к кающемуся грешнику.
4. Оказывается, Израиль сам "создал ветхий завет и связался с ним"! Договор не может быть создан одной из сторон без согласия другой. Стороны связывают себя договором, а не "связываются с договором". Тут либо погрешность перевода, либо просто неграмотное изложение того, что произошло на Синае.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
25 июл 2014 23:55:11
Цитата
Iurii Dascal пишет: Я не вижу ваших комментариев уважаемые вестники. Или вам безразлично то, что пытаются многие впихнуть в умы людей? О каком поражении Христа идёт речь в данном отрывке? У Христа были поражения? Или может быть перевод страдает?
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...)
Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)
Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)
Корпоративно едины «во Христе»
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью. →
Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником." →
Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире. →
Договор не может быть создан одной из сторон без согласия другой. Стороны связывают себя договором, а не "связываются с договором". Тут либо погрешность перевода, либо просто неграмотное изложение того, что произошло на Синае.