Обсудим статью, большая просьба обосновывать свои мнения только Библией, на крайний случай ДП и ничем другим.
[QUOTE]ЧТО НЕ ПРОПОВЕДОВАЛИ ЭЛЛЕН УАЙТ, ДЖОУНС И ВАГГОНЕР О ВЕСТИ 1888 ГОДА
"Чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим" 1 Кор. 4.6
Сейчас в наших рядах вновь становится популярной находящаяся долгое время в забвении весть о праведности по вере, данная адвентистам через братьев Джоунса и Ваггонера еще в 1888 году на Генеральной Конференции в Миннеаполисе. Это событие, впрочем, должен хорошо знать каждый из нас, ибо оно относится к истории нашего движения. В то время Э.Г.Уайт видела, что адвентисты, проповедуя закон и истину, начали уподобляться фарисеям и становиться сухими, как „холмы гельвуйские“. Для того чтобы оживить народ и придать силу проповедуемой Трехангельской вести, Господь в великой Своей милости дал церкви АСД весть о праведности по вере. „Эта весть должна была в еще большей степени запечатлеть в людях образ распятого Спасителя, Его жертву за грехи всего человечества. Главная ее сущность - оправдание через веру в Поручителя, призывая всех принять праведность Христа, которая состоит в послушании всем заповедям Божьим. Многие потеряли из виду Иисуса. Они должны обратить свой взор на Его божественную личность, на Его заслуги и Его неизменную любовь к человечеству. Ему дана всякая власть наделять людей богатством Своих даров, и самый драгоценный из них - Свою собственную праведность - Он дает тем, кто сознает себя слабым и несовершенным. Эту весть Бог повелел проповедовать миру“ Соб.посл.дн.200 (1895).
Но делегаты той конференции отвергли это послание Господа, мотивируя тем, что Бог не мог обойти их, столько лет состоящих при Его деле, а дать весть каким-то двум молодым проповедникам, которых они буквально осмеяли, а затем сослали в разные концы миссионерских полей, как впрочем и Э.Г.Уайт, которая только одна горячо поддержала этих братьев и которую затем тоже вынудили уехать в Австралию. Так как Бог действовал не в соответствии с их ожиданиями и идеями, они воспротивились делу. Она написала тогда: „Нас окружают опасности последних дней. Сатана берет под свой контроль каждый разум, который не склонился к решению находиться под руководством Духа Божьего. Кое-кто вынашивает ненависть к людям, которым Бог поручил нести особую весть миру. Они начали эту сатанинскую работу в Миннеаполисе. Впоследствии, увидев и почувствовав проявление силы Святого Духа, подтверждающей то, что весть была дана от Бога, они возненавидели ее еще больше, потому что эта весть свидетельствовала против них. Они не хотели смирить свое сердце в покаянии, не пожелали воздать Богу славу и отстаивать правду. Они продолжали вынашивать тот же дух, исполненный зависти, ревности и злых подозрений, что владел иудеями. Они открыли свое сердце врагу Бога и человека. Однако эти люди занимают ответственное положение и ведут дело сообразно своим собственным помыслам“ СП,81.
Итак, руководители нашей церкви 19 столетия отбросили весть 1888 года, как ненужную, хотя это был свет прямо от Бога. Не станем закрывать глаза и на то, что сегодня в 21 веке дело обстоит не лучше, так как этой вести по-прежнему не дают дороги. Но как и в прошлом, так и теперь, Господь побуждает активную и мыслящую молодежь стать на защиту истины, чтобы вновь возродить её в адвентистском народе. Они назвали себя „вестниками“ и создают группы, кружки и интернетные сайты по изучению и продвижению этой вести, потому что она нам действительно необходима.
Однако, к великому сожалению, такую простую истину, как это изложено в Галатах 5,6: „вера действующая любовью“, „вестники“, заразившись излишим рвением и словопрением, перегрузили сверх всякой меры теологическими конструкциями и мудреными толкованиями. Истина не может быть сложной, она доступна и малому, и старому. Слова Христа: „Прощаются тебе грехи твои, вера твоя спасла тебя, иди с миром и больше не греши“, нуждаются не в пространных комментариях и интенсивном изучении теологических небоскребов, способных привести человека к покаянию за грехи тех, которых он даже никогда и в глаза не видел, а только в их принятии. Писание четко и ясно говорит, что даже „Ной, Даниил и Иов...не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души“ Иез.14,20. Все те, кто согрешили и осознали затем свой грех, а не чужой, должны и сами за себя покаяться, если хотят получить прощение. Христос ничего не говорит блуднице о том, что условием принятия Его праведности является совершение корпоративного покаяния за всех блудников и блудниц. Он не требует от неё сначала пойти и изучить какие-то мудреные представления на тему, что есть Его праведность, прежде чем дальше будет говорить с ней о прощении её грехов. Он просто сказал: „Прощаются тебе грехи твои“. В этих словах заключается глубокая истина о наделенной праведности. И затем добавил: „Поэтому иди с миром и больше не греши“. В этом заключается еще одна истина об одолженной праведности.
Братья Виланд и Шорт внесли в эту весть много своих человеческих умозаключений, и мы не должны никогда забывать о том, что, слепо следуя своим руководителям, можно порой оказаться далеко от той тропы, которая ведет в небесный Ханаан. Нас настораживают также и аудиозаписи „вестников“ относительно независимых миссионерских групп, трудящихся по провозглашению Трехангельской вести. Их работу они называют „ненужной суетой“. Согласитесь, что такой высокомерный дух относительно своих же собратьев по вере, которые выполняют работу по подготовке мира к принятию последней вести предостережения посредством печати и распространения публикаций, содержащих эту наиважнейшую истину, которую Господь повелел донести „до каждого племени и колена, и языка и народа“, нельзя назвать Духом Христа. Сестра Уайт пишет, что „Им - адвентистам седьмого дня - вверено дело торжественной важности, заключающееся в возвещении первой, второй и третьей ангельских вестей. Нет более важного дела. НИЧТО другое не должно отвлекать их внимание от этой задачи“. 9Т,19.
Трехангельская весть, данная народу еще в 1844 году и содержащая в себе не только прекрасную истину о субботе, но также не менее прекрасные истины о небесном святилище и ходатайстве Иисуса Христа на небе, включает в себя и весть о праведности по вере, а не наоборот, как утверждают „вестники“. Провозглашая Трехангельскую весть, мы как народ несем миру и весть о праведности по вере.
Поэтому, просим обратить на это самое серьезное внимание и вспомнить к месту слова пророка: „Вы не единственные, которых использует Бог. Дайте Господу возможность использовать таланты, которые Он доверил людям, чтобы Его дело двигалось вперед“. СП,303.
Ниже перечисляем некоторые пункты из книг духовных вождей „вестников 1888“ Р.Виланда и Д.Шорта, находящиеся в прямом противоречии с Духом пророчества и Словом Божьим, и которые, надеемся, помогут нашим молодым собратьям „не создавать себе кумира“. Мы молимся, чтобы Господь помог каждому читателю извлечь из этих замечаний максимальную пользу как для своего личного освящения, так и для дальнейшего продвижения и совместного завершения Его дела на этой земле.
1. Арнольд Валенкампф в брошюре „Что каждый адвентист должен знать о 1888 годе“, стр.49 утверждает, что „Понятие коллективного греха и, следовательно, коллективной вины чуждо для отношений человека с Богом“ , и далее развивает мысль о том, что коллективного греха и коллективной ответственности за грех вообще не бывает. Но это учение явно противоречит Священному Писанию. Коллективная вина существует, и для того чтобы в этом убедиться, достаточно лишь прочитать Левит 4,13-20, и все станет на свои места.
2. Что касается братьев Роберта Виланда и Дональда Шорта, то, в отличие от Валленкампфа, они правильно понимают написанное в Левит 4,13-20, но при этом совершенно необоснованно утверждают, что в 1888 году на Миннеапольской сессии ГК был совершен коллективный грех. В своей книге „Новый взгляд на 1888 год“ (изд.Кишинэу,1996) они вначале приводят цитату из письма Э.Г.Уайт президенту ГК Олсену и, буквально тут же, перетолковывают её „с точностью до наоборот“. Вот это место на 5 стр.:
„Грех, совершенный во время случившегося в Миннеаполисе, сохранится в небесных книгах, записанный напротив имен тех, кто противился свету. И он останется в этих книгах до тех пор, пока не произойдет покаяние, и виновные в смирении не предстанут пред Богом“ (Э.Г.Уайт, Письмо 019, 1.09.1892). Её более поздние записи свидетельствуют о том, что „полного покаяния“ так и не наступило и что большинство из них не предстали перед Богом „в смирении“. Все эти братья уже умерли, но это не означает, что записи в „небесных книгах“ были автоматически ликвидированы. Осталась запись о грехе как общем, так и личном“ .
Вдумайтесь, в выделенные слова. Э.Г.Уайт предельно ясно говорит о миннеапольском грехе как о личном грехе виновных, которые противились свету, а авторы, комментируя её слова, добавляют от себя, что грех был не только личным, но и общим.
Более чем в 30 книгах и брошюрах о миннеапольских событиях 1888 года, в т.ч. и принадлежащих перу Р.Виланда и Д.Шорта, нельзя было обнаружить ни одной цитаты из трудов Э.Г.Уайт, где говорилось бы о том, что грех отвержения вести 1888 года, имевший место на Миннеапольской сессии ГК, был коллективным грехом всей церковной организации. Утверждая обратное тому, что говорит Дух пророчества, „вестники“, желая придать больший авторитет своим трудам, постоянно ссылаются на высказывания Э.Г.Уайт, смысл которых, порой, немилосердно искажают. Это трудноразличимо, и, поэтому, их доводы кажутся, порой, очень убедительными.
Учитывая, что книга „Новый взгляд на 1888“, написанная Виландом и Шортом в 1950 году, - первая по данной тематике, и уже в первой её главе заложено ложное основание для всего дальнейшего построения их теории, стоит ли удивляться тому, что вся „постройка“, возведенная на таком ущербном фундаменте, пошла вкривь и вкось? Странно лишь то, что авторы сами не поняли этого, ведь в том же „Новом взгляде“ они пишут: „Итак, единственной причиной, по которой результат голосования не был записан, является благоразумие, проявленное Эллен Уайт. Совершенно ясно, что делегаты конференции намеревались занести в протокол результаты голосования против послания. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство участников было против, так как по словам Э.Г.Уайт, сказанным в Миннеаполисе: „Служители, пришедшие на эту встречу, настроены отказаться от света“ (Письмо В21,1888), „Наши братья-служители явились сюда только затем, чтобы помешать Духу Божьему прийти к людям“ (Ms.9,1888, Олсен,стр.291). Регистрация подобного голосования стала бы для нашей церкви фактически самоубийством. Хвала Господу, что она спасла нас от нас самих! (там же, стр.198).
Обратите внимание на выделенные слова, которые ясно свидетельствуют о том, что авторы прекрасно понимали, что адвентистская церковная организация (как и любая другая организация) говорит на языке своих официальных документов, которые она принимает. Если бы результаты голосования делегатов Миннеапольской сессии ГК против послания о праведности по вере во Христа (вести 1888 года) были официально зарегистрированы и внесены в официальные документы церковной организации, то это было бы официальным отречением этой организации от своего Бога, который через Джоунса и Ваггонера послал ей Свою весть. Таким образом, грех действительно стал бы общим или коллективным грехом всех членов этой организации, и такая организация утратила бы перед Богом моральное право на свое существование (по крайней мере, до своего покаяния, образно представленного в жертве за грех общества в Левит 4,13-20), или, выражаясь языком Р.Виланда и Д.Шорта, поступая так, организация совершила бы духовное самоубийство. Удивительно то, что, понимая все это, они, тем не менее, настаивают, что в Миннеаполисе был совершен именно коллективный грех, требующий коллективного покаяния, и, отстаивая эту заведомо ложную позицию, не останавливаются даже перед искажением смысла слов Э.Г.Уайт.
3. Настаивая вопреки Духу пророчества и реальным фактам, что в 1888 году в Миннеаполисе был совершен общий или коллективный грех, эти авторы идут еще дальше и разрабатывают целую теорию так называемого „корпоративного покаяния“ (от лат. „corpus“ - тело), причем эта теория основана на грубейшей теологической ошибке, состоящей в том, что современные адвентисты, якобы, должны каяться!!! в грехах тех людей, которые в 1888 году отвергли послание о праведности по вере во Христа. Вот, что они пишут в том же „Новом взгляде“ на 5стр.: „Библейское коллективное покаяние есть личное, персональное покаяние за грехи других, как если бы это были наши собственные грехи, и они могли бы стать нашими грехами, если бы не благодать Христа“ (там же, стр.258). „В определенном смысле каждый из нас сегодня находится у подножия Голгофского креста; мы также присутствуем и на конференции 1888 года в качестве „делегатов“ (там же, стр.6). „Мы являемся „телом Христа“, „городом“ или духовным сообществом, в котором мы объединены с нашими братьями из прошлого, поэтому их грех - наш грех“.
В книге „Свет Его славы“, стр.92, Виланд опять пишет: „Корпоративное покаяние - это личное покаяние в грехах других, как если бы они были наши собственные, чувствуя боль и вину других членов тела, которые были бы наши, если бы не благодать Христа“ . А в книге „Корпоративное покаяние“, стр.87: „Сын, который видел грехи отца и раскаялся, освобождается от вины в этих грехах благодаря праведности Христа, вменяемой ему. Однако он по существу не лучше своего отца. В этом смысле покаяние сына является корпоративным покаянием: он ясно понимает, что если бы он был на месте отца, он мог бы также быть виновным“ .
В подтверждение своей теории Р.Виланд приводит молитву из 9 гл. пророка Даниила, в которой тот просил Бога за свой народ, и объявляет эту молитву свидетельством „корпоративного покаяния“ Даниила (см.там же, стр.73), а также на стр. 40 приводит и свидетельства Э.Г.Уайт, говорящие о покаянии Иисуса Христа в грехах, которые Он не совершал:
„Елена Уайт описывает глубокое, искреннее, прочувствованное покаяние Христа ради нас в этих проникновенных комментариях: „Вслед за тем, как Христос предпринял необходимые шаги в покаянии, обращении и вере в интересах человеческого рода, Он пошел к Иордану, чтобы креститься у него“ (Бюллетень ГК,1901,стр.36). „Иоанн слышал о безгрешном характере и безупречной непорочности Христа... Он не мог понять, почему этот единственный безгрешный человек на этой земле должен просить обряда, подразумевающего виновность, фактически признавая и исповедуя через символ крещения осквернение, которое должно быть омыто и очищено. Христос не приходил исповедовать Свои собственные грехи, но вина была вменена Ему как Заместителю грешника. Он приходил раскаиваться не за Себя, но ради грешника... Как их Заместитель, Иисус принимал на Себя их грехи, причисляя Себя к преступникам, принимая меры, которые грешнику предписано принять и, совершая действие, которое грешник должен совершить“ (R&H,21.1.1873).
Из этих слов Э.Г.Уайт Р.Виланд делает следующий неверный вывод: „Если Он, безгрешный, мог раскаиваться за грехи всего мира, несомненно, мы можем раскаиваться за грехи наших отцов, являясь сегодня их духовными детьми“ (там же, стр.73). Но Э.Г.Уайт ясно говорит, что „вина была вменена Ему (Христу) как Заместителю грешника“, потому Он и мог каяться за чужие грехи. Что же касается нас, смертных людей, то мы не можем брать на себя чужие грехи, а значит, не можем и каяться в них. Вы зря потратите время, если будете искать в Библии и Духе пророчества высказывания в пользу того, что один человек может каяться в грехах другого, потому что таких высказываний там нет. Зато есть другие, прямо противоположного содержания, например: „Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него: дорога цена искупления души их, и не будет того вовек“ (Пс.48,8) или „Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается“ (Иез.18,20). Поэтому, любая попытка человека загладить покаянием чужую вину равносильна отвержению Божественного Спасителя, потому что никому из нас не дано претендовать на место Христа или хотя бы немного потеснить Его на троне. Только Христос и никто другой стал нашей Жертвой за грех, и только Он один может быть Заместителем грешника перед Богом. Слава Господу за то искупление, которое Он совершил за нас на Голгофе и продолжает совершать теперь в небесном святилище, и за то, что нам нет нужды каяться в грехах тех, кто отверг Божественную весть в Миннеаполисе в 1888 году, как равно и в грехах всех других представителей народа Божьего разных веков, начиная от Адама!
Что же касается молитвы Даниила за свой народ, текст которой приведен в 9 главе, то, хотя Даниил и говорит: „И когда я еще говорил и молился, и исповедывал грехи мои и грехи народа моего, Израиля, и повергал мольбу мою пред Господом Богом моим о святой горе Бога моего“, но это была не молитва „корпоративного покаяния“, а обычная ходатайственная молитва за народ, подобных которой достаточно много в Библии. Нас не должны вводить в заблуждение слова Даниила о том, что он исповедовал грехи своего народа, потому что когда мы просим Господа о прощении чьих-либо грехов, таким образом ходатайствуя перед Ним за грешника, то, естественно, мы должны сказать Богу, о прощении какого греха мы Его просим, т.е. грех должен быть назван по имени и, тем самым, исповедан перед Господом. Но нам не следует путать исповедание с покаянием, потому что эти слова обозначают разные понятия: исповедание - это произнесение вслух или же какое-либо внешнее действие к изменению поведения, покаяние же - это изменение сердца. Э.Г.Уайт подтверждает, что Даниил лишь ходатайствовал перед Богом за свой народ, а вовсе не каялся в чужих грехах: „Вместо того чтобы претендовать на чистоту и святость, этот уважаемый человек отождествлял себя с греховным Израилем, когда ходатайствовал перед Богом за свой народ“ („Вы примите силу“, Источник жизни 2004, стр.906).
Таким образом, теория так называемого корпоративного покаяния, упорно отстаиваемая „вестниками“, в свете Божьего Слова и трудов Духа пророчества оказывается несостоятельной. Если от современных адвентистов и требуется покаяние в отвержении света, содержащегося в послании о праведности по вере во Христа, то оно должно заключатся в простом его принятии, а вовсе не в раскаянии в чужих грехах. Другими словами, учение Виланда о „корпоративном покаянии“ является ересью.
4. Имеет также место неправильное представление Р.Виланда, Д.Шорта и их последователей о церкви. Для них понятие „церковь“ тождественно понятию „церковная организация“, и потому они не делают между ними никакого различия. Р.Виланд подробно пишет об этом на первых двух страницах своей брошюры „Основать домашнюю церковь? Тщательно подумайте сначала!“. Он убежден, что „наша подготовка к небесам заключается в сотрудничестве с Ним (Христом) в исцелении Его тела, организованной церкви“ (там же, стр.4).
Но Священное Писание и Дух пророчества, к сожалению, не дают нам никакого повода для того, чтобы так считать.
Джеймс и Эллен Уайт писали следующее: „Во время своего земного служения Христос ни разу не упоминал о том, что кто-либо из Его учеников и последователей должен быть назначен руководителем... Нет никаких указаний на то, чтобы апостолы Христовы назначили кого-либо из их числа своим руководителем... В таком случае единственным руководителем Своего народа на все времена является Христос... Христос поведет Свой народ, если тот захочет этого...“ (Джеймс Уайт, R&H, 1.12.1874).
„Бог не желал, чтобы в христианской церкви существовала какая-то организационная система, которая бы оттеснила руководство Христа. Пастор, полагающийся только на решения комитета конференции, тем самым отвергает Христову руку. Да сохранит Господь для нас нашу организацию и наш церковный порядок в его первоначальном виде!“ (Э.Г.Уайт, R&H,4.1.1881, цитата из „Новый взгляд на 1888 год, стр.239).
Из вышеприведенного вовсе не следует, что Джеймс Уайт был против церковной организации, так как эти его слова, относящиеся к 1874 году, были опубликованы вскоре после того, как он сам уже в третий раз был избран на пост президента ГК, но слова Э.Г.Уайт, сказанные в 1881г., помогают нам правильно понять его мысль, которая состоит в том, что истинным Главой церкви является Христос, и никакая организация не вправе руководить Его народом, оттесняя руководство Господа. Организация должна служить интересам Господа и Его народа и ни в коем случае не должна становиться между ними, пытаясь господствовать над наследием Божьим. Если организация находится в правильных отношениях с Христом и Его народом (церковью), то она является мощным орудием в продвижении Божьего дела на земле. Если же организация отказывается от своего подчиненного положения и, вместо того, чтобы служить Христу и Его церкви, начинает только господствовать и руководить, то такая организация не нужна Богу и Его народу. Именно это хотели выразить по данному вопросу брат и сестра Уайты.
Иисус в Своем Слове говорит о Своей истинной церкви, исключительно как о верном Ему народе, а вовсе не как о какой-либо организации: „Где двое или трое собраны во имя Моей, там Я посреди них“ (Матф.18,20); „Я есть Лоза, а вы ветви“ (Иоан.15,5); „Кто Мне служит, Мне да последует, и где Я, там и слуга Мой будет; и кто Мне служит, того почтит Отец Мой“ (Иоан.12,26). Господь считает Своей церковью людей, „соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса“ (Откр.14,12), а не тех, кто только входит в ту или иную организацию, что важно ясно понимать.
Эллен Уайт в своих трудах употребляет слово „церковь“ применительно, во-первых, к Божьему народу; во-вторых, к церковной организации и, в-третьих, к отдельно взятой христианской общине. Поэтому, читая её труды, следует быть внимательными, чтобы правильно понимать, что именно в каждом конкретном случае она имеет в виду, употребляя слово „церковь“. Там, где она применяет пояснительные слова типа „церковная организация“, „организованная церковь“, „церковь адвентистов седьмого дня“ и т.п. все предельно ясно - речь идет о церковной организации, но если поясняющих слов нет, то очень важно исследовать контекст.
Многие представители церковной организации АСД, отстаивая чисто организационные интересы, пытаются представить дело так, будто Э.Г.Уайт не делала различия между понятиями „церковь как народ, верный Господу“ и „церковь как официальная структура АСД“ и всегда подразумевала под „церковью“ только организацию со всеми её подразделениями. Но такое объяснение не может быть правильным хотя бы уже потому, что вестница Божья многократно использовала слово „церковь“ применительно к представителям адвентистского движения задолго до появления официальной организации АСД! Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать её высказывания, относящиеся к 1855 году, в „Избранных вестях“ 3Т,94-95, а также то, что она писала в первом томе „Духовных даров“, вышедшем в свет в 1858 году (см.РП,138,140 и 256. Для напоминания: образование церковной организации АСД началось лишь в период с 1861 по 1863гг.). Вот два высказывания Э.Г.Уайт из Ранних произведений:
„И поскольку врата ада не одолели церковь и у Бога все еще есть на земле народ, мы можем ожидать развития даров в связи с необходимостью возвещать весть третьего ангела. Эта весть вернет церковь на апостольское основание и сделает её настоящим светом - а не тьмой - для этого мира“ (стр.138). Учитывая, что это написано в 1858 году, не может быть никаких сомнений относительно того, о какой „церкви“ идет здесь речь.
„После великого разочарования 1844 года сатана и его ангелы усердно занимались расстановкой сетей, чтобы поколебать веру церкви“ (стр.256). О какой церкви говорит здесь вестница Божья в связи с разочарованием 1844 года? Ответ очевиден: о Божьем народе, а вовсе не об организации.
Об истинной церкви на земле Дух пророчества пишет следующее: „От самого начала верные души были основой церкви. В каждом поколении Господь имел Своих стражей, предостерегавших живущих на земле и возвещавших им верное свидетельство, когда одни складывали оружие, другие, продолжали их дело; и заключил Бог с ними завет, объединив церковь на земле с церковью небесной, послав ангелов для служения Своей церкви, и врата ада не могли одолеть Его народ“ (Деян.ап.стр.11). Обратите внимание, что речь идет именно о народе, а не о какой-либо организации. Всевозможные церковные организации на протяжении всей христианской истории систематически капитулировали перед „вратами ада“, и нам необходимо это обязательно знать.
5. Виланд и его единомышленники утверждают также, что организованная церковь АСД никогда не падет, но непременно покается и возвратится на путь Божий. В книге „Свет Его славы“, на 106-107 стр., Р.Виланд пишет: „Церковь адвентистов седьмого дня победит, покается, откажется принять начертание зверя, потому что честь и оправдание Христа требуют, чтобы Его „тело“ ответило Ему... Это правда, что в прошлом организованный народ Божий часто терпел неудачи. Евреи были отвергнуты, и христианская церковь на протяжении всей истории совершала измены, и церковь АСД в настоящее время стоит перед серьезными проблемами. Но это не говорит о том, что она, в конце концов, потерпит неудачу“ .
В 9 уроке „Добрые вести для Лаодикии“, подготовленные Комитетом по изучению вести 1888 года, сказано: „Если цикл всех неудач и измен в организованной церкви бесконечен, то все реформаторы и их учреждения обречены на окончательную неудачу. Но это - не библейская истина; это - не настоящая истина“.
В брошюре „Основать домашнюю церковь? ...“ на 12 стр. Р.Виланд пишет: „Произойдет ли внутри церкви (здесь идет речь о церковной организации АСД) очищение? Сатана говорит: „Нет“, Иисус говорит: „Да“.
Неужели и Виланд во пророках? Откуда такая информация, что именно говорят сатана и Иисус? Истинный пророк, однако, передает нам не эту утопическую весть, а совершенно другое серьезное и настораживающее откровение от Бога: „Осознаем ли мы работу, совершающуюся в небесном святилище, или же мы ожидаем явления некоторой пеобразующей силы, которая снизойдет на церковь прежде нашего пробуждения? Тешим ли мы себя надеждой, что возродится вся церковь? Такое время никогда не наступит“. Избр.вести 1,122.
На стр.56 этой же брошюры Р.Виланд утверждает, что слова Э.Г.Уайт из 2 тома Избр.вестей, стр.380: „Может показаться, что церковь вот-вот падет, но этого не случится“, относятся к официальной организации АСД, хотя в контексте этого высказывания Духа пророчества не содержится ничего, что указывало бы на церковную организацию, но, напротив, есть ясные указания на истинный Божий народ. Каждый желающий может убедиться в этом сам, благо, что „Избранные вести“ стали теперь доступны и русскоязычному читателю.
Итак, „вестники“ уверены в том, что официальная организация АСД обязательно покается и восторжествует во Христе. Но Дух пророчества вовсе не разделяет такой необоснованной уверенности. Об официальной организации АСД Э.Г.Уайт писала следующее: „Церковь Адвентистов Седьмого Дня будет взвешена на весах святилища. Она будет судима согласно представленных ей возможностей и преимуществ. Если ее духовный рост не отвечает возможностям, предоставленным ей Христом, и если все, полученные ею благословения, не сделали ее способной выполнить вверенную ей работу, - тогда над ней будет произнесен приговор: «Найдена легкой». Она будет судима согласно полученному свету и предоставленным ей возможностям“ 8Т,247. „О тех, кто хвалились своим светом и не ходили в нем, Христос сказал: „Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, ежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся - адвентисты седьмого дня, имеющие великий свет - до ада низвергнешься; ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня“ (Соб.посл.дней,48). Пророчества Э.Г.Уайт по данному вопросу находятся в полной гармонии с Библией, чтобы убедиться в этом, достаточно также прочитать Иер.7,3-16; Ис.57,15; Откр.3,14-19 и Откр.3,16.
6. Следующее заблуждение естественным образом вытекает из предыдущего. Р.Виланд настаивает на том, что ни в коем случае недопустимо выходить из официальной организации АСД, как бы далеко она не отошла от Бога, но надо, несмотря ни на что, оставаться внутри организационной структуры и твердо верить в её будущее покаяние. В своей книге „Корпоративное покаяние“, когда речь идет об отделении от организации, он пишет: „Это неразумно, в этом нет необходимости, и подобный шаг был бы ошибкой. Христос никогда не призывает нас покидать церковь. Он призывает нас покаяться внутри церкви, воздыхать и рыдать для исправления, а не для пребывания в отчаянии“ (стр.55).
А в брошюре „Основать домашнюю церковь? Тщательно подумайте сначала!“ на 4 стр. он выражается так: „Самое легкое и малодушное дело - это покинуть церковь“ (речь здесь идет, конечно, о церковной организации).
Но как же теперь быть тем „вестникам“, которых исключают за провозглашение и распространение этой вести? По их собственной теории это считается отлучением „от тела церкви“. Теперь у них нет никакой возможности воздыхать и рыдать внутри. Так значит ли это, что в то время, когда они находятся в отделении от организованной церкви, они больше не могут рассчитывать на спасение, даже если продолжают соблюдать все заповеди, трудятся по спасению душ для Господа и стремятся совершенствовать свой характер для неба?
Выступая также против создания домашних церквей, они отрезают себе этим пути к всякому дальнейшему сотрудничеству с собратьями после своего исключения, т.е. отлучения от „тела“. Ведь, основав домашнюю церковь, они могли бы продолжать и дальше организованно работать для Господа, а не оставаться в одиночку и пребывать в отчаянии. Только нужно в действительности „тщательно подумать сначала“, ибо практика создания домашних церквей, против которых ополчился Р.Виланд, - библейская и пережила века и выступать против этого - все равно, что идти против рожна.
Естественно, что если отношения церковной организации с Богом и Его народом построены верно, то любое истинное Божье дитя согласится с тем, что отделять себя от такой организации крайне неразумно и недопустимо. Однако, если церковная организация открыто противится Богу и не реагирует на обличения, то отделение от неё не только позволительно, но и необходимо. Именно этому учит нас Библия (Пс.1,1; 2Кор.6,14-18; Гал.1,8-9 и др.) и Дух пророчества: „После долгой и упорной борьбы небольшое число верных христиан решили порвать всякую связь с отступнической церковью, если она не откажется очистить себя от идолопоклонства и заблуждения. Они видели, что отделение необходимо, если они только желают оставаться верными и послушными Слову Божьему. Они не могли больше мириться с тем, что это пагубное влияние подвергает опасности их собственные души и служит плохим примером для их детей. Для сохранения мира и единства они были готовы пойти на любые уступки, конечно, не противоречащие их истинному отношению к Богу, ибо сознавали, что мир был бы приобретен слишком дорогой ценой, если ради этого нужно пожертвовать принципами истины. Если единство нельзя сохранить никаким иным путем кроме принесения в жертву истины и справедливости, тогда пусть будет разделение и даже борьба..Насколько лучше было бы и для церкви и для мира, если бы в сердце народа Божьего возродились те принципы, которыми руководствовались эти мужественные люди“ (ВБ,45-46). Такова была позиция верных Богу христиан.
„Необходимо провести реформу, ибо духовная слабость и слепота отличают народ, которого Бог почтил благословением: великим светом, драгоценными возможностями и преимуществами. Как реформаторы, они вышли из различных церквей, но теперь они поступают подобно церквам, из которых вышли. Но мы надеемся, что не будет необходимости во втором выходе“ (Соб.посл.дней, 48).
„Когда я наблюдала это страшное явление, суть которого в том, что народ Божий уподобляется миру, что за исключением названия уже нет разницы между мнимыми учениками кроткого и смиренного Иисуса и неверующими, моя душа наполнялась глубокой скорбью. Я видела, что Иисуса оскорбляют и открыто срамят. С сожалением смотря на мнимый Божий народ, любящий мир, принимающий его дух и следующий его образцу. Ангел сказал: «Отделитесь от них! Отделитесь от них! Чтобы не определил вам Бог место с лицемерами и неверными вне стен города. Ваше исповедание принесет вам еще большие мучения, а наказание ваше будет более суровым, ибо вы знали Его волю, но не исполняли ее» 1Т,133.
7. Совершенно неудивительно, что „вестники“, имея такие искаженные представления о церкви и церковном членстве, придерживаются неверных взглядов и в вопросе десятин: „Нет, мы не желаем ослаблять поддержку нашей систематической деноминационной работы. Мы определенно заявляем, что не принимаем десятин; и мы побуждаем всех членов регулярно поддерживать церковь (т.е.церков.организацию)“ Р.Виланд „Свет Его славы“,101.
Не будем подробно останавливаться на этом вопросе, так как для его правильного понимания достаточно простой логики: Если церковная организация послушна Господу, то естественно, дети Божьи должны поддерживать её деятельность своими десятинами и пожертвованиями. Если же организация упорно сопротивляется Богу и не вразумляется после обличений, то детям Божьим следует идти тем путем, которым велел им идти Господь, используя десятинные средства прямо на миссионерскую работу независимо от организационной структуры. Этому учит нас также и пример самой Э.Г.Уайт, которая отдавала свои десятины напрямую различным проповедникам и библейским работницам, которые не были оплачиваемы от объединений. Исходя из этого, она брала также десятины и от других, не желающих, чтобы они уходили в объединение. Она отчетливо разъясняла, что при отступлениях и лжеучениях проповедников или когда объединение отклоняет поддержку таких, кого Господь призвал к Своей работе, это не только преимущество, а даже обязанность её и других посылать свои десятины прямо туда, где можно знать, что они будут применены наилучшим образом (см. 1Т,261-262;2т,552; „Spalding and Magan Collection“ 117,215, М.Гросболл „Грех.независимость?“).
8. Сторонники Виланда заявляют: „Мировая церковь не может понимать истину Нового завета и в то же время оставаться тепловатой“ (Урок 7 „В чем суть послания 1888 года?“). „Кто поймет обетование „тогда святилище очистится“, тот поймет его исполнение. И, отказавшись от всего другого, примет жениха навеки“ (Д.Шорт „И тогда свят.очист.“, стр.71).
Другими словами, эти люди говорят, что одного только правильного понимания истины достаточно для соединения с Христом навеки. Однако Библия учит нас, что если человек что-либо правильно понял, это еще не означает, что он обязательно будет и правильно поступать (см.Евр.6,4-6). Адам имел правильное понимание истины, но это не уберегло его от греха, и подобных примеров в истории человечества великое множество.
9. О Ветхом и Новом заветах „вестники“ говорят следующее: „Ветхий и Новый заветы не являются диспенсциональными (от англ. dispensation - распределение, период) или вопросами времени, как обычно понимают... Заветы - это состояние сердца. Человек мог в ветхозаветное время жить под Новым заветом (также и Авраам, когда он поверил), и мы сегодня можем жить под Ветхим заветом, если наше понимание является законническим“ (Приложение А к комплекту уроков „В чем суть послания 1888 года?“, подготовленного Комитетом по изучению вести 1888 года).
„Обычная идея состоит в том, что Ветхий и Новый заветы представляют два промежутка времени в плане Божьем. Ветхий завет, должно быть, был до времени Христа, после чего в силу вступил Новый завет. Но вестники 1888 года увидели более глубокую истину: два завета - вопросы не времени, а состояния“ (Р.Виланд „Свет Его славы“, стр.89 Усть-Каменогорского издания).
Таким образом, „вестники“ предлагают отбросить временные рамки при рассмотрении вопроса о двух заветах, но Э.Г.Уайт придерживалась другого мнения: „Хотя этот завет был заключен с Адамом и возобновлен с Авраамом, все же он не мог быть утвержден до смерти Христа. Он существовал обетованием Божьим с тех пор, как было дано первое указание относительно искупл
[QUOTE]ЧТО НЕ ПРОПОВЕДОВАЛИ ЭЛЛЕН УАЙТ, ДЖОУНС И ВАГГОНЕР О ВЕСТИ 1888 ГОДА
"Чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано, и не превозносились один перед другим" 1 Кор. 4.6
Сейчас в наших рядах вновь становится популярной находящаяся долгое время в забвении весть о праведности по вере, данная адвентистам через братьев Джоунса и Ваггонера еще в 1888 году на Генеральной Конференции в Миннеаполисе. Это событие, впрочем, должен хорошо знать каждый из нас, ибо оно относится к истории нашего движения. В то время Э.Г.Уайт видела, что адвентисты, проповедуя закон и истину, начали уподобляться фарисеям и становиться сухими, как „холмы гельвуйские“. Для того чтобы оживить народ и придать силу проповедуемой Трехангельской вести, Господь в великой Своей милости дал церкви АСД весть о праведности по вере. „Эта весть должна была в еще большей степени запечатлеть в людях образ распятого Спасителя, Его жертву за грехи всего человечества. Главная ее сущность - оправдание через веру в Поручителя, призывая всех принять праведность Христа, которая состоит в послушании всем заповедям Божьим. Многие потеряли из виду Иисуса. Они должны обратить свой взор на Его божественную личность, на Его заслуги и Его неизменную любовь к человечеству. Ему дана всякая власть наделять людей богатством Своих даров, и самый драгоценный из них - Свою собственную праведность - Он дает тем, кто сознает себя слабым и несовершенным. Эту весть Бог повелел проповедовать миру“ Соб.посл.дн.200 (1895).
Но делегаты той конференции отвергли это послание Господа, мотивируя тем, что Бог не мог обойти их, столько лет состоящих при Его деле, а дать весть каким-то двум молодым проповедникам, которых они буквально осмеяли, а затем сослали в разные концы миссионерских полей, как впрочем и Э.Г.Уайт, которая только одна горячо поддержала этих братьев и которую затем тоже вынудили уехать в Австралию. Так как Бог действовал не в соответствии с их ожиданиями и идеями, они воспротивились делу. Она написала тогда: „Нас окружают опасности последних дней. Сатана берет под свой контроль каждый разум, который не склонился к решению находиться под руководством Духа Божьего. Кое-кто вынашивает ненависть к людям, которым Бог поручил нести особую весть миру. Они начали эту сатанинскую работу в Миннеаполисе. Впоследствии, увидев и почувствовав проявление силы Святого Духа, подтверждающей то, что весть была дана от Бога, они возненавидели ее еще больше, потому что эта весть свидетельствовала против них. Они не хотели смирить свое сердце в покаянии, не пожелали воздать Богу славу и отстаивать правду. Они продолжали вынашивать тот же дух, исполненный зависти, ревности и злых подозрений, что владел иудеями. Они открыли свое сердце врагу Бога и человека. Однако эти люди занимают ответственное положение и ведут дело сообразно своим собственным помыслам“ СП,81.
Итак, руководители нашей церкви 19 столетия отбросили весть 1888 года, как ненужную, хотя это был свет прямо от Бога. Не станем закрывать глаза и на то, что сегодня в 21 веке дело обстоит не лучше, так как этой вести по-прежнему не дают дороги. Но как и в прошлом, так и теперь, Господь побуждает активную и мыслящую молодежь стать на защиту истины, чтобы вновь возродить её в адвентистском народе. Они назвали себя „вестниками“ и создают группы, кружки и интернетные сайты по изучению и продвижению этой вести, потому что она нам действительно необходима.
Однако, к великому сожалению, такую простую истину, как это изложено в Галатах 5,6: „вера действующая любовью“, „вестники“, заразившись излишим рвением и словопрением, перегрузили сверх всякой меры теологическими конструкциями и мудреными толкованиями. Истина не может быть сложной, она доступна и малому, и старому. Слова Христа: „Прощаются тебе грехи твои, вера твоя спасла тебя, иди с миром и больше не греши“, нуждаются не в пространных комментариях и интенсивном изучении теологических небоскребов, способных привести человека к покаянию за грехи тех, которых он даже никогда и в глаза не видел, а только в их принятии. Писание четко и ясно говорит, что даже „Ной, Даниил и Иов...не спасли бы ни сыновей, ни дочерей; праведностью своею они спасли бы только свои души“ Иез.14,20. Все те, кто согрешили и осознали затем свой грех, а не чужой, должны и сами за себя покаяться, если хотят получить прощение. Христос ничего не говорит блуднице о том, что условием принятия Его праведности является совершение корпоративного покаяния за всех блудников и блудниц. Он не требует от неё сначала пойти и изучить какие-то мудреные представления на тему, что есть Его праведность, прежде чем дальше будет говорить с ней о прощении её грехов. Он просто сказал: „Прощаются тебе грехи твои“. В этих словах заключается глубокая истина о наделенной праведности. И затем добавил: „Поэтому иди с миром и больше не греши“. В этом заключается еще одна истина об одолженной праведности.
Братья Виланд и Шорт внесли в эту весть много своих человеческих умозаключений, и мы не должны никогда забывать о том, что, слепо следуя своим руководителям, можно порой оказаться далеко от той тропы, которая ведет в небесный Ханаан. Нас настораживают также и аудиозаписи „вестников“ относительно независимых миссионерских групп, трудящихся по провозглашению Трехангельской вести. Их работу они называют „ненужной суетой“. Согласитесь, что такой высокомерный дух относительно своих же собратьев по вере, которые выполняют работу по подготовке мира к принятию последней вести предостережения посредством печати и распространения публикаций, содержащих эту наиважнейшую истину, которую Господь повелел донести „до каждого племени и колена, и языка и народа“, нельзя назвать Духом Христа. Сестра Уайт пишет, что „Им - адвентистам седьмого дня - вверено дело торжественной важности, заключающееся в возвещении первой, второй и третьей ангельских вестей. Нет более важного дела. НИЧТО другое не должно отвлекать их внимание от этой задачи“. 9Т,19.
Трехангельская весть, данная народу еще в 1844 году и содержащая в себе не только прекрасную истину о субботе, но также не менее прекрасные истины о небесном святилище и ходатайстве Иисуса Христа на небе, включает в себя и весть о праведности по вере, а не наоборот, как утверждают „вестники“. Провозглашая Трехангельскую весть, мы как народ несем миру и весть о праведности по вере.
Поэтому, просим обратить на это самое серьезное внимание и вспомнить к месту слова пророка: „Вы не единственные, которых использует Бог. Дайте Господу возможность использовать таланты, которые Он доверил людям, чтобы Его дело двигалось вперед“. СП,303.
Ниже перечисляем некоторые пункты из книг духовных вождей „вестников 1888“ Р.Виланда и Д.Шорта, находящиеся в прямом противоречии с Духом пророчества и Словом Божьим, и которые, надеемся, помогут нашим молодым собратьям „не создавать себе кумира“. Мы молимся, чтобы Господь помог каждому читателю извлечь из этих замечаний максимальную пользу как для своего личного освящения, так и для дальнейшего продвижения и совместного завершения Его дела на этой земле.
1. Арнольд Валенкампф в брошюре „Что каждый адвентист должен знать о 1888 годе“, стр.49 утверждает, что „Понятие коллективного греха и, следовательно, коллективной вины чуждо для отношений человека с Богом“ , и далее развивает мысль о том, что коллективного греха и коллективной ответственности за грех вообще не бывает. Но это учение явно противоречит Священному Писанию. Коллективная вина существует, и для того чтобы в этом убедиться, достаточно лишь прочитать Левит 4,13-20, и все станет на свои места.
2. Что касается братьев Роберта Виланда и Дональда Шорта, то, в отличие от Валленкампфа, они правильно понимают написанное в Левит 4,13-20, но при этом совершенно необоснованно утверждают, что в 1888 году на Миннеапольской сессии ГК был совершен коллективный грех. В своей книге „Новый взгляд на 1888 год“ (изд.Кишинэу,1996) они вначале приводят цитату из письма Э.Г.Уайт президенту ГК Олсену и, буквально тут же, перетолковывают её „с точностью до наоборот“. Вот это место на 5 стр.:
„Грех, совершенный во время случившегося в Миннеаполисе, сохранится в небесных книгах, записанный напротив имен тех, кто противился свету. И он останется в этих книгах до тех пор, пока не произойдет покаяние, и виновные в смирении не предстанут пред Богом“ (Э.Г.Уайт, Письмо 019, 1.09.1892). Её более поздние записи свидетельствуют о том, что „полного покаяния“ так и не наступило и что большинство из них не предстали перед Богом „в смирении“. Все эти братья уже умерли, но это не означает, что записи в „небесных книгах“ были автоматически ликвидированы. Осталась запись о грехе как общем, так и личном“ .
Вдумайтесь, в выделенные слова. Э.Г.Уайт предельно ясно говорит о миннеапольском грехе как о личном грехе виновных, которые противились свету, а авторы, комментируя её слова, добавляют от себя, что грех был не только личным, но и общим.
Более чем в 30 книгах и брошюрах о миннеапольских событиях 1888 года, в т.ч. и принадлежащих перу Р.Виланда и Д.Шорта, нельзя было обнаружить ни одной цитаты из трудов Э.Г.Уайт, где говорилось бы о том, что грех отвержения вести 1888 года, имевший место на Миннеапольской сессии ГК, был коллективным грехом всей церковной организации. Утверждая обратное тому, что говорит Дух пророчества, „вестники“, желая придать больший авторитет своим трудам, постоянно ссылаются на высказывания Э.Г.Уайт, смысл которых, порой, немилосердно искажают. Это трудноразличимо, и, поэтому, их доводы кажутся, порой, очень убедительными.
Учитывая, что книга „Новый взгляд на 1888“, написанная Виландом и Шортом в 1950 году, - первая по данной тематике, и уже в первой её главе заложено ложное основание для всего дальнейшего построения их теории, стоит ли удивляться тому, что вся „постройка“, возведенная на таком ущербном фундаменте, пошла вкривь и вкось? Странно лишь то, что авторы сами не поняли этого, ведь в том же „Новом взгляде“ они пишут: „Итак, единственной причиной, по которой результат голосования не был записан, является благоразумие, проявленное Эллен Уайт. Совершенно ясно, что делегаты конференции намеревались занести в протокол результаты голосования против послания. Совершенно очевидно, что подавляющее большинство участников было против, так как по словам Э.Г.Уайт, сказанным в Миннеаполисе: „Служители, пришедшие на эту встречу, настроены отказаться от света“ (Письмо В21,1888), „Наши братья-служители явились сюда только затем, чтобы помешать Духу Божьему прийти к людям“ (Ms.9,1888, Олсен,стр.291). Регистрация подобного голосования стала бы для нашей церкви фактически самоубийством. Хвала Господу, что она спасла нас от нас самих! (там же, стр.198).
Обратите внимание на выделенные слова, которые ясно свидетельствуют о том, что авторы прекрасно понимали, что адвентистская церковная организация (как и любая другая организация) говорит на языке своих официальных документов, которые она принимает. Если бы результаты голосования делегатов Миннеапольской сессии ГК против послания о праведности по вере во Христа (вести 1888 года) были официально зарегистрированы и внесены в официальные документы церковной организации, то это было бы официальным отречением этой организации от своего Бога, который через Джоунса и Ваггонера послал ей Свою весть. Таким образом, грех действительно стал бы общим или коллективным грехом всех членов этой организации, и такая организация утратила бы перед Богом моральное право на свое существование (по крайней мере, до своего покаяния, образно представленного в жертве за грех общества в Левит 4,13-20), или, выражаясь языком Р.Виланда и Д.Шорта, поступая так, организация совершила бы духовное самоубийство. Удивительно то, что, понимая все это, они, тем не менее, настаивают, что в Миннеаполисе был совершен именно коллективный грех, требующий коллективного покаяния, и, отстаивая эту заведомо ложную позицию, не останавливаются даже перед искажением смысла слов Э.Г.Уайт.
3. Настаивая вопреки Духу пророчества и реальным фактам, что в 1888 году в Миннеаполисе был совершен общий или коллективный грех, эти авторы идут еще дальше и разрабатывают целую теорию так называемого „корпоративного покаяния“ (от лат. „corpus“ - тело), причем эта теория основана на грубейшей теологической ошибке, состоящей в том, что современные адвентисты, якобы, должны каяться!!! в грехах тех людей, которые в 1888 году отвергли послание о праведности по вере во Христа. Вот, что они пишут в том же „Новом взгляде“ на 5стр.: „Библейское коллективное покаяние есть личное, персональное покаяние за грехи других, как если бы это были наши собственные грехи, и они могли бы стать нашими грехами, если бы не благодать Христа“ (там же, стр.258). „В определенном смысле каждый из нас сегодня находится у подножия Голгофского креста; мы также присутствуем и на конференции 1888 года в качестве „делегатов“ (там же, стр.6). „Мы являемся „телом Христа“, „городом“ или духовным сообществом, в котором мы объединены с нашими братьями из прошлого, поэтому их грех - наш грех“.
В книге „Свет Его славы“, стр.92, Виланд опять пишет: „Корпоративное покаяние - это личное покаяние в грехах других, как если бы они были наши собственные, чувствуя боль и вину других членов тела, которые были бы наши, если бы не благодать Христа“ . А в книге „Корпоративное покаяние“, стр.87: „Сын, который видел грехи отца и раскаялся, освобождается от вины в этих грехах благодаря праведности Христа, вменяемой ему. Однако он по существу не лучше своего отца. В этом смысле покаяние сына является корпоративным покаянием: он ясно понимает, что если бы он был на месте отца, он мог бы также быть виновным“ .
В подтверждение своей теории Р.Виланд приводит молитву из 9 гл. пророка Даниила, в которой тот просил Бога за свой народ, и объявляет эту молитву свидетельством „корпоративного покаяния“ Даниила (см.там же, стр.73), а также на стр. 40 приводит и свидетельства Э.Г.Уайт, говорящие о покаянии Иисуса Христа в грехах, которые Он не совершал:
„Елена Уайт описывает глубокое, искреннее, прочувствованное покаяние Христа ради нас в этих проникновенных комментариях: „Вслед за тем, как Христос предпринял необходимые шаги в покаянии, обращении и вере в интересах человеческого рода, Он пошел к Иордану, чтобы креститься у него“ (Бюллетень ГК,1901,стр.36). „Иоанн слышал о безгрешном характере и безупречной непорочности Христа... Он не мог понять, почему этот единственный безгрешный человек на этой земле должен просить обряда, подразумевающего виновность, фактически признавая и исповедуя через символ крещения осквернение, которое должно быть омыто и очищено. Христос не приходил исповедовать Свои собственные грехи, но вина была вменена Ему как Заместителю грешника. Он приходил раскаиваться не за Себя, но ради грешника... Как их Заместитель, Иисус принимал на Себя их грехи, причисляя Себя к преступникам, принимая меры, которые грешнику предписано принять и, совершая действие, которое грешник должен совершить“ (R&H,21.1.1873).
Из этих слов Э.Г.Уайт Р.Виланд делает следующий неверный вывод: „Если Он, безгрешный, мог раскаиваться за грехи всего мира, несомненно, мы можем раскаиваться за грехи наших отцов, являясь сегодня их духовными детьми“ (там же, стр.73). Но Э.Г.Уайт ясно говорит, что „вина была вменена Ему (Христу) как Заместителю грешника“, потому Он и мог каяться за чужие грехи. Что же касается нас, смертных людей, то мы не можем брать на себя чужие грехи, а значит, не можем и каяться в них. Вы зря потратите время, если будете искать в Библии и Духе пророчества высказывания в пользу того, что один человек может каяться в грехах другого, потому что таких высказываний там нет. Зато есть другие, прямо противоположного содержания, например: „Человек никак не искупит брата своего и не даст Богу выкупа за него: дорога цена искупления души их, и не будет того вовек“ (Пс.48,8) или „Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается“ (Иез.18,20). Поэтому, любая попытка человека загладить покаянием чужую вину равносильна отвержению Божественного Спасителя, потому что никому из нас не дано претендовать на место Христа или хотя бы немного потеснить Его на троне. Только Христос и никто другой стал нашей Жертвой за грех, и только Он один может быть Заместителем грешника перед Богом. Слава Господу за то искупление, которое Он совершил за нас на Голгофе и продолжает совершать теперь в небесном святилище, и за то, что нам нет нужды каяться в грехах тех, кто отверг Божественную весть в Миннеаполисе в 1888 году, как равно и в грехах всех других представителей народа Божьего разных веков, начиная от Адама!
Что же касается молитвы Даниила за свой народ, текст которой приведен в 9 главе, то, хотя Даниил и говорит: „И когда я еще говорил и молился, и исповедывал грехи мои и грехи народа моего, Израиля, и повергал мольбу мою пред Господом Богом моим о святой горе Бога моего“, но это была не молитва „корпоративного покаяния“, а обычная ходатайственная молитва за народ, подобных которой достаточно много в Библии. Нас не должны вводить в заблуждение слова Даниила о том, что он исповедовал грехи своего народа, потому что когда мы просим Господа о прощении чьих-либо грехов, таким образом ходатайствуя перед Ним за грешника, то, естественно, мы должны сказать Богу, о прощении какого греха мы Его просим, т.е. грех должен быть назван по имени и, тем самым, исповедан перед Господом. Но нам не следует путать исповедание с покаянием, потому что эти слова обозначают разные понятия: исповедание - это произнесение вслух или же какое-либо внешнее действие к изменению поведения, покаяние же - это изменение сердца. Э.Г.Уайт подтверждает, что Даниил лишь ходатайствовал перед Богом за свой народ, а вовсе не каялся в чужих грехах: „Вместо того чтобы претендовать на чистоту и святость, этот уважаемый человек отождествлял себя с греховным Израилем, когда ходатайствовал перед Богом за свой народ“ („Вы примите силу“, Источник жизни 2004, стр.906).
Таким образом, теория так называемого корпоративного покаяния, упорно отстаиваемая „вестниками“, в свете Божьего Слова и трудов Духа пророчества оказывается несостоятельной. Если от современных адвентистов и требуется покаяние в отвержении света, содержащегося в послании о праведности по вере во Христа, то оно должно заключатся в простом его принятии, а вовсе не в раскаянии в чужих грехах. Другими словами, учение Виланда о „корпоративном покаянии“ является ересью.
4. Имеет также место неправильное представление Р.Виланда, Д.Шорта и их последователей о церкви. Для них понятие „церковь“ тождественно понятию „церковная организация“, и потому они не делают между ними никакого различия. Р.Виланд подробно пишет об этом на первых двух страницах своей брошюры „Основать домашнюю церковь? Тщательно подумайте сначала!“. Он убежден, что „наша подготовка к небесам заключается в сотрудничестве с Ним (Христом) в исцелении Его тела, организованной церкви“ (там же, стр.4).
Но Священное Писание и Дух пророчества, к сожалению, не дают нам никакого повода для того, чтобы так считать.
Джеймс и Эллен Уайт писали следующее: „Во время своего земного служения Христос ни разу не упоминал о том, что кто-либо из Его учеников и последователей должен быть назначен руководителем... Нет никаких указаний на то, чтобы апостолы Христовы назначили кого-либо из их числа своим руководителем... В таком случае единственным руководителем Своего народа на все времена является Христос... Христос поведет Свой народ, если тот захочет этого...“ (Джеймс Уайт, R&H, 1.12.1874).
„Бог не желал, чтобы в христианской церкви существовала какая-то организационная система, которая бы оттеснила руководство Христа. Пастор, полагающийся только на решения комитета конференции, тем самым отвергает Христову руку. Да сохранит Господь для нас нашу организацию и наш церковный порядок в его первоначальном виде!“ (Э.Г.Уайт, R&H,4.1.1881, цитата из „Новый взгляд на 1888 год, стр.239).
Из вышеприведенного вовсе не следует, что Джеймс Уайт был против церковной организации, так как эти его слова, относящиеся к 1874 году, были опубликованы вскоре после того, как он сам уже в третий раз был избран на пост президента ГК, но слова Э.Г.Уайт, сказанные в 1881г., помогают нам правильно понять его мысль, которая состоит в том, что истинным Главой церкви является Христос, и никакая организация не вправе руководить Его народом, оттесняя руководство Господа. Организация должна служить интересам Господа и Его народа и ни в коем случае не должна становиться между ними, пытаясь господствовать над наследием Божьим. Если организация находится в правильных отношениях с Христом и Его народом (церковью), то она является мощным орудием в продвижении Божьего дела на земле. Если же организация отказывается от своего подчиненного положения и, вместо того, чтобы служить Христу и Его церкви, начинает только господствовать и руководить, то такая организация не нужна Богу и Его народу. Именно это хотели выразить по данному вопросу брат и сестра Уайты.
Иисус в Своем Слове говорит о Своей истинной церкви, исключительно как о верном Ему народе, а вовсе не как о какой-либо организации: „Где двое или трое собраны во имя Моей, там Я посреди них“ (Матф.18,20); „Я есть Лоза, а вы ветви“ (Иоан.15,5); „Кто Мне служит, Мне да последует, и где Я, там и слуга Мой будет; и кто Мне служит, того почтит Отец Мой“ (Иоан.12,26). Господь считает Своей церковью людей, „соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса“ (Откр.14,12), а не тех, кто только входит в ту или иную организацию, что важно ясно понимать.
Эллен Уайт в своих трудах употребляет слово „церковь“ применительно, во-первых, к Божьему народу; во-вторых, к церковной организации и, в-третьих, к отдельно взятой христианской общине. Поэтому, читая её труды, следует быть внимательными, чтобы правильно понимать, что именно в каждом конкретном случае она имеет в виду, употребляя слово „церковь“. Там, где она применяет пояснительные слова типа „церковная организация“, „организованная церковь“, „церковь адвентистов седьмого дня“ и т.п. все предельно ясно - речь идет о церковной организации, но если поясняющих слов нет, то очень важно исследовать контекст.
Многие представители церковной организации АСД, отстаивая чисто организационные интересы, пытаются представить дело так, будто Э.Г.Уайт не делала различия между понятиями „церковь как народ, верный Господу“ и „церковь как официальная структура АСД“ и всегда подразумевала под „церковью“ только организацию со всеми её подразделениями. Но такое объяснение не может быть правильным хотя бы уже потому, что вестница Божья многократно использовала слово „церковь“ применительно к представителям адвентистского движения задолго до появления официальной организации АСД! Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать её высказывания, относящиеся к 1855 году, в „Избранных вестях“ 3Т,94-95, а также то, что она писала в первом томе „Духовных даров“, вышедшем в свет в 1858 году (см.РП,138,140 и 256. Для напоминания: образование церковной организации АСД началось лишь в период с 1861 по 1863гг.). Вот два высказывания Э.Г.Уайт из Ранних произведений:
„И поскольку врата ада не одолели церковь и у Бога все еще есть на земле народ, мы можем ожидать развития даров в связи с необходимостью возвещать весть третьего ангела. Эта весть вернет церковь на апостольское основание и сделает её настоящим светом - а не тьмой - для этого мира“ (стр.138). Учитывая, что это написано в 1858 году, не может быть никаких сомнений относительно того, о какой „церкви“ идет здесь речь.
„После великого разочарования 1844 года сатана и его ангелы усердно занимались расстановкой сетей, чтобы поколебать веру церкви“ (стр.256). О какой церкви говорит здесь вестница Божья в связи с разочарованием 1844 года? Ответ очевиден: о Божьем народе, а вовсе не об организации.
Об истинной церкви на земле Дух пророчества пишет следующее: „От самого начала верные души были основой церкви. В каждом поколении Господь имел Своих стражей, предостерегавших живущих на земле и возвещавших им верное свидетельство, когда одни складывали оружие, другие, продолжали их дело; и заключил Бог с ними завет, объединив церковь на земле с церковью небесной, послав ангелов для служения Своей церкви, и врата ада не могли одолеть Его народ“ (Деян.ап.стр.11). Обратите внимание, что речь идет именно о народе, а не о какой-либо организации. Всевозможные церковные организации на протяжении всей христианской истории систематически капитулировали перед „вратами ада“, и нам необходимо это обязательно знать.
5. Виланд и его единомышленники утверждают также, что организованная церковь АСД никогда не падет, но непременно покается и возвратится на путь Божий. В книге „Свет Его славы“, на 106-107 стр., Р.Виланд пишет: „Церковь адвентистов седьмого дня победит, покается, откажется принять начертание зверя, потому что честь и оправдание Христа требуют, чтобы Его „тело“ ответило Ему... Это правда, что в прошлом организованный народ Божий часто терпел неудачи. Евреи были отвергнуты, и христианская церковь на протяжении всей истории совершала измены, и церковь АСД в настоящее время стоит перед серьезными проблемами. Но это не говорит о том, что она, в конце концов, потерпит неудачу“ .
В 9 уроке „Добрые вести для Лаодикии“, подготовленные Комитетом по изучению вести 1888 года, сказано: „Если цикл всех неудач и измен в организованной церкви бесконечен, то все реформаторы и их учреждения обречены на окончательную неудачу. Но это - не библейская истина; это - не настоящая истина“.
В брошюре „Основать домашнюю церковь? ...“ на 12 стр. Р.Виланд пишет: „Произойдет ли внутри церкви (здесь идет речь о церковной организации АСД) очищение? Сатана говорит: „Нет“, Иисус говорит: „Да“.
Неужели и Виланд во пророках? Откуда такая информация, что именно говорят сатана и Иисус? Истинный пророк, однако, передает нам не эту утопическую весть, а совершенно другое серьезное и настораживающее откровение от Бога: „Осознаем ли мы работу, совершающуюся в небесном святилище, или же мы ожидаем явления некоторой пеобразующей силы, которая снизойдет на церковь прежде нашего пробуждения? Тешим ли мы себя надеждой, что возродится вся церковь? Такое время никогда не наступит“. Избр.вести 1,122.
На стр.56 этой же брошюры Р.Виланд утверждает, что слова Э.Г.Уайт из 2 тома Избр.вестей, стр.380: „Может показаться, что церковь вот-вот падет, но этого не случится“, относятся к официальной организации АСД, хотя в контексте этого высказывания Духа пророчества не содержится ничего, что указывало бы на церковную организацию, но, напротив, есть ясные указания на истинный Божий народ. Каждый желающий может убедиться в этом сам, благо, что „Избранные вести“ стали теперь доступны и русскоязычному читателю.
Итак, „вестники“ уверены в том, что официальная организация АСД обязательно покается и восторжествует во Христе. Но Дух пророчества вовсе не разделяет такой необоснованной уверенности. Об официальной организации АСД Э.Г.Уайт писала следующее: „Церковь Адвентистов Седьмого Дня будет взвешена на весах святилища. Она будет судима согласно представленных ей возможностей и преимуществ. Если ее духовный рост не отвечает возможностям, предоставленным ей Христом, и если все, полученные ею благословения, не сделали ее способной выполнить вверенную ей работу, - тогда над ней будет произнесен приговор: «Найдена легкой». Она будет судима согласно полученному свету и предоставленным ей возможностям“ 8Т,247. „О тех, кто хвалились своим светом и не ходили в нем, Христос сказал: „Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, ежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся - адвентисты седьмого дня, имеющие великий свет - до ада низвергнешься; ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня“ (Соб.посл.дней,48). Пророчества Э.Г.Уайт по данному вопросу находятся в полной гармонии с Библией, чтобы убедиться в этом, достаточно также прочитать Иер.7,3-16; Ис.57,15; Откр.3,14-19 и Откр.3,16.
6. Следующее заблуждение естественным образом вытекает из предыдущего. Р.Виланд настаивает на том, что ни в коем случае недопустимо выходить из официальной организации АСД, как бы далеко она не отошла от Бога, но надо, несмотря ни на что, оставаться внутри организационной структуры и твердо верить в её будущее покаяние. В своей книге „Корпоративное покаяние“, когда речь идет об отделении от организации, он пишет: „Это неразумно, в этом нет необходимости, и подобный шаг был бы ошибкой. Христос никогда не призывает нас покидать церковь. Он призывает нас покаяться внутри церкви, воздыхать и рыдать для исправления, а не для пребывания в отчаянии“ (стр.55).
А в брошюре „Основать домашнюю церковь? Тщательно подумайте сначала!“ на 4 стр. он выражается так: „Самое легкое и малодушное дело - это покинуть церковь“ (речь здесь идет, конечно, о церковной организации).
Но как же теперь быть тем „вестникам“, которых исключают за провозглашение и распространение этой вести? По их собственной теории это считается отлучением „от тела церкви“. Теперь у них нет никакой возможности воздыхать и рыдать внутри. Так значит ли это, что в то время, когда они находятся в отделении от организованной церкви, они больше не могут рассчитывать на спасение, даже если продолжают соблюдать все заповеди, трудятся по спасению душ для Господа и стремятся совершенствовать свой характер для неба?
Выступая также против создания домашних церквей, они отрезают себе этим пути к всякому дальнейшему сотрудничеству с собратьями после своего исключения, т.е. отлучения от „тела“. Ведь, основав домашнюю церковь, они могли бы продолжать и дальше организованно работать для Господа, а не оставаться в одиночку и пребывать в отчаянии. Только нужно в действительности „тщательно подумать сначала“, ибо практика создания домашних церквей, против которых ополчился Р.Виланд, - библейская и пережила века и выступать против этого - все равно, что идти против рожна.
Естественно, что если отношения церковной организации с Богом и Его народом построены верно, то любое истинное Божье дитя согласится с тем, что отделять себя от такой организации крайне неразумно и недопустимо. Однако, если церковная организация открыто противится Богу и не реагирует на обличения, то отделение от неё не только позволительно, но и необходимо. Именно этому учит нас Библия (Пс.1,1; 2Кор.6,14-18; Гал.1,8-9 и др.) и Дух пророчества: „После долгой и упорной борьбы небольшое число верных христиан решили порвать всякую связь с отступнической церковью, если она не откажется очистить себя от идолопоклонства и заблуждения. Они видели, что отделение необходимо, если они только желают оставаться верными и послушными Слову Божьему. Они не могли больше мириться с тем, что это пагубное влияние подвергает опасности их собственные души и служит плохим примером для их детей. Для сохранения мира и единства они были готовы пойти на любые уступки, конечно, не противоречащие их истинному отношению к Богу, ибо сознавали, что мир был бы приобретен слишком дорогой ценой, если ради этого нужно пожертвовать принципами истины. Если единство нельзя сохранить никаким иным путем кроме принесения в жертву истины и справедливости, тогда пусть будет разделение и даже борьба..Насколько лучше было бы и для церкви и для мира, если бы в сердце народа Божьего возродились те принципы, которыми руководствовались эти мужественные люди“ (ВБ,45-46). Такова была позиция верных Богу христиан.
„Необходимо провести реформу, ибо духовная слабость и слепота отличают народ, которого Бог почтил благословением: великим светом, драгоценными возможностями и преимуществами. Как реформаторы, они вышли из различных церквей, но теперь они поступают подобно церквам, из которых вышли. Но мы надеемся, что не будет необходимости во втором выходе“ (Соб.посл.дней, 48).
„Когда я наблюдала это страшное явление, суть которого в том, что народ Божий уподобляется миру, что за исключением названия уже нет разницы между мнимыми учениками кроткого и смиренного Иисуса и неверующими, моя душа наполнялась глубокой скорбью. Я видела, что Иисуса оскорбляют и открыто срамят. С сожалением смотря на мнимый Божий народ, любящий мир, принимающий его дух и следующий его образцу. Ангел сказал: «Отделитесь от них! Отделитесь от них! Чтобы не определил вам Бог место с лицемерами и неверными вне стен города. Ваше исповедание принесет вам еще большие мучения, а наказание ваше будет более суровым, ибо вы знали Его волю, но не исполняли ее» 1Т,133.
7. Совершенно неудивительно, что „вестники“, имея такие искаженные представления о церкви и церковном членстве, придерживаются неверных взглядов и в вопросе десятин: „Нет, мы не желаем ослаблять поддержку нашей систематической деноминационной работы. Мы определенно заявляем, что не принимаем десятин; и мы побуждаем всех членов регулярно поддерживать церковь (т.е.церков.организацию)“ Р.Виланд „Свет Его славы“,101.
Не будем подробно останавливаться на этом вопросе, так как для его правильного понимания достаточно простой логики: Если церковная организация послушна Господу, то естественно, дети Божьи должны поддерживать её деятельность своими десятинами и пожертвованиями. Если же организация упорно сопротивляется Богу и не вразумляется после обличений, то детям Божьим следует идти тем путем, которым велел им идти Господь, используя десятинные средства прямо на миссионерскую работу независимо от организационной структуры. Этому учит нас также и пример самой Э.Г.Уайт, которая отдавала свои десятины напрямую различным проповедникам и библейским работницам, которые не были оплачиваемы от объединений. Исходя из этого, она брала также десятины и от других, не желающих, чтобы они уходили в объединение. Она отчетливо разъясняла, что при отступлениях и лжеучениях проповедников или когда объединение отклоняет поддержку таких, кого Господь призвал к Своей работе, это не только преимущество, а даже обязанность её и других посылать свои десятины прямо туда, где можно знать, что они будут применены наилучшим образом (см. 1Т,261-262;2т,552; „Spalding and Magan Collection“ 117,215, М.Гросболл „Грех.независимость?“).
8. Сторонники Виланда заявляют: „Мировая церковь не может понимать истину Нового завета и в то же время оставаться тепловатой“ (Урок 7 „В чем суть послания 1888 года?“). „Кто поймет обетование „тогда святилище очистится“, тот поймет его исполнение. И, отказавшись от всего другого, примет жениха навеки“ (Д.Шорт „И тогда свят.очист.“, стр.71).
Другими словами, эти люди говорят, что одного только правильного понимания истины достаточно для соединения с Христом навеки. Однако Библия учит нас, что если человек что-либо правильно понял, это еще не означает, что он обязательно будет и правильно поступать (см.Евр.6,4-6). Адам имел правильное понимание истины, но это не уберегло его от греха, и подобных примеров в истории человечества великое множество.
9. О Ветхом и Новом заветах „вестники“ говорят следующее: „Ветхий и Новый заветы не являются диспенсциональными (от англ. dispensation - распределение, период) или вопросами времени, как обычно понимают... Заветы - это состояние сердца. Человек мог в ветхозаветное время жить под Новым заветом (также и Авраам, когда он поверил), и мы сегодня можем жить под Ветхим заветом, если наше понимание является законническим“ (Приложение А к комплекту уроков „В чем суть послания 1888 года?“, подготовленного Комитетом по изучению вести 1888 года).
„Обычная идея состоит в том, что Ветхий и Новый заветы представляют два промежутка времени в плане Божьем. Ветхий завет, должно быть, был до времени Христа, после чего в силу вступил Новый завет. Но вестники 1888 года увидели более глубокую истину: два завета - вопросы не времени, а состояния“ (Р.Виланд „Свет Его славы“, стр.89 Усть-Каменогорского издания).
Таким образом, „вестники“ предлагают отбросить временные рамки при рассмотрении вопроса о двух заветах, но Э.Г.Уайт придерживалась другого мнения: „Хотя этот завет был заключен с Адамом и возобновлен с Авраамом, все же он не мог быть утвержден до смерти Христа. Он существовал обетованием Божьим с тех пор, как было дано первое указание относительно искупл
Изменено: - 27 янв 2010 17:49:07
(Разбивка "Автоматическое удаление нецензурных "Автоматическое удаление нецензурных "Автоматическое удаление нецензурных слов" на абзацы.)
