prognozz написал: Кстати, ты не ответил, где написано, что Христос умер ВМЕСТО нас?
"Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо сына своего" Быт.22:13
Извини, но здесь про овна, а не про Христа. Это событие имеет смысл притчи, образа, а не закона. А Павел всегда и только проповедует то, о чем Моисей и пророки говорили. Поэтому я принимаю его формулировки за абсолюты, а ты практически по православному трактуешь определенные слова инвариантно, произвольно заменяя более удобными потому, что объективные понятия не вмещаются в тебя и ты хочешь избежать острых углов, которые следуют из буквы текста. Но только определенная Богом буква содержит в себе дух животворящий. Измененная буква лишена его, как и написано: не прибавляй и не убавляй от слов Господних.
Из того, что ты говоришь, ясно, что твое евангелие субъективное, привязанное к личным не только переживаниям, но и определенным убеждениям. Если б Бог советовался с тобой, то Христос умирал бы не в терновом венце, а в розовом. Так же красивше. Вообще то и так люди спасаются, но это лишних семь верст лесом.
Цитата
variant написал: Но лично я бы через такой способ объяснения Божьей любви как у тебя, вряд ли смог бы ее понять (я так думаю)
Вопрос стоит намного строже: понял ли ты ее вообще? Я же не только переписываюсь с тобой, но и смотрел две твоих проповеди и имею о тебе лучшее представление, чем ты обо мне. То, что я пишу здесь, является сюжетом проповеди, а не ее фабулой. Когда я рассказываю о любви Божьей, то часто вообще не употребляю слова любовь. Без него она проявляется сама, как бы изнутри, без влияния личных стереотипов людей, связанных с этим словом, неизбежно искажающих его.
А про "вместо" вопрос открыт. Жду ответа.
Изменено: - 13 янв 2015 23:03:21
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
14 янв 2015 00:16:53
Цитата
prognozz написал: . Когда я рассказываю о любви Божьей, то часто вообще не употребляю слова любовь. Без него она проявляется сама, как бы изнутри, без влияния личных стереотипов людей, связанных с этим словом, неизбежно искажающих его.
Вот интересно Премудрость говорит. Казалось бы нелогично начинать со слов "кто неразумен"...
«Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу; послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских: "кто неразумен, обратись сюда!" И скудоумному она сказала:» Прит. 9:1-4
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
prognozz написал: Кстати, ты не ответил, где написано, что Христос умер ВМЕСТО нас?
"Авраам пошел, взял овна и принес его во всесожжение вместо сына своего" [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/1/22/#13]Быт.22:13[/URL]
Извини, но здесь про овна, а не про Христа. Это событие имеет смысл притчи, образа, а не закона. А Павел всегда и только проповедует то, о чем Моисей и пророки говорили.
А разве Быт.22:13 не выдержка из закона Моисеева?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
14 янв 2015 12:29:31
Моисеев закон был дан по причине преступлений. Узнай, что это значит и поговорим.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14 янв 2013
14 янв 2015 12:52:16
Цитата
prognozz написал: Моисеев закон был дан по причине преступлений. Узнай, что это значит и поговорим.
Моисеев закон и Божий закон -- одно и то же: "А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу, и чтобы принести в жертву, по реченному в законе Господнем, две горлицы или двух птенцов голубиных" (Лук.2:22-24).
Даже более того, закон -- все книги Ветхого Завета, ибо Христос и апостолы, цитируя, по их словам, закон, приводили цитаты и из Пятикнижия, и из Псалмов, и из Пророков. Я уже это показывал.
Так что Быт.22:13 тоже закон. А ты сам себе противоречишь в первой части 156-ого сообщения.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
15 янв 2015 14:09:54
С кем ты разговариваешь? Отвечаешь не на мой вопрос, а на свой.
Я сказал, что Моисеев закон был дан по причине преступлений. См. Гал.3:17
Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу. Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; ноАврааму Богдаровал оное по обетованию.
Для чего же закон?
Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника. Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
Вопрос: какое было преступление? Есть ли отличие между заветом о Христе и законом Моисеевым?
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14 янв 2013
15 янв 2015 15:40:51
Цитата
prognozz написал: С кем ты разговариваешь? Отвечаешь не на мой вопрос, а на свой.
Я не на твой вопрос отвечаю, а показываю тебе, что ты сам себе противоречишь в 156-ом сообщении, говоря, что принимаешь только то, что Моисей и пророки писали, и отвергаешь Быт.22:13 потому, что этот текст, якобы, не из закона. А ты своими вопросами меня в сторону не уводи от твоего ляпа.
Быт.22:13 -- текст из закона. И в нём овен, как прообраз грядущего Спасителя, принесён в жертву ВМЕСТО Исаака.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
15 янв 2015 19:22:48
Ляп, это когда ляпнул, не подумав. А я думал и думаю. Пятикнижие Моисеево имеет обобщающее название "закон", но само по себе не является законом, а содержит в себе закон в виде 10 заповедей, закона Моисеева и всеобщего понятие закона, как всякого слова Божия, сказанного Им через Ангела или пророка. Пример 1Кор.14:34.
Поэтому хотя Быт.22:13 является текстом из закона, оно не является законом, потому что там описывается событие и отсутствует прямая речь Бога. Подобно этому не являются законом притчи Христа. Это иллюстрации, примеры для наставления. Они не будут обвинителями на суде. А вот 1Кор.11:3 , Рим.6:6 и 2Кор.5:14 будут. Смысл и значение вечного закона имеет только то, что определяет вечную участь на суде. Для Авраама это был завет о Христе, а не овен, которого он заколол вместо Исаака. Поэтому упрощение или искажение слова "закон", применяемого по меньшей мере в трех смыслах говорит или о недопонимании этого вопроса или о заблуждении.
Для того я и задал тебе вопрос о Моисеевом законе. Понимание причины ослабления закона и вызванного этим ослаблением закона жертв и приношений проясняет в общем всю картину. И тогда приходит понимание, что Христос умер за нас, но не вместо нас. А мы с Ним.
Для Варианта. Когда мы умерли со Христом, то по закону мы уже наказаны и повторному наказанию не подлежим. Если же Он умер вместо нас, то мы остались живы и если не поверим, подвергнемся наказанию.
В первом случае Бог никого не убивает, потому что убив своего Главу, люди убили самих себя. Но если Христос умер вместо нас, тогда мы остались живы и потому непокаявшихся должен кто-то убить. То есть Бог должен убивать.
В этом то и заключается тайна Божия, что Он чист и НИКОГО лично не убивает даже по закону. Но мы сами, поступая вопреки закону, испонили его приговор над собой, осудив и убив Праведника.
Изменено: - 15 янв 2015 19:27:31
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 14 янв 2013
15 янв 2015 19:49:04
Цитата
prognozz написал: Пятикнижие Моисеево имеет обобщающее название "закон", но само по себе не является законом, а содержит в себе закон в виде 10 заповедей, закона Моисеева и всеобщего понятие закона, как всякого слова Божия, сказанного Им через Ангела или пророка.
Поэтому хотя [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/1/22/#13]Быт.22:13[/URL] является текстом из закона, оно не является законом, потому что там описывается событие и отсутствует прямая речь Бога. Подобно этому не являются законом притчи Христа. Это иллюстрации, примеры для наставления. Они не будут обвинителями на суде. А вот [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/53/11/#3]1Кор.11:3 [/URL], [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/52/6/#6]Рим.6:6[/URL] и [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/54/5/#14]2Кор.5:14[/URL] будут. Смысл и значение вечного закона имеет только то, что определяет вечную участь на суде. Для Авраама это был завет о Христе, а не овен, которого он заколол вместо Исаака. Поэтому упрощение или искажение слова "закон", применяемого по меньшей мере в трех смыслах говорит или о недопонимании этого вопроса или о заблуждении.
Не может одно слово ("тора", "номос") значить то одно, то другое, то третье. Христос и апостолы цитировали отрывки из Писаний, говоря "в законе написано". Т.е. Писания и есть закон, в котором написано то, что они цитировали. И цитировали они и из Пятикнижия, и из Пророков, и из Псалмов. Я это уже показывал, приводя тексты в другой теме форума.
prognozz написал: Пятикнижие Моисеево имеет обобщающее название "закон", но само по себе не является законом, а содержит в себе закон в виде 10 заповедей, закона Моисеева и всеобщего понятие закона, как всякого слова Божия, сказанного Им через Ангела или пророка.
Я не могу с этим согласиться.
Пятикнижие это безусловно закон. Но есть в нем слова и сатаны и нечестивых людей, которые не являются законом, потому что это не слова Бога. Они соответствуют исторической действительности и в этом смысле это законная запись исторических событий, но не закон, подлежащий исполнению.
Другие исторические записи также законны, потому что Моисей записал их от Бога.
Поступок Иуды с Фамарью неотменим, он беззаконен по содержанию, но в смысле исторической правды абсолютно достоверен и, таким образом, законен, хотя для нас он не является даже примером для подражания, хотя для Фамари это был единственный шанс исполнить свое предназначение как женщины, за что она расплачивалась пожизненным "вдовством". Такой вот героизм, в пример современным опошлившимся и сластолюбивым женщинам.
Давид, живя в Секелаге, прославился беспримерной кровожадностью. Но это же не закон, хотя и закон. И не пример для нас.
Или возьмем Авеля. Его жертва это закон? В историческом смысле - да. Но говорит она о вере Авеля в Искупителя и потому является не законом, обязательным для исполнения, а примером. Авель принес ее добровольно, не принуждаемый никакими постановлениями, но размышляя над тем, что узнал от родителей. Его жертвоприношение также говорит о том, что он безусловно постиг истины, приведенные Павлом в 1Кор.11:3 и 2Кор.5:14. И для этого ему не нужен был Павел.
Поэтому овен вместо Исаака действительно был ВМЕСТО него потому, что Исаак остался жить, но еще не умер со Христом, так как это было еще впереди. То есть Исаак, по вере являясь праведником, по закону, в то время, еще оставался ненаказанным грешником. Но когда Христос умер, то и Исаак с Ним и Авель и Адам... ЗАКОН, требующий смерти грешника, ИСПОЛНИЛСЯ.
Изменено: - 17 янв 2015 00:38:55
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
17 янв 2015 10:15:07
Слово "вместо" должно "работать" в обеих направлениях, т. е. и с деяниями Адама, который «есть образ будущего.» Рим. 5:14. Попробуйте...
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
prognozz написал: Пятикнижие Моисеево имеет обобщающее название "закон", но само по себе не является законом, а содержит в себе закон в виде 10 заповедей, закона Моисеева и всеобщего понятие закона, как всякого слова Божия, сказанного Им через Ангела или пророка.
Я не могу с этим согласиться.
Пятикнижие это безусловно закон. Но есть в нем слова и сатаны и нечестивых людей, которые не являются законом, потому что это не слова Бога. Они соответствуют исторической действительности и в этом смысле это законная запись исторических событий, но не закон, подлежащий исполнению.
На русский язык словом "закон", как я узнал вчера, переведены два разных еврейских слова: "тора" и "мишпат". "Тора" скорее означает не закон, обязательный к исполнению, а "учение". Это значение слова "тора". А вот "мишпат", как я предварительно понимаю, означает именно закон, обязательный к исполнению.
Другое дело с греческим. Павел использует "номос"(закон), причём, имея в виду и "мишпат" также. С этим ещё предстоит разобраться.
Сергей, призываю тебя, не ставить, как это делают и многие прочие, ярлык на людей, не согласных с твоей точкой зрения. Такой дух не от Бога. Мы все лишь отчасти знаем. Евангелие, на мой взгляд, было потеряно на самой заре христианства, сразу после смерти апостолов, хотя процесс этого начался уже при их жизни. С того времени (по причине потери человечеством истины) на земле не возникало людей, полностью отразивших Христову праведность, способных встретиться с Богом лицом к Лицу. И одной из главных причин этому -- переход христиан в изучении Писаний с их оригинального языка на переводы.
Как я понимаю, такие люди возникнут в будущем (144 000), возникновение которых оправдает Бога (можно сказать, Бог оправдается в них; "святилище будет оправдано"), а также тех, кто искренне стремился к Богу. Я не понимаю, например, как в присутствие Божье могут быть взяты такие люди, как Лютер, со всем его сквернословием, любовью к вину и нелюбовью к евреям (я уже не говорю о его доктринальных заблуждениях: с субботой, например и т.д.), Кальвин, сжигавший инакомыслящих и верящий в предопределение, Цвингли (прелюбодей), Уайт со всеми её приколами и т.д., и т.п..
Такие люди, как я пока предполагаю, будут сначала научены священниками Бога Всевышнего (144 000) и характеры их преобразованы в течение (возможно) 1 000 лет.
Бог постепенно пробивается к человечеству со светом Евангелия. Мы видим лишь зарю. И одно из условий появления совершенных праведников, в которых во всей полноте будет отражён Христов характер -- исследование Писаний в оригинале.
Я понимаю, что моё видение не укладывается в голове стандартного адвентиста. Их в церкви другому научили. А сами они исследовали и думали крайне мало. Но на этом-то форуме имеются те, кто не настолько "стандартен", чтобы "осудить и отлучить".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
17 янв 2015 12:44:07
Цитата
Джаst написал: Слово "вместо" должно "работать" в обеих направлениях, т. е. и с деяниями Адама, который «есть образ будущего.» Рим. 5:14. Попробуйте...
Приведи, пожалуйста, 1-2-а примера. Я не совсем понял.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Предлоги (в, с, за- отражают нашу «вовлечённость») работают в оба направления относительно нас в Адаме и во Христе. А вот со словом «вместо» я пока не вижу, как применить его относительно нас в Адаме.
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
17 янв 2015 23:02:52
Цитата
Джаst написал: Предлоги (в, с, за- отражают нашу «вовлечённость») работают в оба направления относительно нас в Адаме и во Христе. А вот со словом «вместо» я пока не вижу, как применить его относительно нас в Адаме.
Может быть предлог «вместо» необходим для показания других граней Евангелия. Он способен показать, что есть нечто, в чем заслуга только Христа, что есть что-то, что Иисус пережил в одиночку, будучи оставлен всеми и т.п.
Предлог «За» - Библейский (не будем спорить с переводами). Но даже этот предлог имеет много значений в том числе и значение «вместо». Например: · [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%BB%D1%8F]для[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0%D1%85]в интересах[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8]ради[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D1%8F]во имя[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE]на благо[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83]в пользу[/URL],[URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D0%B7-%D0%B7%D0%B0] из-за[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%8E]с целью[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%BD%D0%B0&action=edit&redlink=1]в обмен на[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE]вместо[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5]в качестве[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D1%83&action=edit&redlink=1]в поддержку[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8F]благодаря[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5]по причине[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5]вследствие[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5]в результате[/URL],
Не думаю что желая усилить одно значение «за», нужно противопоставлять его другому значению «за», которое «вместо»
Всю Библейскую историю Агнцы всегда умирали не только вместо одного Исаака, но и вместо всех грешников и естественно «За», «из-за», «в пользу», «с целью», «в обмен на», «в качестве», «ради», «по причине», «в результате»... Это было еще с Едема. Умер не Адам, а агнец.
Вместо - соответствует по значению словам:[URL=http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%8F&action=edit&redlink=1]заменяя[/URL], [URL=http://ru.wiktionary.org/w/index.php?title=%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%8F&action=edit&redlink=1]замещая[/URL] кого-либо или что-либо
Когда Адам согрешил – он не был наказан смертью, так как не была пролита кровь Адама, а именно пролитие крови было символом смерти и наказания. Вместо крови Адама была пролита кровь агнца, умер агнец. Умер «за», «по причине», «в следствии»…, но агнец. Разве это не вместо? Именно «вместо» Адама, но не бесплодно, а «в интересах» Адама, «для Адама». Все три предлога можно заменить предлогом «за».
И это было прописано в Законе Моисеевом, на который ссылается Павел: "Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" Евр.9:22
И так было на протяжении всей Библейской истории. Кровь грешников за их грехи не проливалась в жертвенных действиях, а лишь кровь агнцев, а значит агнцы умирали «вместо» грешников.
Иисус уча учеников молиться учил их молиться так: «…прости нам долги наши…» «Отец прости», а не «Отец накажи». Простить, значит освободить от наказания, а не наказать.
Проще́ние (прощенье) — отпущение [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0]вины[/URL] (извинение), освобождение от [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5]наказания[/URL] ([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5]помилование[/URL], [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F]амнистия[/URL]). Наказание — применение каких-либо неприятных или нежелательных мер в отношении человека или животного в ответ на неповиновение или на неугодное или [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C]морально[/URL] неправильное [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5]поведение[/URL].
Представляю себе, если бы учеников учили молитве так: «накажи нас», «накажи». А потом появилось «Евангелие» - "вы уже наказаны!"
Но Евангелие говорит о прощении: Деян.13:38 «Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов» Что значит «прощены ради Него»? Что должно родиться в головах слушающих? «Вы уже наказаны»? Почему человек, якобы, изопьет гнева Божьего если не уразумеет, что он прощен наказанием? Это что такое?
Когда Иисус жил в теле человека и не грешил, а повиновался Отцу, - «свои не приняли Его», потому что жили отчужденными Богу (но человеку засчитана Его жизнь, как будто бы они не были отчуждены). Когда Он молился в Гефсимании физически истекая кровавым потом, ученики физически спали и физически не участвовали в его страданиях и не разделяли с Ним Его переживаний (но им засчитана Его идеальность). Когда Его избивали, плевали, заушали и пронзили, - Он был поругаем один (люди и намеком не подозревали, что были в Нем, потому что это было лишь юридически). И когда Иисус проливал Свою кровь, человек вместе с Иисусом этого не делал. И кровь Иисуса и человека не смешивались в жертвенном действии. Поэтому умирал Иисус один. Всеми оставленный. Вместо тех, кто заслужил смерти и пролития своей крови за свои грехи. Но Он умирал не бессмысленно, а «по причине» греха человека, «в интересах» человека, «из-за» человека, «для» человека, «за» человека, "для" прощения человека.
Евр.9:22 Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения.
Проливалась кровь только чистая - Иисусова, вместо нечистой - человеческой.
Потому, что Он «…не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого» Евр.7:27
Противопоставлять «За» и «вместо» - не правильно. «За» имеет обширное значение и включает в себя и «вместо». Но вот в проповеди Апостолы не особо заботились о терминологии «в Нем», так как частенько занимались противопоставлением чистого Христа и нечистых людей, чтобы подчеркнуть Заслуги Христа: Пет.3:18 «потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом»
Рим.5:8 Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
Апостолы в проповеди не настаивали на каждом шагу, что мы в Нем умерли (хотя это так юридически), но лишь как элемент "многообразности" проповеди. Но зато многократно настаивали на заслугах Христа, открывая жертвенный характер Господа сходу, без углубленных умствований. И такой способ проповеди был для Апостолов очень даже «кошерным».
Разнося по миру Евангелие Апостолы в первую очередь проповедовали Христа распятого и прощение, для примирения с Творцом, а не «мир распятый» и «наказание» (что являлось юридической гранью многообразности проповеди) .
1Кор.1:23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, 1Кор.2:2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого
В общем, вы поняли мое мнение. Отнесение предлога «вместо» в «не кошерный» для проповеди разряд, не поднимет Евангелие на новые высоты.
Мир Вам.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
18 янв 2015 01:02:35
Цитата
xabari4 написал: Сергей, призываю тебя, не ставить, как это делают и многие прочие, ярлык на людей, не согласных с твоей точкой зрения.
Если б я это сделал, то и не общался бы, неужели не понятно? Так что это не ко мне.
Но по прежнему я напоминаю тебе, что твоя системная ошибка в твоей приверженности языкам оригиналов. То есть доводы логики не действуют, и если только ты найдешь, как сейчас, основание в каком либо слове, способен нехотя согласиться. И вот это -
Цитата
xabari4 написал: Евангелие, на мой взгляд, было потеряно на самой заре христианства, сразу после смерти апостолов, хотя процесс этого начался уже при их жизни. С того времени (по причине потери человечеством истины) на земле не возникало людей, полностью отразивших Христову праведность, способных встретиться с Богом лицом к Лицу. И одной из главных причин этому -- переход христиан в изучении Писаний с их оригинального языка на переводы.
Если ты прав, то тогда нет Святого Духа. Это по сути твоих слов. И даже больше: никто спастись не может, не зная в совершенстве языка оригинала. Но это же просто невероятно. Дух Святой дает понимание языков. И он же дает понимание языка Писания. Не еврейского или греческого, а духовного. Конечно оригиналы расширяют кругозор и помогают во многом. Но если сердце не принимает свидетельства Святого Духа, то языки бессильны.
Я лично знаком с одним из сильнейших знатоков древнееврейского в России - Дмитрием Щедровицким, но это такой еретик, католики отдыхают. У него "весь Израиль спасется" - закон, то есть спасутся все Аханы и прочее... после очищения в геенне. Все без исключения. Вот тебе и знание языка оригинала.
Дух Святой открывает людям, ищущим Бога, Евангелие - весть их личного спасения. А ты говоришь, что если они не знают языков, то Он не имеет на это права.
Конечно ты так именно не говоришь, но это прямое следствие из твоих слов. Ты этим и себе отказываешь в спасении, ведь ты же не знаешь язык в совершенстве и никогда не узнаешь, потому что это мертвый язык, нет живых носителей языка. И нет ментальности носителей языка. А это еще важнее. К примеру, некоторые умные люди между собой общаются минимумом слов, отыгрывая смысл на ситуации и обстоятельствах, так что одно и тоже слово или фраза могут означать далеко не одно и то же. В древности люди были гораздо умнее и потому объемность их слов постижима только ими самими или... кому захочет это открыть Бог. Конечно же это не Прогноз. Еще чего?
Но реальность такова, что испытание приходит тогда, когда человек меньше всего его ждет. А Бог испытывает сердца каждое мгновение. И если тебе была явлена истина и ты ее не узнал, значит ты и не ищешь ее так, чтобы найти. Но если взыщешь ее всем сердцем, то однажды узнаешь ее в чьих то словах. Говорю это тебе потому, что весь твой пост это одно большее самооправдание. Перечитай.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
18 янв 2015 01:13:28
Цитата
variant написал: В общем, вы поняли мое мнение. Отнесение предлога «вместо» в «не кошерный» для проповеди разряд, не поднимет Евангелие на новые высоты.
В общем все очень либерально, щедро и без сдачи.
Но мусульманские богословы неизменно уличают христианских в неэтичности евангелия по одной простой причине: Если некто умер вместо кого то, если один понес наказание вместо всех, то справедливость нарушена, грешник остался ненаказанным. И протестантам нечего им ответить. Поинтересуйтесь этим вопросом, это диалог столетий. А я вам говорю, все дело в незнании богословами одной объективной истины "Всякому человеку глава - Христос". Так что я такой диспут с ними выиграю. А вы нет. Поэтому у меня будет шанс обратить их к вере, а у вас нет. Потому что вера это не убеждение, а вера.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
18 янв 2015 08:59:58
Цитата
variant написал: Отнесение предлога «вместо» в «не кошерный» для проповеди разряд, не поднимет Евангелие на новые высоты.
Я не против "вместо", но у него свое место и оно должно быть всегда в связке с другими гранями объективной стороны Евангелия...иначе возникнут этические проблемы о которых упомянул Прогнозз
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
vopros написал: Поэтому давай по новому и по простому без притч... Лично ты, не видишь подвоха в том как обясняют жертву Христа ???
Давай. Мне нужна будет твоя помощь (пишу без подвоха)
Поделись тем, с чем ты сам согласен (с каким объяснением), или как бы ты сам готов был объяснять жертву Христа (вменение грешнику Его заслуг - кому, как, когда, при каких условиях), и какое объяснение тебя смущает. В чем разница "подходов". А я со своей стороны честно поделюсь своими соображениями, представлениями, сомнениями.
К сожалению я через сутки уезжаю на недельку-полторы, поэтому не смогу участвовать в обсуждениях. Ты за это время можешь поразмышлять над следующим...
В чем я вижу проблему основных трактовок жертвы Христа ?
1. Из понятия,что Он умер вместо нас, вытекает такая проблема, - закон же требует смерти грешника (конкретно меня и тебя) Причем здесь посторонняя личность ?
Ведь не на пустом же месте Бог сказал,что не понесет ответственности за вину сына отец и наоборот. Этот принцип Божьей справедливости аж никак не мог встретить свое противоречие на Голгофе... Иначе Бог не принципиальный Бог.
1. Я уже описывал тебе,что озадачившись этой каверзной проблемой,богословы изобрели идею совокупного наказания.так сказать.Логически соединив все человечество со Христом в одно тело,как я выразился - один пучек.
И сказали,что это не Христос умер вместо нас ,а на кресте умер со Христом каждый из нас в этом одном совокупном пучке.
Вроди как на время выпутались, успокоив умы пытливых копателей. Но так упустили следующий каверзный вопрос... И здесь не принципиально как понимать это единство... Понимать,как я ранше понимал,что человеческое тело Христа имеет те же корни,что и мои, поэтому Он так же как и я находился в Адаме , в Адаме и умер.
Или понимать,как Джаст с Хабарычем ,вернули Христа на круги своя, что все человечество находится во Христе ,потому-что Он был ранше Адама ,так сказать. Не имеет значения как понимать,потому,что и тот вариант, и другой запутались в очередной проблеме. Давайте справедливо оценим ее и сделаем соответствующие выводы.
А именно ,- на что смотрел закон ,когда вместе с теми ,кто заслужил смерти , в одной связке вмести с человечеством убил и Того ,чья жизнь смерти не заслуживала ? Даже если мотив всего этого действия была и Любовь , то разве пошел бы Бог из-за любви, на нарушение справедливости ??? Думаю нет ... Тогда давай вместе подумаем ,- а может нам надо перерасмотреть свои взгляды на спасение ,жертву , момент и суть жертвы .
Ты не спеши отвечать,подумай, я не перестаю об этом думать уже несколько лет.Пока лишь вопросы и предположения,а ответов нет. Выйдет по времени,то завтра закину еще чего-то,а нет то после приезда встретимся.
Здравствуй , Вариант... Я приехал и мы сможем продолжить прерванное общение. Попробуй ,как обещал, дать свой ответ на поставленный мной вопрос. (в данном случае выделенный синим).
Чтоб никто не тратил время на вопрос мне,что б я открыл свое видение сути жертвы Христа,то сразу скажу,что пока картинки нет. Ранше все было на халилуя,все *понимал* , и всем красиво расказывал о чудесном подвиге Христа. Но внутреннее нутро не устраивало меня,поэтому решил с искать избавления в евангелии. Для этого начал раскладывать картинку евангелия.
Вот разложил , Может кто поможет сложить. Джаст , свой вариант ответа выставил,сейчас попробую ответить ему.
vopros написал: Давайте справедливо оценим ее и сделаем соответствующие выводы.
А именно ,- на что смотрел закон ,когда вместе с теми ,кто заслужил смерти , в одной связке вмести с человечеством убил и Того ,чья жизнь смерти не заслуживала ? Даже если мотив всего этого действия была и Любовь , то разве пошел бы Бог из-за любви, на нарушение справедливости ??? Думаю нет ... Тогда давай вместе подумаем ,- а может нам надо перерасмотреть свои взгляды на спасение ,жертву , момент и суть жертвы .
Где ты увидел нарушение справедливости? Искупить совершенное беззаконие мог только Бог, давший ЗАКОН. И это законно было предусмотрено прежде творения всего. Он Творец и Законодатель. Только Тот, Кто сотворил обладал возможностью спасти, потому что Он источник жизни. Для этого Ему нужно было стать "под законом", т.е сделаться "проклятием". Он СТАЛ виновным, осужденным. Он не был, но "СДЕЛАЛСЯ" таковым. Не совершив греха Он "был сделан грехом"( 2кор.5.21 ), восприняв плоть.
Цитата
Джаst написал: Был ли закон справедлив, когда через грех Адама было объявлено: «преступлением одного всем человекам осуждение» [URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/52/5/#18]Рим. 5:18[/URL]? Да, потому что Адам был представителем всего человечества. Когда его жизнь зараженная грехом подверглась осуждению, то в Нем все осуждены, поскольку нам он мог передать только эту осужденную жизнь. Закон осудил не только поступок, но и саму жизнь,которая должна испытать возмездие -смерть.Сын Божий мог стать вторым Адамом, только восприняв эту осужденную жизнь и на основании того, что Он дал ее, поскольку все в Нем сотворено и Им стоит.
Джаст , эти два твои поста связаны тематически на мой вопрос . Поэтому и ответ на них (а вернее встречный вопрос) я обобщу.
Что из того,что совершил Адам,нам вменяется в грех ? Ничего...(не понесет сын наказания за вину отца). НО... Мы вылупились с Адамовой плоти имея в своей отпечаток поступка Адама,и вменяется нам в смерть не его поступок,а уже наши (уже природные) поступки судит закон.
Закон осуждает плоть ,или поступок ? Что достойно смерти — греховное тело ,или греховная личность ?
За что переживал Бог,когда поставил у входа в Эдем ангела — сторожа ,- за то что б греховное тело не пугало не павших небожителей, или что б греховная личность не просочившись в вечность, не испугала там кого своим греховным поступком ???
Ты слышал ,как истинная медицина говорит ,- лечи причину,а не последствия.? Получается, что повода в Христовом духе не было ,то закон решил оторваться на последствиях(греховном теле) — убив Христа ? Это конечно же бред...
Тогда за что же закон осудил Христа,если в его поступках и мыслях небыло даже намека на грех ???
Цитата
Джаst написал:Для этого Ему нужно было стать "под законом", т.е сделаться "проклятием". Он СТАЛ виновным, осужденным. Он не был, но "СДЕЛАЛСЯ" таковым. Не совершив греха Он "был сделан грехом"( 2кор.5.21 ), восприняв плоть.
ПРОВЕРЬ МЕНЯ ПО ПИСАНИЮ , Я МОГУ ОШИБАТЬСЯ ...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 мая 2010
25 янв 2015 17:43:25
Цитата
Цитата
vopros написал: Чтоб никто не тратил время на вопрос мне,что б я открыл свое видение сути жертвы Христа,то сразу скажу,что пока картинки нет. Ранше все было на халилуя,все *понимал* , и всем красиво расказывал о чудесном подвиге Христа. Но внутреннее нутро не устраивало меня,поэтому решил с искать избавления в евангелии. Для этого начал раскладывать картинку евангелия.
Вот разложил , Может кто поможет сложить.
===== Честно, прямо, вопросы без прикрас. И в то же самое время без грубости. Попробую объединить свое виденье вопроса с пережитым опытом, о котором я раньше упоминал.
«Ибо...Христос Иисус, предавший Себя для искупления ВСЕХ». 1-е Тим.2:5,6
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
25 янв 2015 23:57:51
Цитата
vopros написал: Что из того,что совершил Адам,нам вменяется в грех ? Ничего...(не понесет сын наказания за вину отца).
«смерть перешла во всех человеков, [потому что] в нем все согрешили.» Рим. 5:12 «преступлением одного подверглись смерти многие» Рим. 5:15 «ибо суд за одно [преступление] - к осуждению» Рим. 5:16 «преступлением одного всем человекам осуждение» Рим. 5:18 Грех Адама сделал жизнь, которую он получил от Христа, виновной и приговоренной к смерти....но эта жизнь Адама была жизнью всего человечества, которую он должен был умножать.... «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» Быт. 1:28 «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу» Деян. 17:26
Цитата
vopros написал: Мы вылупились с Адамовой плоти имея в своей отпечаток поступка Адама,и вменяется нам в смерть не его поступок,а уже наши (уже природные) поступки судит закон.
Тогда ты должен сделать вывод, что все наследуют жизнь благодаря достигнутой ими праведности и стих Рим.5.18 должен выглядеть примерно так- «Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, потому что все согрешили лично как и он,через его грех, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни, потому что все стали лично праведны, через Его праведность» Рим. 5:18
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
26 янв 2015 00:12:28
Цитата
Первый Адам обрёк человека на осуждение и проклятие греха, вплоть до самой смерти, но праведность Второго Адама всё это исправляет и снова даёт каждому человеку жизнь. Как только Адам согрешил, Бог дал ему второй шанс, и освободил его, дав ему свободу выбирать, какому господину он будет служить и подчиняться. С тех пор каждый человек имеет свободу выбора, каким путём ему идти. Поэтому каждый человек является ответственным за свои собственные грехи. Но когда Иисус Христос освободил нас от греха и смерти, которые постигли нас от Первого Адама, эта свобода дана каждому человеку, и каждый человек может пользоваться этой свободой по своему собственному выбору.
Вопрос, как ты понимаешь эти мысли? Каких два осуждения есть?
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
26 янв 2015 00:44:48
Цитата
vopros написал: Получается, что повода в Христовом духе не было ,то закон решил оторваться на последствиях(греховном теле) — убив Христа ? Это конечно же бред...
Тогда за что же закон осудил Христа,если в его поступках и мыслях небыло даже намека на грех ???
Каждый человек искушается "увлекаясь и обольщаясь собственною похотью" ([URL=http://bble.ru/%D0%98%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0+1.14]Иакова1:14[/URL]). Это и есть определение искушения. В нас с вами нет ни одного влечения ко греху, или тенденции ко греху, которой не было в Адаме. Вся склонность к беззаконию, которая есть в нас, пришла к нам от Адама. Этот закон наследственности действовал на людей, начиная с Адама.Поэтому в плоти Иисуса Христа, - то есть в нашей плоти, которую Он принял ,были такие же влечения ко греху, которые присутствуют в нас. И когда Он был искушаем, Он был искушаем "соблазнами, которые во плоти". Все влечения греха, которые только есть в человеческой плоти, были в Его человеческой плоти, но Он одержал полную победу над всеми этими соблазнами. Он осудил грех во плоти."Господь возложил на Него грехи всех нас" (Исаии 53:6); "Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо..." ([URL=http://bble.ru/1%D0%9F%D0%B5%D1%82.2.24]1Пет.2:24[/URL])
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31 мая 2014
26 янв 2015 23:39:41
Цитата
Первый Адам обрёк человека на осуждение и проклятие греха, вплоть до самой смерти, но праведность Второго Адама всё это исправляет и снова даёт каждому человеку жизнь. Как только Адам согрешил, Бог дал ему второй шанс, и освободил его, дав ему свободу выбирать, какому господину он будет служить и подчиняться. С тех пор каждый человек имеет свободу выбора, каким путём ему идти. Поэтому каждый человек является ответственным за свои собственные грехи. Но когда Иисус Христос освободил нас от греха и смерти, которые постигли нас от Первого Адама, эта свобода дана каждому человеку, и каждый человек может пользоваться этой свободой по своему собственному выбору.
Цитата
[URL=http://tolkoveruy.ru/forum/user/36/]Джаst[/URL] написал:Грех Адама сделал жизнь, которую он получил от Христа, виновной и приговоренной к смерти....
Позволь подправить тебя , грех Адама сделал виновным Адама , а не его жизнь.Зачем выдумывать новые терминологии ?
Джаст, я предлагал тебе проанализировать лично твое исповедание веры. Ты же предлагаешь проанализировать мысли какого-то постороннего человека. Но если бы только они обясняли твою позицию,а так лишь одни намеки,и то лишь с твоей стороны. Но здесь я нашел один намек,который если внимательно проанализировать,то можно использовать и против твоей теории(по поводу осуждения Христа за обладание некой приговоренной к осуждению жизни) . Вот смотри,этот человек сказал...
Цитата
Каждый человек является ответственным за свои собственные грехи.
Ответственным перед каким мерилом? Конечно же перед законом. Закон,посредством заповеди, судит не только поступки,но и побуждения и намерения сердечные.
Ты приписываешь закону какуюто новую функцию ,что закон (в случае со Христом) ,судит еще и какую-то абстрактную проклятую жизнь. Это что-то новое.
Еще раз … Закон посредством заповеди судит ЛИЧНОСТЬ по поступкам,намерениям и побуждениям , а не по обладанию некой проклятой жизнью.
Перетереби все 10 заповедей , и найди ,хоть одну из десяти,которая судила бы не за поступки ,а за обладание греховной природы.Уверен не найдешь.
vopros написал: Получается, что повода в Христовом духе не было ,то закон решил оторваться на последствиях(греховном теле) — убив Христа ? Это конечно же бред...
Тогда за что же закон осудил Христа,если в его поступках и мыслях небыло даже намека на грех ???
Каждый человек искушается "увлекаясь и обольщаясь собственною похотью" ( Иакова1:14 ). Это и есть определение искушения. В нас с вами нет ни одного влечения ко греху, или тенденции ко греху, которой не было в Адаме. Вся склонность к беззаконию, которая есть в нас, пришла к нам от Адама. Этот закон наследственности действовал на людей, начиная с Адама. Поэтому в плоти Иисуса Христа, - то есть в нашей плоти, которую Он приня л ,были такие же влечения ко греху, которые присутствуют в нас . И когда Он был искушаем, Он был искушаем "соблазнами, которые во плоти". В се влечения греха, которые только есть в человеческой плоти, были в Его человеческой плоти, но Он одержал полную победу над всеми этими соблазнами. Он осудил грех во плоти."Господь возложил на Него грехи всех нас" ( Исаии 53:6 ); "Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо..." ( 1Пет.2:24 )
Со словами этого человека,которого ты цитируешь я согласен на все 100 %. Он хорошо расказал про плоть Христа.Аминь
Но я не согласен ,с твоим намеком,что этот человек якобы подтверждает твою теорию,что закон осудил Христа лишь за то,что Он обладал грешной природой,и как мы боролся с искушениями.
Еще раз … Закон судит не природу личности , а саму личность за ее дела и мотивы. Еще раз запомни ,не природу, а личность, на фоне ее дел. И другой функции закона я не вижу.
Цитата
Перетереби все 10 заповедей , и найди ,хоть одну из десяти,которая судила бы не за поступки ,а за обладание греховной природы. Уверен не найдешь...
Мало того... даже искушения закон не вменяет в грех,если эти искушения не огнездились в сердце.
Скольких ангелов искушал сатана на заре востания ??? Думаю,что всех . И каждый из них услышал сатанинские теории,пропустив чрез свои мозги все тогда сказанное . Но засчиталось в грех лишь тем ангелам,которые откликнулись и приняли сатанинские стандарты.
По твоим словам ,закон осудил же Христа за то,что тот побывал на територии врага в шкуре воставших( таковым на самом деле не являясь внутри) и боролся с сатанинскими искушениями.
Неужели закон судит лишь за внешнюю шкуру ? Или все таки судит по внутреннему человеку ? Внутри же Христа закон не нашел ничего достойного смерти. Если это так,тогда получается несостыковка понятий,когда нас учат - ЧТО ЗАКОН ОСУДИЛ ХРИСТА ???
ПРОВЕРЬ МЕНЯ ПО ПИСАНИЮ , Я МОГУ ОШИБАТЬСЯ ...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
27 янв 2015 10:00:37
Цитата
vopros написал: Перетереби все 10 заповедей , и найди ,хоть одну из десяти,которая судила бы не за поступки ,а за обладание греховной природы.Уверен не найдешь.
Спешу, пока вот это. "Не пожелай..." судит все желания плоти, «ибо плоть желает (ВСЕГДА )противного духу» Гал. 5:17 Понятие "закон греха" - это термин, обозначающий преобладающую силу, которой подвластно всё наше существо. Именно эта сила и делает нас рабами эгоизма, или рабами греха и только живя по Духу мы имеем свободу... Без Бога мы можем только "искать своего" и "совращаться на свои дороги" и это состояние осуждает закон. При пришествии наша природа измениться...а пока жить верой«и вы не будете исполнять вожделений плоти,» Гал. 5:16
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
vopros написал: Перетереби все 10 заповедей , и найди ,хоть одну из десяти,которая судила бы не за поступки ,а за обладание греховной природы.Уверен не найдешь.
Спешу, пока вот это. "Не пожелай..." судит все желания плоти, «ибо плоть желает (ВСЕГДА )противного духу» Гал. 5:17
Не пожелай - судит лишь пожелания плоти достойные смерти.Неужели ты хочешь сказать,что У Христа были такие греховные пожелания,которые достойны смерти??? Сомневаюсь,что ты так думаешь.
Если ты ходил возле болота и не запачкался,то не засчитывается тебе что ты *якобы* запачкался , если на одежде и обуви фактов нет... (во Мне не имеет ничего...)
По твоей же теории получается , что Христу закон вменил в вину то ,что Он лишь находился рядом с болотом.Прости,но это бред.
Изменено: - 27 янв 2015 17:01:22
ПРОВЕРЬ МЕНЯ ПО ПИСАНИЮ , Я МОГУ ОШИБАТЬСЯ ...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
27 янв 2015 21:14:39
Цитата
vopros написал: Позволь подправить тебя , грех Адама сделал виновным Адама , а не его жизнь.Зачем выдумывать новые терминологии ?
«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» Быт. 1:28 «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,» Деян. 17:26 «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола,» Евр. 2:14 «зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов,» 1 Пет. 1:18 Через грех Адама мы стали эгоистичны по природе и себялюбие царствует в каждом, кто не рожден свыше. Эгоизм укоренился в нашем естестве и передался нам по закону наследственности. через жизнь которую умножил Адам... «Адам ...родил [сына] по подобию своему» Быт. 5:3 Любовь к себе, "поиск своего" -главный закон нашего греховного естества. Все это под законом.
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...)
Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)
Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)
Корпоративно едины «во Христе»
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью. →
Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником." →
Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире. →
.Зачем выдумывать новые терминологии ?