Суббота и календарь.

Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его.
Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
Для сего приимите всеоружие Божие,

Начальства, о которых Павел пишет в Колоссянам - это земные начальства по контексту:

отняв силы у начальств и властей, властно изобличил их, восторжествовав над ними в Нем (в рукописании, т.е. плоти).(Кол.2:15, дословно)

Мы знаем как Он "подверг их позору", т.е. изобличил фарисеев и священников, как они испугались после Его воскресения, и.т.д.

Эти начальства управлялись "духами злобы".

То, что мы боремся "не против крови и плоти" не значит, что мы боремся с бестелесными духами.
Духу для выражения себя нужен сосуд из плоти и крови. И Божьму Духу, и духу сатаны.
Без сосуда дух будет мучаться в бездне и проситься "в свиней".
Так что без плоти и крови ничего не будет, но боремся мы не против них.

Ну-ну...

Как это утверждение связано с 16 текстом?
«Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой - нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:» Кол. 2:16
"Сила" властей связана с осуждением за пищу и праздники. 15ст.  Рукописание это не плоть, но связано с Его воплощением.«Посему [Христос], входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и [жертвы] за грех неугодны Тебе. Тогда Я сказал: вот, иду, [как] в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. Сказав прежде, что 'ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни [жертвы] за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил', потом прибавил: 'вот, иду исполнить волю Твою, Боже'. Отменяет первое, чтобы постановить второе.» Евр. 10:5-9

Вот два отрывка из составленного мною некогда исследования. В основу взято письмо Ваггонера Батлеру. Как пища для размышления. Когда я его составлял, я придерживался точки зрения, что "закон" -- моральный. Сейчас я так не считаю.

"Вопрос, освещённый в Деян.15 был главной целью послания Галатам. Именно этот вопрос стоял на повестке дня первого собора христианской церкви (сессии Генеральной Конференции того времени). Многие считают, что этот собор не рассматривал моральный закон (10 Заповедей), но лишь церемониальный. Но простое чтение Деян.15 показывает, что нравственный закон там присутствует: «А написать им, чтобы они воздерживались от осквернённого идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе» (Деян.15:20).

Давайте представим, что эти 4 пункта являются положениями церемониального закона. Помните, что они были объявленными на этом соборе обязательными для христиан, обращённых из язычников. Тогда:  

1. Обязывало ли это решение только первых христиан или же и мы подлежим этому? Если так, то выходит, что церемониальный закон не был отменён первым пришествием Христа и его крестной смертью. И мы всё ещё должны соблюдать его.
   
2. Если выражение «иго» и «иго рабства» (Деян.15:10,Гал.5:1) означает церемониальный закон, и тот собор установил декретом, что его часть должна соблюдаться христианами, то неужели они преднамеренно помещали христиан под иго рабства, несмотря на решительный протест Петра против этого? «Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?» (Деян.15:10). Гал.5:1: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства». Выходит, Павел, присутствовавший на соборе не выразил несогласия так же, как и протестовавший перед его решением Пётр, а позднее шёл вразрез с декретом этого собора, возложившего всё-таки это иго на христиан. Полная бессмыслица!
   
   
3. Если эти четыре «необходимых» (Деян.15:28) правила были частью церемониального закона, и их нужно было соблюдать спустя двадцать один год после распятия Христа, то прекратили ли они тогда своё существование вообще? Очевидно, что нет! Ибо у нас нет ни единой записи о том, что эти правила были когда-либо отменены! Следовательно, если собор рассматривал только церемониальный закон и оставил для исполнения 4 постановления, к нему относящиеся, то для христиан невозможно стать совершенно свободными. Я не могу с этим согласиться. Если бы церемониальный закон был пригвождён ко кресту, то тогда апостолы, действующие в гармонии с наставлением Божьего Святого Духа, никогда не объявляли бы, что часть этих правил «необходима» для всех христиан (Деян.15:28). И утверждающий, что эти 4 «необходимых» правила, предписанные собором в Иерусалиме, были частью только церемониального закона, противоречат сами себе, если говорят при этом, что церемониальный закон того времени прекратил своё существование на кресте.
   

Теперь моё видение произошедшего на соборе и послания Галатам. Некто пришли в Антиохию и учили братьев, что если они не обрежутся, то не спасутся. Эти же люди принести это лжеевангелие и в Галатию. На самом деле они не были настоящими христианами, но «лжебратьями» (Гал.2:4). Как следствие этого учения, галаты отклонились от евангелия и сошли на уровень греха, поскольку без веры во Христа никакой человек не может жить праведной жизнью, соблюдая 10 Заповедей. Единственная цель прихода ко Христу — получение у Него оправдания (прощения и праведности).

Но если люди могут получить это, не приходя ко Христу, то у них, конечно же, нет никакой потребности в Нём. Потому-то галаты и положились на обрезание, что они могли теперь оставаться довольными в своих грехах. А зачем ещё что-то, если обрезание (членство в церкви) спасает? Но грех это рабство, и учить людей полагаться на ложную надежду, которая оставляет их довольными во грехах, в то же время думая, что они спасены — дьявольское лжеевангелие. Есть лишь два ига — иго греха (сатаны), и иго Христа (Мф.11:29,30). Павел остерегает галатов против того, чтобы быть обрезанными не потому, что обрезание само по себе отвратительно, поскольку он сам обрезал Тимофея (и это было после собора в Иерусалиме), но потому что они полагались на обрезание для оправдания, таким образом освобождаясь от ига Христа, и, как следствие, вновь впадая в грех и идолопоклонство.

Но истина заключается ещё и в том, что: 1) «иго» и «иго рабства» не относятся к церемониальному закону, 2) постановления собора касаются не церемониального закона, и 3) слова «закон» в посланиях апостола Павла Галатам и Римлянам также не относятся к церемониальному закону. Об этом я ещё изложу.

Гал. 2:19: «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога». Как Павел мог умереть согласно закону, которого к моменту его обращения ко Христу, то есть 3 года после распятия Христа, уже не существовало? Это явно показывает, что слово «закон» относится к Десятисловию. И это тот же самый закон, к которому обращается Павел, когда пишет: «Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти» (Рим. 7:9, 10).
Именно моральный закон упомянут в Гал. 2:19.  

Гал. 3:10: «А все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: «проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона».

Несомненно «книга закона» включает в себя и нравственный и церемониальный законы. Но книга «Второзаконие» из которой апостол Павел взял эти слова (Вт. 27:26), почти полностью посвящена именно нравственным предписаниям. А одна — две ссылки в ней на церемониальный закон относятся к ежегодным праздникам, прообразы которых находятся всё ещё в будущем: праздник опресноков, праздник седмиц и праздник кущей (Вт. 16:16, например).

Обратите внимание, что тринадцатому проклятию, взятому Павлом из Вт. 27 предшествует ещё 12 в этой главе, и все они касаются исключительно нравственного закона.

Именно нравственный закон занимает основное место в книге «Второзаконие». И «книга закона», упомянутая Павлом, взявшим это выражение из Вт. 27:26, относится именно и только к нравственному закону, ибо я не знаю ни одного места в Писании, где проклятие относилось бы к нарушению церемониального закона. Моральный закон охватывает абсолютно все сферы морали в жизни человека. И когда мы читаем, что грех есть беззаконие (нарушение закона) (1Ин.3:4), то, безусловно, понимаем, что под законом подразумевается моральный. Если же представить себе, что несоблюдение какого-либо церемониального постановления является грехом, то неизбежен вывод, что нравственный закон что-то упустил, не учёл, а значит является несовершенным мерилом праведности. Но моральный закон — совершенен, так как описывает всю праведность, и даже праведность совершенного и неизменяемого Бога. Поэтому невозможно требовать от человека больше, чем требует моральный закон, прибавляя к нему дополнительно требования временного церемониального закона как дополнительного мерила праведности.

Проклятие закона — смерть вторая, которую за нас понёс Христос. Смерть вторая — плата за нарушение морального закона(Иез.18:4,20; От.21:8).

Итак, если проклятие свойственно церемониальному закону, то его нарушение — грех; и если нарушение церемониального закона грех, да ещё и не запрещённый Десятью Заповедями, то выходит, что 10 Заповедей не являются совершенным мерилом праведного поведения. А теперь, если это так, представьте, что происходит, в таком случае, когда церемониальный закон устраняется смертью Христа. А получается то, что мерило праведности теперь уже не столь совершенно, как они было во дни Моисея, когда церемониальный закон ещё существовал. Как было сказано выше, это заблуждение. Моральный закон совершенен и всеобъемлющ всегда и для каждого человека.
Никакой грех не может удалить сам себя. Мы, грешные люди, не можем этого сделать. Добрые дела, даже, если бы мы могли их совершить, не искупают и не уничтожают грехи, уже совершённые. Поэтому мы нуждаемся в том, чтобы Бог разрешил это проблему наилучшим, в том числе, и для нас, образом. Это являлось бы Евангелием (Радостной вестью) для нас. И, слава Богу, оно у нас есть. И было всегда. Церемониальный закон был постановлениями Евангелия и его иллюстрацией."

Речь о людях...но конечно без "духов злобы поднебесной" там не обошлось

Примерно так:

каждого кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей, образовал и устроил(аса).(Ис.43:7)

Сотворил (бара, дословно: наполнил): сначала образовал (дословно: вылепить из глины), а потом устроил (аса - делать).

А вот очень многозначительный пример:

И установил (аса) Иеровоам праздник в восьмой месяц, в пятнадцатый день месяца, подобный тому празднику, какой был в Иудее, и приносил жертвы на жертвеннике; то же сделал он в Вефиле, чтобы приносить жертву тельцам, которых сделал (аса). И поставил в Вефиле священников высот, которые устроил (аса), и принес жертвы на жертвеннике, который он сделал в Вефиле, в пятнадцатый день восьмого месяца, месяца, который он произвольно назначил (аса); и установил (аса) праздник для сынов Израилевых, и подошел к жертвеннику, чтобы совершить курение. (3Цар.12:32,33)


И создал (аса) Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;([URL=http://bibleabout.info/ru/bible/rus/1/1/#16]Быт.1:16[/URL])

Здесь аса может означать как то, что Бог непосредственно из ничего в 4-й день буквально Своим словом образовал светила, так и то, что Он Своим словом предпринял нечто, что "создало" (установило, назначило) эти светила для целей отсчета времени/календаря из уже существующих в 4-й день объектов.

Я склоняюсь ко второму варианту по целому ряду причин.

 
Уважаемый Хабарыч, спасибо вам за детальное изложение вашей точки зрения, но...
Из сказанного вами получается, что обрезание есть идолопоклонство. Да,да! Праведность по вере во Христа существовала и до распятия(Рим.4:5-11), а Авраам обрезал своего сына после того, как "вера вменилась ему в праведность". Отсюда следует, что и в Моисеев закон идолопоклонство вкралось с самого начала. А Павел, обрезав Тимофея, тоже стал идолопоклонником. Да, собственно, он им и не переставал быть, потому что, как иудей, "не сделал никакого преступления против иудейского закона"(Деян.25:8), то есть выполнял его, уже будучи христианином. Вот к чему приводит ваша точка зрения...
И ваше "внимательное прочтение Гал4:3,9 и Кол.2:8" тоже противоречит элементарной логике. Если Павел говорит, что "никто (естественно, из иудеев - больше некому) да не осуждает вас за пищу или питие, или за какой-нибудь праздник, или субботу", и далее добавляет: "Это есть тень будущего, а тело - во Христе", то это значит, что выше перечисленные иудейские ценности теперь перестали существовать, ибо они лишь указывали на будущее, которое ТЕЛЕСНО осуществилось во Христе. И об этом, как вы знаете, Павел постоянно говорит в своих посланиях.

Я изумлён таким пониманием мною изложенного.

Изумление - не самая плохая реакция, тем более, если за ним следует внимательный пересмотр сказанного.

18
ноября  САМЫЙ СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ С ЕГО
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ
«Посему оставит человек отца своего и мать и
прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по
отношению ко Христу и к Церкви» (Еф. 5:31,32).
СЕДЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ СОДЕРЖИТСЯ В ЗАКОНЕ БОЖЬЕМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ХРАНИТЬ ИНСТИТУТ БРАКА, ХРАНИТЬ БРАЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ, И ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ОТНОСИТЬСЯ ЛЕГКОМЫСЛЕННО К БРАЧНОМУ ОБЕЩАНИЮ, К ЭТОМУ ТОРЖЕСТВЕННОМУ БОЖЬЕМУ УСТАНОВЛЕНИЮ, НЕ НАРУШАЯ ЭТОЙ ЗАПОВЕДИ.
Я мог бы указать пальцем на полдюжины молодых людей, исповедующих христианство, кто в течение полугода заключали помолвку, и каждый из них разрывал её, и женился на другой девушке, потому что она производила на него большее впечатление. И некоторые из этих молодых людей готовились к "труду Божьему". Я бы хотел знать, как такой курс действий, попирающий одну из самых священных заповедей, помогает приготовиться к труду на ниве Божьей?
Как же ты "говоря: "не прелюбодействуй", прелюбодействуешь? (Рим.2:22) Почитаете ли вы Божьи заповеди? Храните ли вы Его постановления? "Ну,- кто-то скажет, - неужели вы хотите,
чтобы мужчина женился на женщине, которую он не любит?". Нет, я этого не хочу. Я бы хотел, чтобы он знал, что такое любовь, знал, какой она природы, перед тем, как он заключает помолвку с женщиной. В данном курсе действий, который я привожу в пример, нет никакой любви, достойной того, чтобы начать взаимоотношения. В таком поведении видны только бесцельные легкомысленные фантазии.
Девушка, возможно, совершенно честна, и имеет любовь, что и наблюдается в большинстве случаев. Но со стороны мужчин мы видим по большей части одно легкомыслие. Может случиться так, что после бракосочетания данный мужчина встретит ещё одну девушку, которая произведёт на него ещё большее впечатление, чем его жена, и тогда он уже станет сомневаться в истинности своего настоящего брака. НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, НЕ ОПРАВДАВШИЙ СВЯЩЕННОЕ ДОВЕРИЕ, КОТОРОЕ БЫЛО ЕМУ ОКАЗАНО ПЕРВОЙ ДЕВУШКОЙ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УВЕРЕН В ТОМ, ЧТО ОН БУДЕТ ВЕРЕН ДРУГОЙ ДЕВУШКЕ. Если он попрал ногами ТАКОЕ СВЯЩЕННОЕ ТАИНСТВО, В КОТОРОМ БОГ ЗАКЛЮЧИЛ ВЫСОЧАЙШЕЕ СЧАСТЬЕ ЛЮДЕЙ КАК ТАКОВЫХ т в первый раз, то он уже не может быть уверенным в том, что он будет верен во второй раз.
Но что касается данного мужчины, то это кажется высочайшим достижением - добиться любви женщины, чтобы потом предать её. Библия, говоря о взаимной любви двух людей, даёт нам сильнейшую иллюстрацию этой любви в словах: "добиться любви женщины". И всё же мужчина добивается этой любви, и пользуется этой любовью, связанной только с ним, а затем жестоко разрывает эти узы и топчет их ногами. И это есть ни что иное, как нарушение седьмой заповеди. Это есть попрание СВЯЩЕННОГО УСТАНОВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОХРАНЯЕТ ДАННАЯ ЗАПОВЕДЬ, и хотя эти шаги и являются минимальными шагами в этом направлении, но если этот курс действий довести до его логического завершения, то это приведёт к самым трагическим последствиям.
Позвольте мне ещё раз повторить, что я не хочу, чтобы кто-то женился на женщине, которую не любит, но я бы хотел, чтобы каждый человек имел достаточное уважение к Божьему установлению, имел достаточно здравомыслия и христианской смышлености, чтобы знать и понимать свои собственные чувства. Я бы хотел, чтобы каждый обладал достаточным рассудком и стремлением познать, что Бог имеет ввиду под истинной любовью, перед тем, как он ВСТУПИТ В САМЫЙ СВЯЩЕННЫЙ ИЗ ЗЕМНЫХ СОЮЗОВ С ЕГО ВЫСОЧАЙШИМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ. (ПРОПОВЕДЬ 9 ВЕСТЬ ТРЕТЬЕГО АНГЕЛА 1895).

7
Проповедь Что такое Вавилон, что он в себя включает и кто должен выйти из него
Весть Третьего Ангела.mp3
Размер: 24.54
Мб
[URL=http://rusfolder.com/42272463]http://rusfolder.com/42272463[/URL]

Вот текст на греческом:




Слово мереи в 16-м стихе означает "доля удел, участие", т.е.

"Итак, никто вас не должен судить в принятии пищи, ... в принятии участия в празднике, или новомесячии или шаббатах ... само же тело Христово". Предлога "во" в оригинале нет ("а тело - во Христе").

Т.е. "Итак, никто вас не должен СУДИТЬ ... само же тело Христово (ВАС СУДИТ)".

Что такое "твердь" по вашему?
Как быть с этим:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. (Быт.1:20)




И еще. Вы ведь не забыли, что (в вашем понимании), хотя светила были сотворены в 4-й день, растения появились в 3-й?

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Быт.1:12,13)

И вы ведь наверняка знаете почему растения (в основном) зеленые?
Правильно, потому что они содержал хлорофилл.
Как известно, хлорофилл преобразует энергию солнечного излучения в энергию связанных электронов, и затем эта энергия аккумулируется в  связи в атомах образующихся органических веществ. Это называется фотосинтез:

[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7[/URL]

Так почему же хлорофилл зеленый?

"Хотя максимум непрерывного спектра солнечного излучения расположен в «зелёной» области 550 нм (где находится и максимум чувствительности глаза), поглощается хлорофиллом преимущественно [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82]синий[/URL], частично — [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82]красный[/URL] свет из солнечного [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80]спектра[/URL] (чем и обуславливается зелёный цвет отражённого света)." [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB[/URL]

Бог, как известно, совершенен. И все что Он делает, совершенно, в том числе то, что Он сделал в 3-й день:

И увидел Бог, что [это] хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Быт.1:12,13)

Как вы считает, насколько будет совершенным, если Бог поместит вас одного на необитаемый остров, и не даст вам еды?
Врядле у вас будет совершенное состояние, и едва ли вы скажете "что это хорошо" (Быт.1:12)

Как известно, каждая звезда во Вселенной имеет свой спектр излучения, который зависит от элементного состава звезды (атомы вещества звезды излучают на строго определенной длине волны). Спектр - это разложение излученного света по длинам волн, как радуга.
Звезды даже классифицируются по спектральному классу ([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_%D0%B7%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%...[/URL])

Наше Солнце является желтым карликом, и светит практически белым светом (как воспринимает наш глаз).

"Основной приток энергии в систему атмосфера — Земля обеспечивается излучением Солнца в спектральном диапазоне от 0,1 до 4 мкм. При этом в диапазоне 0,3 мкм до 1,5-2 мкм атмосфера Земли прозрачна для солнечного излучения почти полностью."([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5[/URL])

Светимость Солнца в разных диапазонах длин волн разная, другими словами, зеленым светом Солнце светит не так, как красным, а красным не так, как фиолетовым. На разных длинах волн передается разная энергия. Как я уже говорил, по соответствию "светимость-спектр" звезды и классифицируют ([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D1%86%D1%88%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1...[/URL])

Так вот, растения через хлорофилл поглощают именно ту часть спектра излучения Солнца, которая доходит до земли. Если бы вместо Солнца был какой- другой свет, с другим спектральным составом и светимостью в каждом диапазоне спектра, то растения получали бы совсем другое количество энергии или не получали бы ее вообще.

Теперь вы понимаете к чему я веду. Если предположить, что светила, в том числе Солнце, действительно появились только в 4-й день, то получается, что Бог целый день истязал растения голодом!
Потому что растениям нужен именно такой спектр света, который излучает только Солнце. Если бы на месте Солнца была бы другая звезда, такой же массы и размера (чтобы планеты остались на своих орбитах), но другого спектрального состава, то жизнь на Земле была бы совсем другой, если вообще могла бы существовать.

Конечно, можно сказать, что "Бог есть свет" (1Ин.1:5), и что Он, сотворив растения в 3-й день, излучал на них именно такой свет, такого спектрального состава, который был нужен для их питания.

Мне в этом смысле нравится "утиное правило" ([URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82[/URL])


"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это - утка"

"Если нечто выглядит как Солнце, светит как Солнце, и имеет спектр Солнца, то это - Солнце"

Я не пытаюсь умалить силу творца светить светом Солнца. Просто у Него есть служители, которым Он поручает делать нечто.
Одним из них является Солнце, которое Он поставил светить вместо Себя.





Да, и давайте не забывать еще и про символическое значение творения, ведь мы - Его творение, созданы во Христе Иисусе (Еф.2:10)

Очень хороша в этом смысле книга Ваггонера "Евангелие в творении".

Павел и Малахия сравнивают свет Христа со светом Солнца:

потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить [нас] познанием славы Божией в лице Иисуса Христа. (2Кор.4:6)

Если Солнце - это символ Иисуса Христа, а творение в 6 дней - символ нового творения во Христе и последовательного преобразования жизни в Нем в Его жизнь в нас за некоторые 6 этапов, и Солнце (как вы предполагаете) появилось только в 4-й день, то получается, что новое творение во Христе начинается не с Христа, как говорит Павел ("в лице Иисуса Христа" ), а со света непонятного происхождения.
Весь символизм теряется и уничтожается.

Нет друзья, Солнце зажглось в 1-день, также как и жизнь христианина начинается со Христа, а не Христос приходит в его жизнь на некотором 4-м этапе его хождения с Богом.

И Луна, которая светит отраженным светом, также стала светить в 1-й день, поэтому не было никаких проблем с отсчетом первой Субботы, как нет их и сейчас, как и не будет в вечности для людей, которые будут "из новомесячия в новомесячие и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь."  (Ис.66:23)



И напоследок.

Как было сказано выше:

"Хотя максимум непрерывного спектра солнечного излучения расположен в «зелёной» области 550 нм (где находится и максимум чувствительности глаза), поглощается хлорофиллом преимущественно [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82]синий[/URL], частично — [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82]красный[/URL] свет из солнечного [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80]спектра[/URL] (чем и обуславливается зелёный цвет отражённого света)." [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BB[/URL]


Растения не берут себе больше. Они не поглощают максимум, они его отражают, отдают людям. Они не эгоисты, потому что Бог их творец.
Пусть Бог и нам поможет не брать максимум себе, а отдавать его ближнему.

Приведенный вами подстрочник более соответствует синодальному переводу, чем вашей трактовке этого места. Хорошо, пусть "ксерографон" означает не "рукописание", а "долговое обязательство", но откуда берётся оно, как не от нарушения Закона, который евреи ОБЯЗАЛИСЬ соблюдать? Язычники таких обязательств не брали на себя, а посему это "долговое обязательство" их не касается. Бог судит их по другому закону - закону совести: Рим.2:14-16. То, что "ксерографон" относится только к евреям, свидетельствуют и слова апостола: "которое было против нас", т.е. иудеев. Колоссяне же были из язычников, и обращаясь к ним стихом выше, он говорит:"И вас, которые были мертвы во грехах..."
Вы исказили и 16 стих, трактуя его прямо наоборот: "Итак, пусть никто вас не судит (из людей за то, как вы живёте во Христе, включая ваше  (скобки мои)) принятие пищи, питья, принятие участия в праздниках, новомесячиях и субботах..."  Я взял в скобки вашу отсебятину, извращающую смысл, и получается почти так, как этот стих звучит в синодальном переводе. Колоссяне, в соответствии с постановлением Иерусалимского собора не соблюдали иудейских обрядов относительно принятия пищи, питья, праздников, новомесячий и суббот, за что их могли осуждать лжебратия из фарисейской ереси.
В 17-м стихе подстрочник говорит: "Всё это тень будущих вещей, само же тело - Христово". Вы же опять искажаете его: Всё это тень того, что должно придти, но пусть вас судит само тело Христово, а не земные власти. Свою отсебятину вы называете "именно таким смыслом греческого текста"! Нет уж, позвольте нам самим судить о смысле этого места Священного Писания.
Я уверен, что Бог, вопреки всем усилиям сатаны, хранит Своё Слово, и оно достигает нас таким, каким исходит от Святого Духа. Его нельзя переиначивать в соответствии с чьими-то измышлениями.
P.S. Спасибо вам за греческий текст и его подстрочник.