Последнее в форуме
24.08.2020 12:30:53
Вы примите силу. Утренний страж
Просмотров: 148490
Ответов: 223
24.08.2020 12:25:50
ДУХ ПРОРОЧЕСТВА
Просмотров: 25427
Ответов: 5
24.08.2020 12:15:47
Оправдание и Праведность
Просмотров: 295171
Ответов: 1720
23.08.2020 09:53:07
ВЕСТЬ ТРЕТЬЕГО АНГЕЛА
Просмотров: 161705
Ответов: 884
22.08.2020 17:37:34
Взгляд ввысь
Просмотров: 13054
Ответов: 12
22.08.2020 14:10:23
Книга Исход
Просмотров: 10582
Ответов: 14
21.08.2020 18:51:06
мы все "жили" некогда по .....
Просмотров: 375310
Ответов: 682
21.08.2020 18:50:55
Ископаемые датируются по слою?
Просмотров: 51097
Ответов: 45
14.08.2020 19:05:27
На пороге вечного дня
Просмотров: 97736
Ответов: 359
20.07.2020 18:50:05
Книга Бытие
Просмотров: 75388
Ответов: 273
12.07.2020 03:20:39
Урия Смит - Даниил и Откровение
Просмотров: 32396
Ответов: 24
29.06.2020 13:55:33
Семь золотых чаш с гневом Бога. За что? (Отк.16 гл)
Просмотров: 10483
Ответов: 8
29.06.2020 12:45:45
Изюминки
Просмотров: 176731
Ответов: 301
11.06.2020 15:08:01
Трёхангельская весть. Как её преподнести?
Просмотров: 20068
Ответов: 7
19.04.2020 21:50:48
Религиозные новости
Просмотров: 66145
Ответов: 153
16.04.2020 20:10:46
Священство Мелхиседека
Просмотров: 12757
Ответов: 30
15.04.2020 13:52:16
Земля Живых
Просмотров: 18830
Ответов: 35
06.04.2020 17:39:02
Что значит "соблюдать заповеди"? Как это делать?
Просмотров: 27581
Ответов: 48
06.04.2020 17:38:59
2016 / 2 - "Евангелие от Матфея" / 9
 - Идолы души
Просмотров: 36754
Ответов: 2
06.04.2020 17:38:09
Что такое "беззаконие"?
Просмотров: 36236
Ответов: 122
06.04.2020 17:38:08
Матфея 24 глава : Последнее время..
Просмотров: 10583
Ответов: 4
06.04.2020 17:38:03
Иисус Навин и покой
Просмотров: 9302
Ответов: 13
06.04.2020 17:38:00
Оправдать оправдынных?
Просмотров: 12790
Ответов: 13
06.04.2020 17:37:55
Субботняя школа, 4-й квартал, Святилище
Просмотров: 86643
Ответов: 167
06.04.2020 17:37:27
1888 и взгляды Виланда-Шорта
Просмотров: 15201
Ответов: 18
30.03.2020 12:53:32
Книга Даниила
Просмотров: 26762
Ответов: 97
06.03.2020 02:04:42
5-я Печать
Просмотров: 6133
Ответов: 9
22.02.2020 22:08:12
Сайт с возможностью поиска
Просмотров: 3751
19.02.2020 01:23:31
Вечный Завет
Просмотров: 11363
Ответов: 25
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Тщетные молитвы о излитии позднего дождя.

Russian-English  /  Англо-Русский 

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 След.
RSS
Тщетные молитвы о излитии позднего дождя.
 
Приходится из года в год слышать призывы молиться о излитии  Святого Духа, но разве может это произойти без принятия вести в том виде, как она дана?

Опыт 24гл. Лук предшествовал Деян.2гл.

«Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.» Лук. 24:45
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
 
Аминь, брат!
Давай же, наконец, действительно примем весть так, как она была дана, не уразумеем ли тогда и мы Писаний:

"Писание провозглашает, что Христос это «Единородный Сын Божий», а не сотворенный. Что же касается того, когда Он был рожден, то нам это не дано знать. Наши умы все равно не смогли бы это постичь, даже если бы нам и сказали об этом. Все, что мы можем узнать – это только то, о чем говорит пророк Михей: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2). Было время, когда Христос исшел и пришел от Бога, из [22] недра Отчего (Ин.8:42; 1:18), но то насколько давно это было в глубинах вечности, наш человеческий разум не в состоянии это постичь. Для нас это практически «без начала»." Э. Ваггонер, "Христос и Его праведность"
Изменено: Андрей Б. - 20 авг 2011 23:14:04
 
Цитата
Андрей Б. пишет:


"Писание провозглашает, что Христос это «Единородный Сын Божий», а не сотворенный. Что же касается того, когда Он был рожден, то нам это не дано знать. Наши умы все равно не смогли бы это постичь, даже если бы нам и сказали об этом. Все, что мы можем узнать – это только то, о чем говорит пророк Михей: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2). Было время, когда Христос исшел и пришел от Бога, из [22] недра Отчего (Ин.8:42; 1:18), но то насколько давно это было в глубинах вечности, наш человеческий разум не в состоянии это постичь. Для нас это практически «без начала»." Э. Ваггонер, "Христос и Его праведность"
Ваггонер писал так:

«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын сущий в недре Отчем, Он явил» (или сделал Его известным) (Ин.1:18). Обратите внимание на выражение «Единородный Сын, сущий в недре Отчем». Он там обитает, и обитает, как часть Божества. Это истинно, как в отношении Его земного пребывания, так и в отношении небесного. Использование настоящего времени означает Его постоянно продолжающееся состояние. Та же идея содержится и в утверждении Иисуса к иудеям: «Прежде, нежели был Авраам, Я есмь» (Ин.8:58). Другими словами, Иисус – это Тот, Кто в свое время явился Моисею в горящем кусте и провозгласил Свое имя – «Я ЕСМЬ СУЩИЙ»!

+


"Христос находится «в недре Отчем», по природе и сущности является Богом и имеет жизнь в Себе." Ваггонер(Х и ЕП)
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
 
Джаст, кажется, я сильно виноват перед тобой и другими участниками форума. Хотя вина не только моя, но я не досмотрел, хотя должен был сделать это с самого начала. Сегодня утром, когда я снова размышлял об этом отрывке из "Христос и Его праведность", я дошел до настоящего возмущения, и сказал жене в сердцах: "Ну, надо же было так Ваггонеру написать! Как мне тепреь того же Джаста переубедить в том, что он не мог поддерживать теорию о вечном рождении Сына. Ведь нигде в Писании не сказано о том, что Христос исшел из недра Отчего. Может быть он неточно цитирует Писание?" После этого я решил (наконец-то!) заглянуть в английский текст "Х и ЕП". И вот, что  я там увидел:
"We know that Christ "proceeded forth and came from God" (John 8:42), but it was so far back in the ages of eternity as to be far beyond the grasp of the mind of man".
Дело в том, что у меня на компьютере несколько вариантов перевода этой книги. Таким образом, сегодня выяснилось, что перевод, из которого я взял ту выдержку, не соответствует языку оригинала. Мало того, тот горе-переводчик осмелился еще добавить одну ссылку, которой не использовал автор - Ин 1:18. Еще раз приношу свои извинения, и ожидаю твоих новых комментариев с учетом этой поправки. Благословений тебе!
 
Цитата
Джаst пишет:
Андрей, ты еще не понял, что меня не стоит не в чем переубеждать?
Перевожу: Андрей, что бы ты мне ни сказал, я все равно буду верить так, как я верю. Я перегнул палку? Если да, поправь меня, пожалуйста. Мои попытки могут быть безуспешными, но это вовсе не означает, что их не должно быть вовсе. К тому же мои сообщения, слава Богу, читаешь не только ты. Это радует и обнадеживает. Тем более, что ты и сам говорил не обращать слишком большого внимания на некоторые твои высказывания.
Итак, признаю, что снова недосмотрел. Не обратил внимания на номера страниц. Да и тексты почти одинаковые.
В итоге я бы отнес эту ситуацию к разряду тех, что нередко возникают и при чтении Библии. Это место явно не из самых понятных. Таким образом, как и в подобных случаях с Библией, его нужно рассматривать либо в контексте, либо в свет однозначных утверждений на эту же тему. Что же мы имеем с таким подходом? А имеем мы то, что оба этих принципа находят свое применение назамедлительно. Самый ближайший контекст содержит в себе однозначное утверждение о том, что Христос был рожден Отцом в определенный момент предвечности:
"The Scriptures declare that Christ is "the only begotten son of God." He is begotten, not created. As to when He was begotten, it is not for us to inquire, nor could our minds grasp it if we were told"
"Писание провозглашает, что Христос это «единородный Сын Божий», а не сотворенный. что же касается того, когда Он был рожден, то нам это не дано знать. Наши умы все равно не смогли бы этого постичь, даже если бы нам и сказали об этом."
Джаст, ты никак не хочешь признать тот факт, что Ваггонер не верил в безначальность Христа, как и Иоанн (1 Ин 2:13). Ты не трудишься объяснить, как именно ты понимаешь его размышления о продолжающемся пребывании Христа в недре Отчем. Не могу понять, зачем тебе нужно облекать этот вопрос ореолом таинственности. Но я с удовольствием
предоставлю возможность пояснить этот момент самому Ваггонеру. Он не делал из этого никакой тайны:

"Здесь может быть необходимо сказать несколько слов предосторожности. Пусть никто не подумает, будто мы превозносим Христа перед Отцом, и тем самым пренебрегаем Отцом. Этого никак не может быть, потому что интересы и Отца и Сына абсолютно одинаковы. Так что когда мы чтим Сына, мы чтим и Отца (см. Ин.5:23). Мы помним слова Павла, что «у нас один Бог Отец, из Которого все … и мы Им». (1Кор.8:6); ибо все в конечном итоге исходит от Бога Отца; даже Сам Христос от Отца исшел и пришел (см. Ин.8:42)."

Джаст, я взываю к твоему разуму: услышь, услышь не меня, услышь тех, кому ты призван доверять! У Павла был один Бог - Отец, из Которого всё - в том числе и Христос. У Ваггонера - то же самое понимание. У Иоанна безначален только Бог Отец, а Христос назван Сущим от начала. Ваггонер об этом "начале" размышляет совершенно прозрачно, и дает понять, что в этом самом "начале" у Бога, Который один - единственный, и из Которого всё, и родился  Сын.
Ну не могло и не может постоянно продолжаться то, что случилось лишь однажды, "в начале". Одномоментность рождения Сына ("Он был рожден"- Ваггонер) настолько же очевидна, насколько очевидна идея Его непрерывно продолжающегося единства с Отцом ("потому что интересы и Отца и Сына абсолютно одинаковы"). Таким образом, выражение "недро Отчее" означает природу Бога, которую Христос имеет по факту Своего рождения от Отца, и в которой Он "от начала" неразрывно связан с Ним. Идею единства Сына с Отцом, ты, Джаст, превозносишь перед идеей рождения Сына от Отца настолько, что последняя устраняется вовсе. А все от того, что некий старец объявил однажды, что тот, кто имеет начало, не может быть Богом. Джаст, Господь милосердно, раз за разом предоставляет тебе возможность перепроверить основание твоих убеждений. А тебе постоянно удается найти повод еще больше укрепиться в человеческих теориях. Когда человек настроен таким образом, его, конечно, нет никакого смысла переубеждать. Он же изначально уверен в непогрешимости своих представлений. Дело действительно выглядит безнадежным... Разве ты не помнишь, как Е. Уайт говорила о том, что дух, с которым мы подходим к изучению Библии, определяет характер наших помощников - будут это ангелы света или ангелы тьмы. Да даст Господь тебе, мне и всем участникам форума испытывать духов, в том числе, и особенно, свой дух - от Бога ли он.

Насколько я понимаю, есть и еще одна причина недопущения доктринальной ошибки. Это уверенность в том, что официальная организация АСД и есть тот самый корабль, который должен придти в гавань, несмотря на ужасное столкновение с айсбергом. Точно такое же представление было и у иудеев времен Христа. Да, в итоге христианскую церковь в ее основе действительно составили иудеи (ведь все апостолы были иудеями). Но именно они и были этим самым кораблем. После "столкновения с айсбергом" этот корабль очистился от ржавчины, которая тянула его ко дну, и продолжил свое победоносное плавание. А официальная иудейская организация с ее синедрионом и синагогами была в полной уверенности, что это их линкор, горделиво покачиваясь на волнах, безопасным фарватером следует в порт на заветный огонек маяка. До того самого момента, когда этот линкор разбился вдребезги о прибрежные скалы, не нашлось такого человека, который смог бы переубедить команду хоть в чем-либо.

Адвентисты не желают извлекать урок из этой страшной трагедии. Уж с ними-то ничего подобного не может произойти. Особенно с "вестниками 1888 года". Нет, с ними точно все в порядке. Они-то знают в чем проблема церкви. И даже проявляют благородство - "не отделяют" себя от нее. А христиане, сбежавшие в Пеллу во время осады Иерусалима, похоже, были трусами. Чего бы им не разделить участь своих собратьев до конца?

Думайте, братья, думайте! Сопоставляйте факты истории. Вы должны увидеть, что все повторяется, и что события в Миннеаполисе - это была только разминка для лукавого, стартовая площадка. Ищите омегу отступления. Ищите, и не успокаивайтесь пока не найдете. Уже в который раз обращаю ваше внимание на то, что это событие может быть только в прошлом, а не в будущем. Уайт трепетала за народ, которому грозило отступление вскоре после ее ухода. С тех пор прошло уже почти сто лет. Сколько же еще можно ждать этого "вскоре"? Проснитесь, друзья мои!
Изменено: Андрей Б. - 22 авг 2011 15:26:56
 
Цитата
"The Scriptures declare that Christ is "the only begotten son of God." He is begotten, not created. As to when He was begotten, it is not for us to inquire, nor could our minds grasp it if we were told"
"Писание провозглашает, что Христос это «единородный Сын Божий», а не сотворенный. что же касается того, когда Он был рожден, то нам это не дано знать. Наши умы все равно не смогли бы этого постичь, даже если бы нам и сказали об этом."
Андрей, ты не мог бы ответить мне на один вопрос. Где в своих трудах, не беря во внимание данную цитату, Ваггонер конкретно писал о том, что не верит в безначальность Христа?
Изменено: Iurii Dascal - 27 авг 2011 12:45:05
 
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Андрей, ты не мог бы ответить мне на один вопрос. Где в своих трудах, не беря во внимание данную цитату, Ваггонер конкретно писал о том, что не верит в безначальность Христа?
Я не такой большой знаток трудов Ваггонера, чтобы так легко мог выполнить твою просьбу. И едва располагаю временем да и желанием, чтобы пуститься в такие поиски. Вообще, в данном вопросе для меня вполне достаточно свидетельства Священного Писания. Именно на нем зиждется мое исповедание. Что же до свидетельства Ваггонера, то, скажи, пожалуйста, почему я не должен "брать во внимание данную цитату"?
 
Цитата
Андрей Б. пишет:
Цитата
Iurii Dascal пишет:

Андрей, ты не мог бы ответить мне на один вопрос. Где в своих трудах, не беря во внимание данную цитату, Ваггонер конкретно писал о том, что не верит в безначальность Христа?

Я не такой большой знаток трудов Ваггонера, чтобы так легко мог выполнить твою просьбу. И едва располагаю временем да и желанием, чтобы пуститься в такие поиски. Вообще, в данном вопросе для меня вполне достаточно свидетельства Священного Писания. Именно на нем зиждется мое исповедание. Что же до свидетельства Ваггонера, то, скажи, пожалуйста, почему я не должен "брать во внимание данную цитату"?
Я читал много из того, что Ваггонер написал и нигде не видел написанным Ваггонером, что он не верит в безначальность Иисуса.
Эту цитату Ваггонера можно понять по разному. Я к примеру уверен, что это означает выход Христа из недра Отчего. И этот выход подобен рождению ребёнка человека из чрева матери. Но разница всё же есть и она в том, что Иисус в недре Отчем вечно находился, до сотворения вселенной, в сравнении с человеком, который до рождения своего, как личность не существовал.
 
Брат, я повторю, что для меня главное - свидетельство Библии о Христе. Он там назван Единородным Сыном Божьим, и я верю этому слову. Я доверяю Отцу, что Он не стал бы предлагать разуму человека такую информацию, которую тот не смог бы воспринять. Мы, люди, живущие на планете, где все живое наделено Богом способностью к воспроизведению себе подобных по роду своему (выражаясь по-библейски, единородных - обрати внимание не первую главу книги Бытия), понимаем, что сын - это тот, кто рожден. Мы также понимаем, что сын (или дочь) - это тот, кто до рождения как личность не существовал. Я тоже верю, что Христос до Своего рождения был "в чреслах", или, если угодно, в недре Отца, подобно тому, как Левий был в чреслах Авраама. Однако у меня нет никаких библейских и просто разумных оснований полагать, что пребывание Христа в чреслах Отца отличалось от пребывания Левия или нас с тобой, брат, в чреслах наших родителей. Что же касается вопроса, когда и как именно Христос был рожден Отцом, то здесь я абсолютно солидарен с братом Ваггонером - нам это знать не дано, и я призываю тебя, брат, воздержаться от фантазий на эту тему. Нельзя без опасений заблудиться выходить за рамки откровения Божьего.
Я не могу взять в толк одного - где в Писании вообще сказано, что Богом может быть только тот, кто не имеет начала? Я нахожу совершенно противоположные свидетельства, когда Христос называется "Сущим от начала". По моему убеждению, Богом не может быть тот, кто не обладает Божественной природой, равной природе Бога Отца. Под это определение подпадает все творение Божие, начиная с Люцифера. Что же касается Христа, то Его происхождение от Отца через Его рождение как раз и наделило Его той же самой природой, каковой обладает Отец. Это же так просто понять! И для этого не нужны никакие догадки, предположения, богословские измышления и проч. Достаточно всего лишь обратиться к нашему земному опыту (ибо другого у нас и нет). Мы являемся людьми как раз потому, что наши родители - тоже люди. Если бы они были, к примеру, улитками, мы тоже совершенно естественным образом были бы улитками, по роду их. Так и Христос является Богом по роду Его именно потому, что Его Отец является Богом. Именно об этом и пишет Павел в первой главе послания к Евреям. Я нисколько не сомневаюсь, что Петр, простой рыбак, не будучи поврежден в разуме богословскими догадками и предположениями о природе Христа (они стали появляться гораздо позже в церкви, уже отступившей от простоты евангельской истины), исповедуя Его Сыном Божьим в 16-й главе от Матфея, руководствовался именно такой, совершенно естественной для людей логикой. Где в Писании ты видишь осуждение и недопустимость такой логики, брат?
Изменено: Андрей Б. - 27 авг 2011 23:41:37
 
Цитата
Я тоже верю, что Христос до Своего рождения был "в чреслах", или, если угодно, в недре Отца, подобно тому, как Левий был в чреслах Авраама. Однако у меня нет никаких библейских и просто разумных оснований полагать, что пребывание Христа в чреслах Отца отличалось от пребывания Левия или нас с тобой, брат, в чреслах наших родителей. Что же касается вопроса, когда и как именно Христос был рожден Отцом, то здесь я абсолютно солидарен с братом Ваггонером - нам это знать не дано, и я призываю тебя, брат, воздержаться от фантазий на эту тему. Нельзя без опасений заблудиться выходить за рамки откровения Божьего.
Да! Может ты ещё будешь утверждать, что у Бога Отца была женщина, с которой он переспал в Своём недре и там был зачат Христос? Или может быть Сам Отец, разделился на две половины, женскую и мужскую и в последствии интимной связи, был зачат Христос? Левий в чреслах Авраама, не был личностью, что нельзя сказать о Христе! Ты сравниваешь пребывание Христа в чреслах Отца с человеком. Ты, черепок из черепков земных, пишешь, не понимая, что пишешь! Посоветовался бы в начале с Христом, по поводу этого вопроса, а потом, после получения ответа, мог бы что-то утверждать. Но я уверен, что ты и не обращался ко Христу за разъяснением.
 
Это ты, стало быть, святую ревность по Боге проявил?
Что ж, придется тебя, который "держит совет с Христом", спросить еще раз: Где в Писании ты видишь осуждение и недопустимость моей логики?
 
Ты разве не читал в писании, что - В начале было Слово и Слово было у Бога и Слово было Бог? Ты можешь утверждать, что Слово Божье имеет начало и отрицать Его предвечное существование? Если бы ты знал, Кто это Слово и каково Его положение в Отце, то даже бы и не заикнулся в том, чтобы отрицать Его предвечное существование. Начало имеет творение, так вот, от начала того , что Словом сотворено, творения вселенной и всё, что в ней, Оно Сущее. Оно всегда было и всегда будет вечным и Сущим!Спроси у Христа, если сомневаешься!
 
Где ты видел в писании, чтобы было написано, что в начале Бог сотворил Слово и потом через Него сотворил всё, что сотворено?
 
Где ты видел, чтобы я писал, что "Бог сотворил Слово"?
 
Исходя из того, что ты написал, вывод один, у Христа есть начало и Он как личность вечно не существовал. А если не существовал, то был сотворён и это естественный вывод. Бог не женщина, чтобы ему рожать! Беременным никогда не был и не будет!
 
Почему ты решил, что я кричу? Ты меня видишь, или знаешь моё сердце? Восклицательные знаки которые я ставлю, говорят о моей убеждённости, а не о крике и кипячении!
Изменено: Iurii Dascal - 28 авг 2011 09:39:23
 
Цитата
rusadm пишет:
просто ты всвоих высказываниях недалек от богохульства
Я так не считаю!
 
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Исходя из того, что ты написал, вывод один, у Христа есть начало и Он как личность вечно не существовал. А если не существовал, то был сотворён и это естественный вывод.
Последнее предложение из твоего комментария я предпочитаю не повторять. Не хочется становиться на одну ступень с тобой в твоих рассуждениях, брат, но все же не удержусь, чтобы спросить (да простит меня Господь): а ты что же, имеешь личные откровения по вопросу половой принадлежности Господа? (вот пишу, а самому противно. Боже, прости нас!)
Я исхожу из того, что сказано о Христе в Библии, Юрий (извини, если неправильно интерпретировал твой логин, если ты против того чтобы я называл тебя так - скажи). Бог сказал мне, что Христос - это единородный Сын. Я просто верю Ему на слово, вот и все. В этом вся разница между мной и тобой. И она воистину принципиальна. Я уверен, что если бы я не мог бы применить к откровению Бога о Его Сыне свою человеческую логику, Господь оставил бы для меня соответствующее свидетельство. Тогда у меня не было бы нужды дискутировать с тобой по этому вопросу. Может быть, я невнимательно читал Писание, и ты можешь меня исправить? Пожалуйста, помоги мне в таком случае. Если не можешь, то подумай, не нуждаешься ли ты в помощи сам?
 
Цитата
Последнее предложение из твоего комментария я предпочитаю не повторять. Не хочется становиться на одну ступень с тобой в твоих рассуждениях, брат, но все же не удержусь, чтобы спросить (да простит меня Господь): а ты что же, имеешь личные откровения по вопросу половой принадлежности Господа? (вот пишу, а самому противно. Боже, прости нас!)
Андрей, ты хорошо подумал перед тем, как задать мне этот вопрос? Отец открыл мне, что Он мужского рода, но не мужского пола. А, что касается Христа, то могу с уверенностью утверждать, что Он настоящий мужик!
 
Цитата
Я исхожу из того, что сказано о Христе в Библии, Юрий (извини, если неправильно интерпретировал твой логин, если ты против того чтобы я называл тебя так - скажи). Бог сказал мне, что Христос - это единородный Сын. Я просто верю Ему на слово, вот и все. В этом вся разница между мной и тобой. И она воистину принципиальна. Я уверен, что если бы я не мог бы применить к откровению Бога о Его Сыне свою человеческую логику, Господь оставил бы для меня соответствующее свидетельство. Тогда у меня не было бы нужды дискутировать с тобой по этому вопросу. Может быть, я невнимательно читал Писание, и ты можешь меня исправить? Пожалуйста, помоги мне в таком случае. Если не можешь, то подумай, не нуждаешься ли ты в помощи сам?
То, что написано Единородный Сын, не означает, что Иисус в прошлом имел начало.
Во первых и я убеждён, что Иисус с Отцом и Духом Святым ОДНОГО РОДА! А во вторых, эти слова можно отнести и к Его рождению на земле.
 
Вспомни 6 главу пророка Исаии. Кого видел пророк на престоле сидящем? Не Христа ли? И, что Исаия сказал? Видел я ИЕГОВУ, сидящего на престоле, высоком и превознесённом!Ты Знаешь, что означает это Имя? Если не знаешь, спроси у Христа. Он вечен, у Него нет начала! Он вечно пребывал в недре Отчем, это Его обитель, вечная.
 
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Андрей, ты хорошо подумал перед тем, как задать мне этот вопрос?
Мне кажется, я дал тебе понять, что мне не по душе направление, которое ты выбрал для диалога. И я просил прощения у Господа за то, что позволил себе быть в это вовлеченным (а также и за тебя, ибо ты, по всей вероятности, не осознаёшь, насколько мы можем быть ограничены в суждениях по поднятому тобою вопросе). Что же касается логики, то здесь в своем вопросе к тебе я ошибки не вижу. Во всяком случае, пока.
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Отец открыл мне, что Он мужского рода, но не мужского пола.
Юра, мне кажется, ты путаешь "род" как грамматическую категорию и "род" как категорию генеалогическую. В рамках первой категории можно рассуждать о "роде" слова "отец". Конечно, это слово определенно мужского рода. В рамках второй категории можно говорить о Небесном Отце как о Божестве. Здесь мы с уверенностью можем сказать, что Его род Божественен. Такого же рода и Его Сын, ибо Он назван в Писании "единородным", что означает, "одного рода". С кем Христос "одного рода"? С Отцом, "ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного". Таким образом мы и приходим к убеждению, что Христос тоже является Богом по факту Своего родства с Богом Отцом. Дух Святой, безусловно, также имеет Божественную природу, ибо являет Собой присутствие и личностные качества Отца и Сына. Поэтому, как видишь,я также могу говорить о своем убеждении в том, что "Иисус с Отцом и Духом Святым ОДНОГО РОДА", Божественного рода.
Итак, ни одна ни другая категория не несут в себе никакой информации о половой принадлежности Бога.
Юра, я очень надеюсь, что мне больше не придется употреблять эти слова в отношении Бога. Потрудись, пожалуйста, не давать больше для этого повода. Хотя, даже если и дашь, я больше не стану говорить с тобой на эту тему. И Бог тебе Судья.
Цитата
Iurii Dascal пишет:
То, что написано Единородный Сын, не означает, что Иисус в прошлом имел начало.
 Я уже просил тебя указать мне библейское основание для недопустимости применения к сыновству Христа законов логики и нашего земного опыта. Ты ничего не ответил мне. Поэтому переношу твой вопрос на твою личность. То, что ты сын твоих родителей, не означает, что в прошлом ты имел начало. Согласен?
Цитата
Iurii Dascal пишет:
То, что написано Единородный Сын, ...можно отнести и к Его рождению на земле.
А вот здесь уж, брат, ты откровенно заблуждаешься. На земле Христос не стал единородным Сыном Своему Отцу. Он воплотился в человеческую плоть именно как единородный Сын Божий. Если и говорить о каком-то новом значении слова "единородный", то только в том смысле, что Он стал единородным, т. е. одного рода с человечеством. Тот, Кто был единородным Богу, стал единородным человеку. Просто Библия говорит об этом другим языком: "Слово стало плотию", "во всем уподобился братиям", "Сын Человеческий" и проч.
 
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Вспомни 6 главу пророка Исаии. Кого видел пророк на престоле сидящем? Не Христа ли? И, что Исаия сказал? Видел я ИЕГОВУ, сидящего на престоле, высоком и превознесённом!
Юра, имя Иегова означает Сущий, не так ли? Из моих комментариев ты уже мог убедиться в том, что я нисколько не сомневаюсь, что Христос имеет Божественную природу, точно такую же, как и Его Отец. Сущий - это о природе Христа. Она действительно безначальна, ибо это природа Самого Бога. Но имя Сущий в его применении ко Христу само по себе ничего не сообщает нам о Его возрасте как личности. В Библии вообще нет информации о возрасте Христа. Сказано очень просто и лаконично, что Он - Сын Бога. Юра, ты просто не веришь этому свидетельству, и никак не хочешь это признать.
 
Джаст, в Иов 31:15 идет речь о Боге как о Творце человека, а не об отце человека, не о том, каким образом люди воспроизводят себе подобных. При всем моем к тебе уважении не могу признать твои рассуждения логичными.
 
Цитата
Мне кажется, я дал тебе понять, что мне не по душе направление, которое ты выбрал для диалога. И я просил прощения у Господа за то, что позволил себе быть в это вовлеченным (а также и за тебя, ибо ты, по всей вероятности, не осознаёшь, насколько мы можем быть ограничены в суждениях по поднятому тобою вопросе). Что же касается логики, то здесь в своем вопросе к тебе я ошибки не вижу. Во всяком случае, пока.
Это и не удивительно, что тебе не по душе это направление!Ты считаешь грехом то, о чём дискутировал со мной, прося прощения у Господа? В таком случае, ты считаешь, что я, дискутируя с тобой на эту тему, совершил так же грех? Этот вопрос очень важен, ибо касается предвечного существования Господа Иисуса Христа. Неправильное понимание этой грани истины, ведёт человека в пропасть, потому, что искажённая реальность, создает в уме человека неправильное понимание евангелия и ограниченную веру. Результат, человек не может достичь совершенства, потому, что у него недостаточно веры! Если Иисус не вечен, то следовательно, Он и не мог быть спасителем человечества. Ограниченный Бог и спаситель, не может дать совершенную веру для спасения. Всё, что может дать, так это только ограниченную веру, которая, так или иначе, даёт возможность дьяволу утащить человечество за собою в ад!
 
Относительно рода. Ничего я не путаю! Бог отец, мужской род. Бог Сын Иисус, мужской род и пол!А, что касается Божественной природы, Отец Сын и Дух Святой, одного родословия, вечного, безначального родословия, одной жизни, жизни вечной! Хотя человеческим языком, это тяжело объяснить. Человеческие термины, не совсем подходят, для объяснения этой грани реальности.
Изменено: Iurii Dascal - 28 авг 2011 17:53:45
 
Цитата
Юра, имя Иегова означает Сущий, не так ли? Из моих комментариев ты уже мог убедиться в том, что я нисколько не сомневаюсь, что Христос имеет Божественную природу, точно такую же, как и Его Отец. Сущий - это о природе Христа. Она действительно безначальна, ибо это природа Самого Бога. Но имя Сущий в его применении ко Христу само по себе ничего не сообщает нам о Его возрасте как личности. В Библии вообще нет информации о возрасте Христа. Сказано очень просто и лаконично, что Он - Сын Бога. Юра, ты просто не веришь этому свидетельству, и никак не хочешь это признать.
Свидетельству библии я верю! И то, что Иисус Сын Божий признаю и то, что Единородный, так же! Я не признаю утверждения, подобные твоим, что Христос имеет начало! Имя Сущий и Иегова, применительно ко Христу, как раз таки о многом говорит.
 
Цитата
Джаst пишет (первое сообщение данной темы):
Приходится из года в год слышать призывы молиться о излитии Святого Духа, но разве может это произойти без принятия вести в том виде, как она дана?

Опыт 24гл. Лук предшествовал Деян.2гл.

«Тогда отверз им ум к уразумению Писаний.» Лук. 24:45

Вопрос к автору темы: Джаст, как по-твоему рассуждение идет в заданном направлении или участники уклонились от темы? Мне кажется, что вопрос обсуждаемый здесь в данный момент уже обсуждался в других темах, где названия более соответствовали содержанию. Может переименуем тему?
 
Цитата
Ivan Galagayev пишет:


Вопрос к автору темы: Джаст, как по-твоему рассуждение идет в заданном направлении или участники уклонились от темы?
Уже давно уклонились(с самого начала)...хорошо бы все обсуждение, которое не соответствует теме перенести в подходящие темы.

[/QUOTE]

Цитата
Может переименуем тему?
Тебе чем название тнмы не нравится? Хотя понимаю, что его можно воспринять по разному.
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
 
Молитва во Святом
или
1888, 777 и 666
           

Когда в 1992 году, на евангельской кампании я познакомился с учением АСД, я узнал о том, что в 1844 году согласно пророчества Дан.8:14 Иисус Христос – наш Небесный Первосвященник совершил переход из Святого во Святое Святых Небесного Святилища.

Некоторое время спустя, читая книгу «Ранние произведения» Е.Уайт, из главы «Конец 2300 дней»*, я узнал также о том, что совершенный Первосвященником переход чрезвычайно важен для нас.

Я узнал также, что со времени совершенного Христом перехода христианам важно обращать свои молитвы во Святое Святых, а не во Святое отделение Небесного Святилища, ибо результатом неверного выбора будет непреднамеренное принятие верующими духа сатаны.

Как же «попасть» молитвой во Святое Святых и «не промахнуться», попав во Святое?  Вначале я думал, что признание факта перехода Первосвященника является гарантией «точного попадания».  Согласно такому подходу все адвентисты седьмого дня, включая теперь и меня, от такого «промаха» были автоматически застрахованы.

Позже, я обратил внимание на то, что в видении не говорилось о людях находящихся вне храма и извне направляющих туда свои молитвы, а о молящихся внутри. Поскольку никто из живущих на земле, включая падших ангелов, не может буквально присутствовать сегодня в Небесном Святилище, напрашивается вывод, что в видении использован образный язык. Что же означают молитвы в двух отделениях Небесного Святилища?

Познакомившись с учением вести 1888 года**,  я понял, что молитвы, в двух отделениях храма в данном видении – это образ двух уровней понимания и принятия истины для настоящего времени. Точнее говоря, Святое Святых в данном видении – это образ понимания и принятия этой истины, а Святое – образ непонимания и непринятия ее.

Истина для настоящего времени после 1844 года, в отличие от всего, что было открыто Церкви в предыдущие века, стала включать в себя весть о суде (Откр.14:7). А значит, она стала включать в себя весть об очищении небесного святилища, которая, в свою очередь, означает очищение Церкви на земле от всякого греха – полную победу над ним. И всякий, кто не стремится к полной победе над грехом, не молится во Святом Святых.

Полная же победа над грехом подразумевает воплощение в практической жизни Церкви уже на грешной земле праведности Иисуса Христа в меру Его полного возраста. Высшим критерием такой праведности является безусловная Божья любовь (Мф.5:20, 43-48; Рм.5:8; Кол.3:14).

В результате такого понимания по-новому открылся центральный в адвентистском пророческом учении текст:  «И сказал мне: "на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится"» (Дан.8:14).

Я знал, что согласно учения АСД, этот текст прочно связан с 16-й главой книги Левит. Но теперь мне открылась и стала понятной его связь с конкретным стихом этой главы: «…ибо в сей день очищают вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, чтобы вы были чисты пред лицем Господним» (Лев.16:30).

Так родилась формула: Дан.8:14 = Лев.16:30

Именно об этом сказано здесь:
«Те, кто будет жить на земле, когда окончится посредническое служение Христа в небесном святилище, должны будут находиться в присутствии Святого Бога без Заступника. Их одежды должны быть незапятнанными; их характер должен быть очищен от греха кровью кропления. При помощи благодати Божьей и собственных усилий они должны выйти победителями в борьбе со злом. В то время как происходит следственный суд на небесах, когда грехи кающихся грешников удаляются из святилища, среди народа Божьего на земле должна произойти особая работа очищения и оставления греха. Эта работа более ясно представлена в вестях 14-й главы Книги Откровение» (ВБ, 425).
Когда характер Христа будет в совершенстве воспроизведен в народе Его, Он придет, чтобы объявить его Своим собственным (НУХ, 69).


Итак, в день, когда очищается Святилище, тогда «очищают вас». Чтобы чистыми «сделать вас». Чтобы чистыми пред лицом Господним были «вы». «Чистыми от всех грехов ваших» «Чистыми от всех грехов».

Чтобы яснее понять смысл образов вышеупомянутого видения вернемся к двум отделениям святилища. В чем же состоит отличие двух отделений храма? Если кратко, то уже названия говорят сами за себя. Одно отделение просто «Святое», в названии второго корень «Свят» употребляется дважды. Это не масло масленое. Но для чего корень «Свят» употребляется дважды?

Иногда дважды повторяющиеся однокоренные слова встречаются в Писании для того, чтобы привлечь внимание к чему-то очень важному. Например, «истинно, истинно говорю вам…». Но только ли необходимостью привлечь внимание объясняется данный повтор? Как буквально понять выражение «Святое Святых»? Может быть, по подобию выражения Царь царей? Царь над всеми царями? То есть, применительно ко Святому Святых - самое святое помещение из всех святых помещений?

А что если слово «Святых» сообщает не о святости помещения и находящихся в нем предметов, а о святости его обитателей? Ведь святость это не свойство неживой материи, это свойство личности наделенной свободой выбора между добром и злом. А значит, сочетание слов «Святое Святых» может стать ответом на вопрос: «Чье Святое?» или «Святое каких?» Ответом будет: «Святое Святых». Местообитание Святых.

Чьим же, в таком случае, местообитанием является «просто» Святое? Это Святое Освящаемых (Евр.2:11). Святилище, «куда предтечею за нас вошел Иисус» (Евр.6:20), служит местом освящения грешного человека.

Атрибуты первого отделения – стол с хлебами, семисвечник и жертвенник курения – это символы освящения, атрибуты второго – закон и символ Божьей славы – символы святости.  Первое отделение – место, где проходит процесс освящения. Во второе входит тот, в ком этот процесс завершен. Он одержал победу по примеру Иисуса Христа: «Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его» (От.3:21). В подготовке таких Святых и состоит миссия АСД – миссия победы над грехом.

Три этапа возрастания:
1 - 2 - 3
Двор - Святое - Святое Святых
Зелень - Колос - Зерно
Египет - Пустыня - Ханаан
Дети - Юноши - Отцы
Оправдание - Освящение - Победа
Лютеране - Методисты - Адвентисты

До 1844 года Божья весть к миру состояла в том, «чтобы вы не согрешали, но если бы кто согрешил, мы имеем Ходатая перед Отцом».

После 1844 года Божья весть гласит, что хотя мы имеем Ходатая, но необходимо приготовиться ко времени, когда Ходатая во Святилище не будет.

Эта истина является уникальной и центральной в учении АСД, но, к сожалению, с тех пор, как с 1992 года началось мое изучение Субботней Школы, не припомню, чтобы эта тема хотя бы раз затрагивалась в пособиях по изучению Библии. Несколько лет назад, в разговоре с одним из руководителей местного Объединения Церквей я посетовал об этом. Он, не отрицая этого факта, сказал, что совсем недавно на уровне ГК всякому желающему было предложено подготовить к рассмотрению материал для квартального пособия СШ именно на тему о «времени без Ходатая».

Отрадно было слышать о положительных тенденциях в Церкви Божьей, но пока названное пособие не вышло в свет, нам нет нужды ожидать этого события в бездействии. К счастью, мы располагаем немалым количеством полезного материала по этой теме. Это прежде всего Библия, а также труды Духа пророчества, труды вестников 1888 года А.Т.Джоунса, Э.Дж.Ваггонера и их последователей, в т.ч. наших современников, которые переведены и переводятся на русский язык.

«Молитва во Святом Святых» - это образ, который:
• означает стремление к полной победе над грехом в меру полного возраста Иисуса Христа и ясное понимание того, что представляет собой Его праведность (пункты 1-5). Это верная цель.
• означает также понимание истины о том, что праведность Иисуса Христа, обретается только верой (пункты 6-10). Это верный путь к достижению цели.

«Молитва во Святом» - это образ, который:
• хотя и означает согласие с необходимостью и возможностью процесса очищения, но подразумевает неверие в возможность полного очищения и победы над грехом по примеру Иисуса Христа или непонимание того, что представляет собою Его праведность (непринятие истин изложенных в пунктах 1-5). Это неверная цель или отсутствие верной цели.
• означает также непонимание или непринятие истины о том, что праведность Христа, обретается только верой (непринятие истин изложенных в пунктах 6-10). Это неверный путь к достижению цели.

Итак, всякая молитва, лишенная полноты понимания истины для настоящего времени и истинной целеустремленности - это молитва во Святом. Такая молитва крайне опасна, поскольку в ответ на нее молящиеся непреднамеренно получат дух сатаны. О такой опасности необходимо особо предупредить всех участвующих во всемирной молитве «777» об излитии Святого Духа, поскольку, сама инициатива не содержит в себе подобных предостережений. Символика, используемая в акции, в частности рукотворный штемпель «777», из внешнего антипода числу «666», может оказаться его завуалированным аналогом.

Святой Дух придет, лишь сопровождая истинную весть о Христе и вере в Его праведность:
Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни (Тит.3:4-7).
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему

"Золотые" темы форума
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...

Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)

Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)

Корпоративно едины «во Христе»   
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью.


Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником."


Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире.


Яндекс.Метрика