Весть: Христос во всем равен Отцу. Почему это важно?

Да, очень хорошо видно, КАК Христос рисковал. Стоило Ему поверить сатане, что Отец действительно оставил Его, и Его триумфальное шествие по проклятой планете закончилось бы крахом всего плана спасения. И мы бы не общались с тобой сейчас, брат...

Ваггонер может конечно писать, что хочет, но Сын никогда не был и не будет равен Отцу.

"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.

Иерархия последовательная, неизменяемая и недвусмысленная.

"Я и Отец одно" имеют тот же смысл, что и "будут двое одна плоть".

Сама идея равенства надуманная и политическая.  Богословы пытаются возвеличить Христа, а получается  путаница.

Унитарии их обличают и тем нечего сказать, кроме как воскликнуть погромче.

Равенства вообще нет. Бог избрал нас во Христе. Не Сын избрал, а Отец.  

В Откровении сказано, что Сын покорится Отцу и станет Бог все во всем.

Христос являет Бога изнутри (сущий в недре Отчем) и это Своему сердцу Бог сказал: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя.

И это совсем не то, чему учат унитарии, потому что любое творение началось во времени, а это событие произошло еще вне времени (прежде вековых времен).  Бог стал Богом.

Поэтому когда говорится, что Христос одно с Отцом, но Отец больше,  то это значит, что жертва Отца больше, чем жертва Христа. Попробуйте это понять.

«Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;» Втор. 6:4
если это так,то равенства не может не быть.

Есть повод тебе порадоваться  
В своём посте в самом начале я говорю подобное о Его статусе Сына: стало быть с тобой согласен...

"Я и Отец одно" не означает "одно и то же", то есть равенство, но "одно целое", что подразумевает единство святости и любви, ибо сказано: "Бог есть огонь поядающий и Бог есть любовь".

Поэтому Сын, сущий  недре Отчем и рожденный Им, являет Бога изнутри, являет Собой сердце Бога, показывает, каково оно к человеку.

Понятно, что без сердца Бог не Бог, и что Бог является Богом (любовью) только в трех лицах, так как таковое бытие Он избрал для достижения Своей мечты - иметь детей, подобных Ему во всем.

Но равенство, если оно есть, имеет место только в области суверенитета личностей Бога.

Бог все отдал в руку Сына: жизнь, силу, власть и мечту. Те есть Отец отдал Сыну все. И жизнь Отца полностью стала зависить от выбора Сына. Такое вот равенство.  Но Сын, имеющий власть поступать по Своему усмотрению, утверждает: "Не Моя воля, но Твоя, да будет".  

Вообще равенство это республика.  А на небе, как известно - монархия или, поправят меня - теократия.

Рассматривать равенство, как равенство возможностей не относится к понятию равенства, потому что речь идет об авторитете.

Сын называл Отца Своим Богом, таким образом выражая верность клятве и подчеркивая природу Отца (любовь).

А для нас Сын является Богом и без Него никто не предстанет пред Отца.

Только признав Сына Богом, человек будет представлен Сыном Его Богу, Отцу.

И когда все будет покорено Сыну, тогда и Сам Сын покорится Отцу и будет Бог (Отец) все во всем.

Кстати, если бы Сын был во всем равен Отцу, тогда никто бы и не спасся бы. Если бы к нам сошел огонь поядающий, то кто бы уцелел? И как бы узнали, что Бог есть любовь?

Поэтому сказано, что во Христе обитала вся полнота Божества телесно

Брат, мой разум вроде бы со всем согласен с тобой, кроме... Не могу понять, какое отношение ко всему написанному тобою имеет твое заявление о трехликом Боге? Поясни подробнее твою логику, пожалуйста.

Рожденный прежде всякой твари

(Кол.1:15)

Адрес этого сообщения в блоге: http://tolkoveruy.ru/blog/ivan-galagayev/rozhdennyy-prezhde-vsyakoy-tvari-kol115.php

Можно ли считать Иисуса Христа Богом равным Богу-Отцу при том, что Он был рожден?

Для начала, приведу некоторые характерные примеры недавно встретившихся утверждений, которые считаю уводящими от понимания данной темы.



Во-первых, разве вопрос о божественности Христа не столь важен? К Отцу можно придти без ясного представления о том, Кто есть Христос?
Во-вторых, стоит ли противопоставлять и сталкивать взаимодополняющие идеи?

Быть рожденным и иметь начало - это не одно и то же.
Быть рожденным и существовать вечно - это не взаимоисключающие понятия...


***

На каком-то этапе попыток разобраться в данном вопросе я понял, что самыми трудными с точки зрения признания божественности Христа являются те тексты, которые констатируют факт Его рождения. Ведь если рожден, значит, имеет начало, думал я. Так вижу думают сегодня и многие другие.

Всевозможные объяснения о том, что это было очень-очень-очень давно, или происходило вне времени, или что речь в подобных текстах вообще идет не о Его предвечном происхождении, а о рождении Иисуса от Марии, и подобные объяснения меня не могли устроить, как неправдоподобные.


Понимание этого вопроса и данных текстов пришло незадолго до рождения в моей семье второго ребенка в 2002 году. А непонимание было следствием того, что как я, так и те, у кого я искал объяснения этих стихов, упускали из виду простой, бесспорный, всем известный, но ускользающий от внимания факт: рождение не является началом жизни.

Чтобы пояснить это утверждение и его отношение к затронутой теме, расскажу об одной короткой беседе, которую я вскоре после этого имел с одним из «Свидетелей», широко известных своим отрицанием божественности Иисуса Христа.

Для того чтобы привести разговор к желаемому итогу я начал его немного издалека, с вопроса ответ на который мне был заранее известен: «Запрещены ли в Вашей организации аборты?»
Поскольку вопрос был задан верующим человеком, то он ответил с удивлением: «Конечно, аборты у нас запрещены».
Я, как бы, не понимая, продолжал: «А почему?»
Он с нарастающим удивлением: «Потому, что аборт - это убийство».
Я: «Почему Вы считаете аборт убийством? Разве существо, которое находится в утробе матери и еще не рождено, является человеком?»
Он: «Конечно. Это, хотя и не рожденный, но уже ребенок, человек».
Я: «И когда же это существо стало человеком?»
Он: «В момент его зачатия».
Я: «В момент зачатия он становится настоящим человеком?»
Он: «Да».
Я: «Значит, началом его жизни является зачатие?»
Он: «Да».
Я: «Значит, рождение не является началом его существования?»
Он: «Конечно, нет».
Думаю, вы понимаете, что здесь я уже получил нужный мне ответ, но задал еще один вопрос для ясности: «Чем же тогда является рождение?»
Он: «Рождение – это просто появление».
После всего сказанного, мне осталось задать ему лишь тот вопрос, ради которого были заданы все предыдущие: «Это значит, что рождение Сына Божьего прежде всякой твари, не было началом Его существования, как учат тому «Свидетели»?»

Возможно от неожиданности, он не согласился с моим выводом, хотя сам привел доводы в его пользу. Возможно, позднее он пересмотрит свои взгляды, но главное, что в ходе нашей беседы им были сделаны два важных наблюдения в творении Божьем, имеющие отношение к рождению Сына Божьего, «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим.1:20):

Рождение не является началом существования.
Рождение – это появление.

Как я уже говорил,  мысли об этом пришли тогда, когда мы в нашей семье ожидали рождения своего второго ребенка. И пусть вам не покажется странным то, что я вам сейчас скажу, но в то время, когда он родился, я не испытал какой-то особенной неописуемой радости, которая обычно сопровождает приятные сюрпризы. Хотя это и было, безусловно, приятным событием, но оно не было для меня неожиданностью. Я был, конечно, рад тому, что благополучно прошли роды, мама и малыш чувствовали себя хорошо, но не воспринимал его рождение, как принципиальную перемену в моей жизни и жизни моей семьи.

Дело в том, что еще до времени ожидания его рождения, во время семейных молитв наш первый и единственный на тот момент сын часто молился так: «Боже, благослови папу, маму и меня». Теперь же, когда он знал, что мы ожидаем «появления» на свет второго сына, его братика, наш первенец молился уже иначе: «Боже, благослови папу, маму, меня и Степу». Таким образом, еще задолго до его «появления» мы дали ему имя, заботились, молились о нем, считая членом нашей семьи. Поэтому его рождение было воспринято мною не как неожиданное начало, а как закономерное продолжение.

Точно так, по образу рождения обычного ребенка, «рождение» Сына от Отца было не началом Его бытия, Оно было лишь неким Его «появлением».

Есть, конечно, между происхождением человеческого дитя и Божьего Сына существенные отличия. Человек – существо имеющее начало, поэтому и его дитя имеет свое начало - это момент зачатия. Бог же не имеет начала, а значит, и Сын Его не имеет момента зачатия и начала существования.

К тому же человеческое дитя во время внутриутробной жизни можно назвать личностью условно, лишь с точки зрения его прав, но не с точки зрения его самосознания, т.к. в это время его самосознание еще никак не проявило себя. Этого нельзя сказать о Божьем Сыне. Ибо как во время после, так и до Своего "рождения", во всю вечность, Он есть «Сущий» - Личность Божества.

В этом стихе Библия, во-первых, сообщает о существовании Сына до Его рождения: «Сущий в недре Отчем». А во-вторых, в этом же стихе говорит и о моменте Его рождения: «Он явил». До Своего «появления» Сын Божий – «Сущий в недре» – пребывал в Боге вечно, не имея начала, как и Его Отец-Бог. Когда же начался процесс творения, то «Он явил» Отца.  

По-новому, в свете сказанного, читаются и первые стихи Евангелия Иоанна.

Становится понятным, для чего в первых двух стихах использовано кажущееся излишним повторение. В первом стихе говорится: «В начале… Слово было у Бога», а во втором: «Оно было в начале у Бога». Для чего использован повтор в столь близком контексте? Чтобы подчеркнуть, во втором стихе идею о том, что Слово было у Бога лишь только «в начале». Поскольку выражение «в начале», бесспорно, сообщают нам о некоем времени, то дальнейшее повествование в третьем стихе - это сообщение о том, что произошло во времени вслед за этим.

Третий стих как бы продолжает мысль о том, что Слово, будучи вначале у Бога, в Его «недре», вышло и таким образом положило начало новому периоду во времени и бытии Самого Бога, когда «все… начало быть». Теперь Бог начал творить, чего Он не делал никогда прежде и начал Он это делать через Своего Сына. «Через Него все было сотворено, ничто не было сотворено без Него» (НЗ в переводе RV).


Когда мы думаем о чем-то и при этом молчим, то слово находится внутри нас. Наше молчание не означает, что внутри нас нет слова или что оно, находясь внутри не является полноценным. Когда же мы передаем мысль, озвучивая ее, то произносим слово, и оно исходит из наших уст. Это «рождение» слова, «появление» его.

Точно так и с Божьим Словом. Во время, когда Бог еще не творил, «Слово было у Бога», т.е. в Нем. Когда же Он начал творить, Слово было «рождено», Оно «вышло» из Его уст, стало явным, и тогда «все через Него начало быть».

«Слово Божье живо и действенно» (Евр.4:12), поэтому «Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось» (Пс.32:9) все от «начальных пылинок вселенной». Слово же было рождено «прежде всякой твари», поэтому Слово не было сотворено. Слово творило, ибо «Слово было Бог».

Таким образом, в понятии «рождение» передана не идея о начале существования Сына, а идея о начале существования всего сотворенного Им.

В то же время понятием «рождение» на доступном языке книги природы, представлена качественная перемена в Его собственном бытии - теперь Бог «явил» Себя как Творец.

Still seeking to give a true direction to her faith, Jesus declared, "I am the resurrection, and the life." In Christ is life, original, unborrowed, underived. "He that hath the Son hath life." 1 John 5:12. The divinity of Christ is the believer's assurance of eternal life.{DA 530.3}

"По-прежнему желая дать верное направление ее мыслям, Иисус произнес: "Я есмь воскресение и жизнь!" Христос обладает жизнью — самобытной, незаимствованной, изначальной. "Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь" (1 Ин. 5:12). Божественность Христа — это гарантия вечной жизни верующего в Него" ЖВ530

Джаст, спасибо, конечно, но "почти" не считается...  
Выкладывай что не так?

Ну хорошо, а что ты можешь сказать о равенстве? в чем равенство?   Только не опускай неудобных для тебя мест.

Неужели моя мысль недостаточно понятна?
Равенство божественности это совсем не равенство авторитета.

Кто нас избрал во Христе?
Где в это время был Христос?
Был ли Он вообще в этот момент?

Бог Отец - источник всего. Сын проистекает из Него.

Но быть равным Богу это не то же, что Быть равным Отцу. Отец глава Христу.  .А Богом Яхве стал только тогда, когда избрал нас во Христе и родил  Его. Яхве является Богом только в трех лицах, потому что только так Он может обрести детей, любящих Его и не сомневающихся в Его любви к ним.

Тогда имеем:
- Верховного Судию - Бога Отца,
- Искупителя - Бога Сына,
- Хранителя - Бога Духа Святого.

Только в трех лицах Бог может совершить план спасения.
Без любого одного план не состоится.

Вступая на этот путь Бог жертвовал собой.
И Сын жертвовал Собой.
Это - божественность. то есть готовность идти до конца ради возлюбленных.  В этой бежественности Отец и Сын равны безус ловно.  Но во всем остальном "Отец Мой более Меня".  Или ты не согласен с этим?  Или имеешь объяснение? Я весь внимание.

Да я как бы все уже написал.

Для меня Бог - Христос. Он спас меня и принял в Себя. В Нем я могу предстать пред Отца и не умру. Во мне живет Бог-Святой Дух, Которого я получил в день спасения. Поэтому мое понимание Бога и Его троичности скорее интуитивное, чем логическое.

Для предметного разговора уже нужна скорее твоя позиция, недлинно но по возможности полно.

А насчет философии, что вы превратили ее в ругательство. Философия сегодня, это далеко не то, что было во времена Апостолов. Сегодня это абстрактное, полностью математическое осмысление мироздания. Главной задачей фи лософии сегодня является однозначное описание явления или события или процесса.

Ксьтати один ученый на диспуте написал короткую формулу, сказал: следовательно Бог есть. И на этом диспут закончился. Потому что никто не смог возразить.  Здесь формулу не напишешь, поэтому без нее. Я эту формулу не понимаю и не помню, н6адо рыться в книгах, но... Вот яркий образец современной философии - Бог есть!

Брат Иван, поскольку мы говорим о Христе, то я подставлю в твои мысли Его имя, и дополню их необходимыми, на мой взгляд, условиями, при которых я могу согласиться с тобой. Итак...
"Рождение не является началом существования" Божественной природы Иисуса Христа, ибо это есть природа Самого Бога Отца, которую Сын совершенно естественным образом наследовал от Него.
"Рождение – это появление" на свет Божий личности Иисуса Христа, Которой не существовало до этого.
Только такое понимание способно освободить наш разум от решения богоотступнического Никейского собора, положившего начало многовековой внутрицерковной борьбе по вопросу доктрины о Божестве. Братья, вы должны увидеть, что мы с вами тоже втянуты в эту борьбу, и борьба эта не на жизнь, а на смерть, как ты справедливо заметил, Иван: И еще, Иван, ты совершенно напрасно приписываешь Свидетелям Иеговы учение о рождении Христа от Бога. А если они и говорят о рождении, то как минимум путают рождение с сотворением. А это - смертельное заблуждение. Между этими двумя понятиями - бездна. Именно об этой бездне пишет Павел в послании к Евреям, первой главе, сравнивая природу Христа с природой сотворенных существ. Но СИ не слышат его, а вместе с ними - и многие АСД, которые тоже не желают признавать эту разницу.

Т. е. было время когда Сына не было?

Конечно! А как иначе Он мог бы быть Сыном? Вечный Сын - это нонсенс, такой же нонсенс, как и вечный Отец (именно Отец, не путать с понятием "Бог"!). Некогда горе-богословы предали анафеме тех, кто так считает, и до чего ж силен у христиан страх под эту анафему подпасть!