Весть: Христос во всем равен Отцу. Почему это важно?

"Юмор" больше ко второй части цитаты...что комментировать?
...Божество(Бог), во Христе, в лице нашего Творца, ставшего человеком, пожертвовал Собой, ради искупления человечества...

Потому Он и «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек» Фил. 2:7
«был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.» Евр. 2:9


 Я тебя не зря спрашивал, что было с Его Божественным сознанием при воплощении...точно так Он оставил бессмертие, став смертным.



Я его не воспринял...

...воплотившись умер

Во-первых, я с самого начала называл (как и считал и считаю на самом деле) Джаста братом. Как с этим делом у него - пусть смотрит сам.
А во-вторых, насколько я вижу, в процессе обсуждения темы у Джаста поменялось мышление. Только он об этом предпочитает не говорить открыто. Правда, брат Джаст?
Если бы ты изначально понимал, что уже при воплощении Христос расстался с "атрибутами" Божества, какой бы тебе был смысл противоречить мне в том, что то, что не умерло на кресте, было Его характером, и что это утверждение справедливо в отношении всякого сына человеческого, умирающего в вере?
Кстати, я так и не понял, почему ты "не воспринял" эту идею, если распрощался с бессмертием Божественной души Христа?

«или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?»

Видишь, Джаст, Иисус не сказал: «или думаешь, что Я не могу теперь одним движением Своего перста или силой мысли избавить Себя от страданий?» Сила ангелов на пути исполнения долга - это все, что у Него было на земле. О, пойми же, друг мой, пойми наконец, что значит "Слово стало плотию"! Ведь это и есть весть 1888 года! Троица уничтожила эту весть на корню. Никто из изучающих эту весть через тринитарные очки не в состоянии увидеть ее в правильном свете. Я когда-то думал, что знаю эту весть. Долгие годы я исследовал книги Джоунса, Ваггонера, а также "неовестников" Виланда, Шорта и проч. Я думал, что понимаю все, что говорили братья, посланные Богом. Я, так же, как и все мои друзья, ничтоже сумняшеся проглатывал идеи Виланда и Шорта, считая их продолжателями дела Ваггонера и Джоунса, и что они были вдохновлены так же, как и те. И только когда я принял истину о Христе - Сыне Бога живого, я начал видеть по-настоящему. Не почитаю себя достигшим, конечно. Но слава Богу за то, что есть.

А теперь посмотри сюда:

«Когда Иисус пробудился, чтобы встретиться лицом к лицу с бурей, Он был совершенно спокоен. Ни малейшего признака тревоги не выражалось ни в Его слове, ни во взгляде, потому что в Нем не было страха. Причина тому — не Его всемогущество в человеческом естестве. Он сохранял спокойствие не как Господь неба и земли. Эту власть Он сложил с Себя, Он говорит: "Я ничего не могу творить Сам от Себя" (Ин. 5:30). Он верил в могущество Отца (а не в Свои потенциальные Божественные способности). Спокойствие объяснялось верой (а не Божественной природой) — верой в любовь и заботу Бога (!!!), и сила слова, которое усмирило бурю, исходила от Бога (как бы это так выделить, чтобы адвентисты поняли, что Бог - это Отец Иисуса Христа?).
Как Иисус сохранял уверенность в заботе Отца, так и мы должны покоиться в заботливых руках нашего Спасителя» ЖВ, 336

Джаст, я верю и я знаю, что Е. Уайт не противоречила сама себе, хотя иногда может сложиться такое впечатление. Особенно, если не имеешь возможности читать ее в оригинале, и вынужден доверять переводу человека, который может оказаться весьма далеким от понимания сути вопроса. Но ты ведь читаешь по-английски! Посмотри:
«And He knew that in a moment, by the flashing forth of His divine power, He could lay His cruel tormentors in the dust».
Понимаешь теперь, в чем дело? Если переводчик верит, что Слово действительно стало плотью, выражение «divine power» он переведет «божественную власть», но если он верит, как один мой знакомый брат сказал, в Христа-«кентавра» (пусть и грубо, зато в десятку), имея в виду популярную идею "стопроцентный человек + стопроцентный Бог", он переведет «Божественную силу». А разница-то, сам понимаешь, принципиальная! Одно дело Божественная власть Христа как архангела Михаила – повелителя ангелов, Которым Он оставался даже в уничиженном состоянии. И совсем другое дело Божественная сила, которую Он по логике вещей должен был оставить, становясь плотью, ибо плоть не обладает такой силой (а помощь ангелов доступна всем детям Божьим, по воле Его). Итак, одно только слово или взгляд архангела Михаила, и послушные Ему ангелы повергают глумящуюся толпу во прах. Вот это я понимаю! И это полностью согласуется с Его собственными свидетельствами на эту тему, например, вот с этим:
«И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» (Ин 1:51).

Что касается последней фразы о единстве с человечеством, то я мыслю так. Согласно плану спасения Христу надлежало безропотно принять посрамление от грешников, ИЗ ЛЮБВИ К КОТОРЫМ ОН И СТАЛ ОДНО С НИМИ. Именно так Он должен был явить любовь, которая не ищет своего. Он должен был пострадать и умереть позорной смертью, как злодей. Мы знаем, что Он не был злодеем. Но Он должен был покориться власти людей так, как покоряется ей настоящий преступник. Он выбрал это, будучи еще на Небесах. Согласись, Джаст, преступники обычно не просят ангелов уничтожить своих палачей. Не должен был делать этого и Христос. Поэтому it was His difficult task to keep to the position He had chosen as one with humanity. Так, на самом деле, звучит оригинальный текст.

Во-первых, я не понимаю, какие могут быть проблемы с ангелами, готовыми повиноваться каждому слову и каждому взгляду своего Божественного Повелителя (а может быть, хватило бы и Его мысленного решения).
А во-вторых, если Он мог сделать это как-то иначе, нежели укротил бурю и как творил вообще все чудеса во дни плоти Своей, то можешь выбросить Е. Уайт на помойку. А заодно и Библию.

Ты не думай, я не со злостью! Это я от серьезности и торжественности обсуждаемого вопроса. Жизнь от него наша зависит, вот в чем  дело.

Джаст, даю самый ближайший контекст (через абзац от твоей цитаты),который все должен объяснить:
"В распоряжении человечества те же силы, что помогали Христу в Его противостоянии с сатаной"
Стало быть, Божественная природа - это и есть те самые "силы". Вестница Господня говорит, что они доступны и нам. И это могут быть только помощь Отца и святых ангелов. Не устану повторять: Слово стало плотию. У Него не было ничего из того, что не было бы доступно и нам. Ни потенциально, ни скрыто, ни еще как-нибудь. Однажды, когда я был в Заокском, на уроке субботней школы один пастор, в класс которого я попал, привел пример, который я не могу вспоминать без содрогания: "Христос на земле имел Божественную природу, как я - паспорт в заднем кармане брюк". Вот оно - лицо современного адвентизма. Не диво, что всемирное дело Божье застыло на месте...

Плоть, которой необходимо постоянное освящение верою - вот чем СТАЛО Божественное Слово. Знаешь, брат, когда-то для принятия решения по вопросу природы Христа мне очень помог вопрос, который я поставил сам перед собой: а что было бы с Христом, если бы Он попал на воспитание к животным? Помнишь Маугли? Ведь есть такие случае реально. Ты, наверное, слышал или читал.

Джаст, если тебе понятно про доступность силы, и если ты говоришь «аминь» на то, что Слово стало плотью, то ты должен сказать себе раз и навсегда: я ВЕРЮ тому, что слово Божие говорит о природе воплощенного Христа. (Пока же ты явно колеблешься. Я прошел через это, и прекрасно понимаю твою борьбу. Держись, брат, Бог с тобой) Пойми, верить свидетельству Библии о Христе и в то же время искать в Нем нечто, чего нет в тебе – ужасное противоречие. Это просто несовместимо. Тебе обязательно придется сделать выбор, рано или поздно. Либо ты веришь Писанию, либо оставляешь за Христом уникальную природу. Дальнейшее понимание, отношение к Библейским текстам, цитатам Е. Уайт, вестников и проч. зависит от этого выбора – главного выбора.

Смотри, как трудно тебе с твоими нынешними взглядами замечать такие вещи, как, например, вот это:
«Теперь ангелы, наблюдавшие постыдное судилище над Христом, возмутившись, могли бы легко уничтожить врагов Божьих. Но им не было повелено это сделать.
[701]
[702]
[703]
(Кстати, куда и кто подевал целых две страницы оригинального текста? Я бы многое отдал, чтобы узнать ЧТО ИМЕННО там было написано. Видно, кому-то это очень не понравилось.) Тот, Кто мог умертвить Своих врагов, терпел их жестокость».
Ты должен увидеть, каким образом Он мог умертвить Своих врагов – только при помощи ангелов. Теперь вернись к предыдущим постам, и признай, что это  именно ангелам достаточно было одного только слова, одного только взгляда своего возлюбленного Повелителя – и дело было бы сделано незамедлительно. Но сказано, что ИМ НЕ БЫЛО ПОВЕЛЕНО. То есть, ни взгляда, ни слова не исходило от Христа в их адрес.

В понятие «Божественность Христа» входит, конечно же, не только дух, который Он имел от Отца. Это и Его статус, это и Его власть (не путать с Божественными способностями, такими как всеведение, всемогущество, вездесущность и проч.) как Сына Божьего. Нужно всегда смотреть контекст. Чтобы понять, что и почему «просияло» во Христе в случае с Каиафой нужно хорошо представить себе ситуацию. Написано, что до определенного момента Христос хранил молчание. Говорить Он стал только после прямого вопроса относительно Его отношений с Отцом. Пока Христос молчал, выслушивая показания лжесвидетелей и беснования первосвященника, Его вид не имел ничего необычного. А точнее, он был далеко не из лучших. Не забывай, позади у Него уже была  Гефсимания, которая едва не стоила Ему жизни. Когда же Он должен был засвидетельствовать Свое Божественное происхождение, Он ВОСПРЯНУЛ ДУХОМ. Все Его человеческое естество оживилось в исповедании великой истины: Христос – Сын Бога живого. Буквально накануне Христос сказал, ободряя Своих сонных учеников: «дух бодр, плоть же немощна». И вот сейчас Ему выпала возможность наглядно продемонстрировать, как это может быть.

«Все присутствующие, устремив на Него взоры, приготовились слушать, и Он ответил: "Ты сказал". КАЗАЛОСЬ, что небесный свет озарил Его бледное лицо, когда Он добавил: "Даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных"».
Итак, нет в этой истории ничего такого, что могло бы заставить нас усомниться в том, что Христос, свидетельствуя о Себе как о Сыне Всевышнего, проявил способности ЧЕЛОВЕКА, вдохновленного свыше. Мы просто должны понимать, что этот Человек был Тем, Кто некогда  разделял с Отцом Божественный престол, но оставил всю Свою славу, чтобы во всем уподобиться братиям.

Обращаю также твое внимание на еще один интересный момент в Гефсимании.

"Когда Иисус вышел навстречу Своему предателю, на лице Его не было и следа только что пережитых мук. Встав впереди Своих учеников. Он сказал: "Кого ищете?" Они ответили: "Иисуса Назорея". Иисус ответил: "Это Я". Когда Он произнес эти слова, ангел, недавно служивший Иисусу, встал между Ним и толпой. Божественный свет озарил лицо Спасителя, и сияющий голубь появился над Ним. В сиянии этой славы жестокая толпа не могла устоять даже мгновение — все отпрянули назад. Священники, старейшины, воины и даже Иуда — все, как мертвые, пали на землю. (А в Писании этот момент представлен очень скромно - см Ин 18:6. Джаст, ты должен увидеть, КАК Е. Уайт понимала природу Христа. Сейчас для тебя одна за одной следуют прекрасные возможности)
Но вот ангел удалился, и свет исчез."

Вот так на этот раз толпа и мы вместе с нею могли убедиться в Божественности Христа.

Есть еще одна сторона у обсуждаемого вопроса. Мы говорили о моментах, в которые "через человеческое естество Христа сияла Его Божественность". Но были в Его жизни и такие моменты, когда люди, глядя на Него, могли, мягко говоря, сильно усомниться, что перед ними Тот, Кто называл Себя Сыном Бога живого. Как сказал Исаия, в эти моменты "был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих". Таких моментов в Его жизни было три: это пустыня, Гефсимания и Голгофа. В первых двух случаях свидетелей из среды людей не было (во втором были, но они спали, так что можно считать, что их и не было). Адвентисты седьмого дня, только имея вдохновенные свидетельства Е. Уайт, могут знать о таких деталях, как внешний вид Христа во время этих испытаний.
Однако примечателен третий случай. Здесь-то уже свидетелей была целая толпа. Но! Читаем «Желание веков»:

""И сделалась тьма по всей земле до часа девятого". Эта кромешная тьма не была вызвана затмением солнца или другим природным явлением. Такое чудодейственное свидетельство дал Бог, чтобы утвердить веру последующих поколений.
Этой непроницаемой мглой, словно покрывалом. Господь скрыл Свое присутствие и Свою славу от человеческих глаз. Вместе со святыми ангелами Он сошел ко кресту.
Отец не покинул Своего Сына, но Его присутствие было незримо. Если бы Его слава воссияла из облака, все люди, увидевшие этот свет, погибли бы. В тот ужасный час Христос не должен был получать утешение от Отца. Он топтал точило Один, и никого из людей не было с Ним.
В густой тьме Бог скрыл последние человеческие мучения Своего Сына. Все, видевшие страдания Христа, убедились в Его Божественности. Кто хоть один раз видел лицо Иисуса, не мог забыть его. (А теперь будьте внимательны! Далее перечислены «черты Божественности», которыми пренебрегли иудеи) Как на Каине отражалась его вина убийцы, так и на лике Христа запечатлелись невинность, безмятежность и человеколюбие — образ Божий (вот она -  "Божественность"!). Но обвинявшие Иисуса не вняли этому небесному знаку. На протяжении долгих часов мучений Христа на него глазела насмехающаяся толпа, но теперь Он был милосердно скрыт Божественным покровом" ЖВ, 753,754

Смотрите, Джаст и все друзья. В дни, так сказать, благополучия на лице Христа можно было видеть "небесные знаки" Его Божественности - «невинность, безмятежность и человеколюбие — образ Божий». Но на кресте эти черты были настолько искажены ужасными мучениями Христа, что Отец предпочел скрыть Его лицо от глумящейся толпы. Прежде Он не раз подтверждал Божественность Своего Сына, озаряя Его лицо Небесным светом либо при помощи ангелов (см предыдущие посты), либо лично, как на Иордане:

«Иисус просит Бога послать знак, свидетельствующий, что Он принимает человечество в лице Своего Сына.
Подобной молитвы ангелы никогда не слышали. Они жаждут принести своему возлюбленному Повелителю весть утешения и надежды. Но Бог Отец Сам ответил на просьбу Своего Сына! От самого престола исходят лучи Его славы. Небеса разверзаются, и на Спасителя нисходит чистейший свет в образе голубя, это символ, соответствующий Христу — Кроткому и Смиренному.
Из огромного множества людей, собравшихся у Иордана, только немногие видели это знамение небес, но величие Божественного присутствия (понимаете ли, что это присутствие определялось лучами славы Бога Отца, исходящими от Его престола!) коснулось всех собравшихся. Люди стояли молча и пристально смотрели на Христа. Его лик сиял тем светом, который всегда окружает престол Божий» ЖВ, 112. (Символически это можно представить так: Отец подобен сияющему солнцу, а Сын - луне, отражающей свет его славы).

Но теперь, на Голгофе, Бог дает «физически» противоположное свидетельство. Вместо сияния света Своей славы Он окружает Своего Сына... тьмой! «Эта кромешная тьма не была вызвана затмением солнца или другим природным явлением. Такое чудодейственное свидетельство дал Бог, чтобы утвердить веру последующих поколений».

Итак, теперь уже тьма, окутавшая Христа, является свидетельством Его Божественности. И эта тьма, так же, как и свет в других случаях, имела один и тот же источник - Бога Отца.

Желаю всем благословенных размышлений на самую важную тему, которая только есть в Священном Писании!

Друзья, я снова и снова обращаю ваше внимание на свидетельство слова Божьего. Писание говорит нам четко и ясно: Слово стало плотью. До тех пор, пока это ясное, ОДНОЗНАЧНОЕ свидетельство остается непринятым, все попытки понять то, что имела в виду Е. Уайт, обречены на провал. Наше исповедание раз за разом подвергается испытанию словом Божьим. Наше отношение к одному единственному тексту Ин 1:14 должно показать нам, являемся ли мы библейскими христианами или мы, увы, сектанты. Поймите меня правильно, я верю Е. Уайт! Но если мы не принимаем слово Божье как наивысший авторитет, лучше бы нам не называться христианами вообще.
Сама Уайт советует нам: «Впредь не цитируйте моих слов до тех пор, пока вы не научитесь повиноваться Библии» ИВ, 3, 33

Однако ладно. Я предположу, что участники форума все-таки поверили апостолу Иоанну, и приняли Слово, ставшее плотью. А если вы поверили этому, то вы должны понять и тот смысл, который заключен в цитате, приведенной Джастом (кстати, брат, ты бы все-таки давал перевод, а?). Итак, привожу контекст из другого труда Е. Уайт:

«Человек восприимчив лишь к человеческому. Христос привнес Божий характер (читай "природу") в человеческое тело, которое Бог приготовил для Него. Он принес миру благословение, проживя в человеческой плоти жизнью Бога и показав тем самым, что Он обладает силой соединить человечество с Божеством». ИВ, 1, 264 (Сила, о которой идет речь, есть не что иное как сила примера - это понимание есть основа плана спасения. Богословы от лукавого приклеили к этой идее ярлык: "теория морального воздействия". Сатана знает как сделать истину недоступной для поверхностных умов. И его жатва будет, бесспорно, богатой...)

Джаст, я согласен с тобой, что воплощение Христа есть непостижимая тайна. Однако где точка приложения этой «непостижимости»? Для меня она заключается в следующем: непостижимо то, КАК падшая, греховная плоть может прожить жизнью Бога. Ведь две этих природы действительно не могут быть совмещены воедино ни во Христе, ни в любом другом сыне человеческом. Однако Христос показал на собственном примере, что эта несовместимость не является помехой для праведной жизни. Я твердо знаю, что если бы во Христе Божественное и человеческое сочеталось неким иным образом, нежели это может быть во мне, Он не мог бы быть моим искупителем. Божественность Христа называется «Его» Божественностью, потому что Он имеет непосредственное происхождение от Отца. Все что имеет Отец есть Его. Мы тоже можем обладать Божественностью, но она никогда не может быть названа «нашей», ибо мы заимствуем ее у Бога. Вся уникальность Христа (в плане природы) – в Его прошлом. Воплощение сделало так, что это прошлое не давало Христу ни малейшего преимущества перед другими представителями человеческой семьи. «His Deity could not be lost while He stood faithful and true». Мой несколько перефразированный перевод: «Его Божественность сохранялась до тех пор, пока Он оставался верным и истинным». Перед нами интересное явление – обусловленная Божественность. А если бы Христос согрешил, что было бы с Его Божественностью? Ответ может быть только один – Христос погиб бы навсегда. Но Бог умереть не может. Вывод: на земле Он был Богом (по «физической» природе) не больше, чем все остальные люди. Воплощение уравняло Его с человечеством. Ты, Джаст, однажды назвал это смертью. И по сути это верно. Только, видно, ты сам еще не можешь поверить выводу, к которому пришел.

"He veiled his divinity with the garb of humanity, but he did not part with his divinity. A divine-human Saviour, he came to stand at the head of the fallen race, to share in their experience from childhood to manhood"{RH, June 15, 1905 }
"Он скрыл Свою Божественность одеждой человеческой природы, но  не сделал ее частью Своей Божественной природы. Божественно-человеческий Спаситель пришел, чтобы стать во главе павшей расы и разделить ее опыт от младенческого возраста до зрелости"

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
но уничижил ("опустошил"-ориг.) Себя Самого, приняв образ раба" Флп 2:6,7
Джаст, Слово стало плотию.

Спасибо за признание, брат!
И ты всерьез полагаешь, что это признание совместимо с идеей монотеизма?