«И Господь возложил на Него грехи всех нас». Главный вопрос: КОГДА?

Юрий почти ответил.
Я верю, что  возмездие за грех смерть. Эту смерть перенес Христос.
В цитате Уайт, которую приводил тебе ранее, показывая контекст твоей цитаты,есть ответ. Я с ней полностью согласен.

Аминь.

Андрей, а моё мнение по этому вопросу, ты не хотел бы узнать?

Я думаю, что никто не попытается оспорить факт, что на крест, Христа вознёс дьявол, нашими руками, а не Отец! Иисус на кресте Отца не видел, это факт, иначе бы Он не воскликнул, Боже Мой, для чего Ты Меня оставил! Отец отошёл от Христа, сняв тем самым с Него, Свою защиту. Если Бог оставляет грешника умирать одного, то на что этот грешник может надеяться? Ему не на что надеяться, он умирает проклятым, не имея никакой надежды на воскресение и жизнь. Не так ли? Иисус должен был умереть такой смертью! Он должен был испытать то, что испытает всякий грешник, не принявший Христа верою. Отец не проявил Себя в том, чтобы защитить Христа от страданий и смерти, хотя и находился в Нём, Духом Святым. Он скрыл от Христа Своё присутствие в Нём, не подавая никаких признаков Своего присутствия. Так Иисус умирал на кресте, так Он и умер. Так должно было быть, человечество должно было умереть смертью, без никакой надежды на воскресенье и жизнь. Смертью проклятых! Человеческая природа Христа была нашей человеческой природой, была человечеством. На кресте человечество испытало возмездие за грех, безнадёжную смерть! В этой смерти, был положен конец греху и только так, его можно было уничтожить, на вечно.

Благодарю за ответ, братья.
Ниже я представлю материал, написанный мною сегодня днем. Ответ я прочел только что, поэтому пока ничего не скажу.


Если Христос – второй Адам по факту Своей природной Божественности, как следует из ваших размышлений, Долгожитель, то почему бы тогда брату Джоунсу было говорить об абсолютной неспособности второго Адама делать что-либо без Бога? Христос, Который второй Адам потому, что Он – Бог, ни на что не способен без помощи Божьей точно так же, как и потомки первого Адама? Это просто нонсенс. Однако никаких недоразумений не возникает при понимании, согласно которому Христос – второй Адам потому, что Он – самый что ни на есть настоящий ЧЕЛОВЕК.
Это именно то, чему учит подлинная весть 1888 года. А вот ее краткое содержание:

«Итак, Второй Адам "является нами" также, как и Первый Адам "был нами". Он во всём так же слаб, как и мы. Прочитайте, пожалуйста, два текста: Он говорит о нас "Без Меня не можете делать ничего". О Себе же он говорит: "Я ничего не могу творить Сам от Себя". Все, что нам нужно знать, заключается в этих двух текстах. Они открывают нам всю картину. Быть без Христа означает быть без Бога. А без Бога человек не может ничего. Он чрезвычайно беспомощен сам по себе. Вот каково положение человека без Бога. Но Иисус Христос тоже говорит: "Я ничего не могу делать Сам по себе". В таком случае предельно ясно, что Господь Иисус поместил Себя в плоть, в Свою человеческую природу как раз туда,  где находится человек в этом мире без Бога. Он поместил Себя как раз туда, где находится погибший человек. Он оставил Своё божественное "я" и стал нами. И там, такой же беспомощный, как и мы без Бога, Он пошёл на риск, решив вернуться к Богу, взяв нас с Собой. Это был чрезвычайно большой риск, но, слава Богу, Он победил» (А. Джоунс, Проповедь №14, 1895 год).

Об этом же пишет и Е. Уайт:
«Насколько же противоположным (по сравнению с первым Адамом) было положение Второго Адама, когда Он вошел в мрачную пустыню, чтобы в одиночку сразиться с сатаной (ср. с «Не Бог был искушаем в пустыне, не Бог встречал нападки грешников. Это было Небесное Величество, ставшее человеком, смирившее Себя до нашей человеческой природы», ИВ, 3, 140)! Со времени грехопадения человек утратил значительную часть своих физических сил и опускался все ниже в нравственном отношении. И чтобы поднять падшего человека, Христос должен был снизойти до него. Он воспринял человеческую природу и понес на Себе недостатки и немощи человечества. Тот, Кто не знал греха, стал грехом ради нас. Он смирил Себя до глубочайшей степени, чтобы обрести способность повлиять на человека и вывести его из того упадка, в который погрузил его грех.
«Ибо надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих сынов в славу, Вождя спасения их совершил через страдания» (Евр. 2:10).
«Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха» (Евр. 4:15)» ИВ, 1,268.

Из ваших размышлений, брат Долгожитель, следует, что Христос победил грех, потому что Он - второй Адам (ведь Он же Бог, и поэтому имел на это «Право и Возможности», заглавные буквы в вашем авторском тексте говорят сами за себя). Согласно же моему убеждению, которое сформировалось у меня при изучении вопроса праведности по вере, Христос стал вторым Адамом потому, что Он победил грех. Именно победа над грехом дала Ему право именоваться вторым Адамом. А «права» и «возможности» для этого у Христа были точно такие же, какие есть у нас для того, чтобы разделить опыт Его победы. Все эти права и возможности заключены в одном-единственном слове – ВЕРА. Праведный верою жив будет. Некогда первый Адам пренебрег этим законом, и в мире стала царствовать смерть. Второй Адам, Тот Самый, Который «не Бог», а «Небесное Величество, ставшее человеком», в сущности Своей такой же человек, как и первый Адам, восстановил этот закон и таким образом победил смерть. А ведь обстоятельства жизни второго Адама были гораздо худшими, нежели у первого. Это во сто крат прибавляет ценности одержанной Христом победе.

Что касается текста 1Тим 3:16, то он говорит, в действительности, не столько о самом факте (или одномоментном акте) воплощения Христа, сколько о его сути и о его плодах. Если слова «Бог явился во плоти» относить исключительно ко Христу, тогда и все остальные составляющие тайны благочестия, перечисленные в 1Тим 3:16 следовало бы отнести только к Нему. Это сделало бы Его опыт настолько уникальным, что мы не смогли бы стать его причастниками в собственной жизни.

Я вижу, что в тексте 1 Тим 3:16 идет речь о победе над грехом, одержанной человеком Христом Иисусом в падшем человеческом естестве. Именно победа Христа как Сына Человеческого, одержанная Им благодаря силе Духа Божьего, оправдала перед всей Вселенной характер Его Отца, оклеветанный сатаной. Именно благодаря победе Сына Человеческого ангелы Божии смогли окончательно убедиться в лживости и коварстве своего бывшего предводителя Люцифера, а ныне сатаны, противника Божьего. Именно эту победу Сына Человеческого «приняли верою» апостолы, а затем, получив силу Духа Святого в день Пятидесятницы, «проповедовали в народах» не только как опыт Христа, но и как свой собственный опыт. Именно таким образом – благодаря победе, одержанной единородным Сыном Бога в Его земном опыте как Сына Человеческого, Его Отец «вознесся во славе», ибо «Видевший Меня видел Отца».
Точно так и каждый сын человеческий верой может приобщиться к опыту второго Адама, а если выражаться точнее, то повторить его в своей собственной жизни по примеру Христа, имея для этого точно такие же «возможности», что и Он. Праведный верою жив будет.

«…Иисус указал Своим слушателям, что сущность соблюдения заповедей Божиих заключается в постоянном проявлении характера Христа в нашей личной жизни, подобно тому, как в Нем ежедневно открывался характер Бога Отца», Нагорная проповедь, 55.

Имея в виду все это, Е. Уайт и говорит о тайне благочестия, как о том, что должно стать нашим личным опытом (что было бы невозможно в том случае, если бы тайна благочестия была уникальным опытом Христа). Как это, например, и было в описанном ниже случае с одной нашей сестрой:

«Даже Церковь Христа по исповеданию, имея высокие преимущества и притязания, не распознала образ Христа в этой самоотверженной дочери Бога, ибо ее члены настолько далеко отошли от Христа, что не отражали Его образ. Они судили по внешности и особо не утруждали себя тем, чтобы разглядеть внутреннюю красоту. Эта женщина знала тайну благочестия практически, на личном опыте лучше, чем кто-либо из живущих в N.»

Итак, знать и понимать тайну благочестия – это наше преимущество и наш христианский долг. В этой тайне сокрыт образ Христа. Этот образ и должны увидеть в нас ангелы Божии, как видели прежде в Иисусе. Этот образ составляет суть вечного Евангелия, которое Церковь Божия призвана «благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу». «Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих». «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец».

Что же касается нашего положения в первом и втором Адамах, то, друзья, взываю к вашему здравому смыслу. Вы говорите, что тождество этих положений абсолютно. В этой связи у меня к вам вопрос: чтобы находиться в первом Адаме, вам нужна вера? Надеюсь, вы ответите «нет». Согласно закону наследственности, мы находимся в нем совершенно независимо от нашего желания. Однако для того чтобы оказаться во втором Адаме, нам уже нужна вера, не так ли? Нужен наш выбор, нужно желание, сила воли и проч. И это все требуется от нас  несмотря на то, что в Писании наша победа описана, казалось бы, как свершившийся факт: «...и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом... и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе Еф.2:5,6)».

Так не подсказывает ли вам, мои дорогие друзья, здравое суждение, что просто-напросто таков библейский язык? Павел желал показать таким образом полноту спасения и его доступность для каждого представителя человеческого рода. Христос, победивший грех и смерть, и пребывающий ныне одесную Бога на престоле Его – это гарантия того, что каждый, кто последует Его примеру самоотречения, окажется победителем, подобно тому, как Он победил, и воссядет на престоле Его, подобно тому, как Он воссел на престоле Своего Отца.

Христос, говоря языком вестников, стал «нами». Однако, мы, как разумные люди, призваны при этом понимать, что для того чтобы оказаться в Его нынешнем положении от нас требуется выполнить целый ряд условий, чего совершенно не нужно для того чтобы быть в первом Адаме, не так ли? Следовательно, говоря о том, что Христос стал «нами», вестники не имели в виду ничего другого, кроме того, что Он стал одним из нас, таким же, как мы. Дух пророчества говорит об этом совершенно определенно: «Бог послал Сына Своего единородного стать одним из членов человеческой семьи», ЖВ, 25.

Нами второй Адам мог стать не более, нежели был им первый Адам.
Каждую секунду на земле рождается новый член человеческой семьи. Однако это никак не меняет положение человечества перед Богом. Это никому из нас не прибавляет благочестия. Брат Джоунс говорит, что в лице Христа на земле появился еще один немощный представитель падшего человеческого рода, который ничего не может сам по себе. Однако который может все в Укрепляющем Его. Он оставил Свое природное всемогущество ради того чтобы принять на себя нашу природную немощь. Но в этой немощи Он явил всемогущество иного порядка – всемогущество веры, действующей любовью. Только так Тот, Кто родился в положении первого Адама, смог стать новым человеком и быть, в конце концов, нареченным вторым Адамом. Если бы Он хотя бы раз уступил искушению, Он разделил бы участь первого Адама, увековечив его грех.

Слава Богу, что Христос победил, и что, благодаря этой победе, мы сегодня имеем преимущество по вере нашей перейти в положение второго Адама – нового человека, живущего не по плоти, но по духу!
Мистическое учение о втором Адаме, согласно которому всё человечество неким образом было помещено во Христа, уничтожает свидетельство слова Божьего об Иисусе Христе, пришедшем во плоти, подпадает под осуждение 1Ин 4:1-3, а также, что естественно для всякого заблуждения, порождает массу нелепых утверждений и противоречий, что я и постараюсь вскоре показать в  отдельной статье, если Господу будет угодно.

Уже не раз в адвентизме сталкивался с таким явлением. По-вашему, если вы навесили ярлык, значение которого известно еще кое-кому кроме вас, то этим уже "разоблачили ересь"?
Судя во всему, вы еще по-настоящему никогда и не пытались это делать. Иначе никогда не добавили бы это убийственное слово "просто". Так можно низвести на нет что угодно исходно великое. Этот примем мне тоже хорошо знаком. Люди с подобным мышлением говорят и о великой Жертве Христовой: "Так по-вашему Христос на кресте ПРОСТО явил любовь Отца?"
Несчастные люди... Господь по милости Своей, я уверен, еще не раз предоставит вам возможность "просто" сделать нечто хотя бы отдаленно достойное жертвы Христа. Тогда и поразмышляете над тем, насколько это "просто". Пусть тогда вам помогут ваши богословы-мистики с их утверждением о том, что вы уже все сделали "во Христе" две тысячи лет назад, и все что вам нужно теперь, перед лицом искушений и испытаний, так это просто принять вашу победу как свершившийся факт. А если вам и после этого будет не "просто", значит, вы еще не приняли "объективное Евангелие", и пребываете в узах законничества...
К примеру я свожу наш опыт. Сколь великое самоотречение мы бы ни проявили, мы не можем, подобно Христу, быть искупительной жертвой. Только Он является подлинной Жертвой греха. Ибо Он есть Тот, у Кого грех действительно отнял все, что у Него было, Тот, Кто действительно ОТДАЛ. Мы же - только получатели. Если мы и отдаем нечто, то только то, что получили от Христа, Великого Подателя.
Итак, мое кредо таково: Христос является для нас примером жертвы.
Сомневаюсь, что вы, с вашей, уж простите, штампованными оценками, и на этот раз меня правильно поймете. И тем не менее, дай вам Бог...
"И Слово было Бог... И Слово стало плотию"
Так говорит Господь. Но вы никак не можете вместить это слово. Отсюда и ваше "да, но". Это не Евангелие, мой друг. И это не весть 1888 года. Вы не верите слову Божьему. Уж с этим-то я точно ничего поделать не могу, а посему пока закончу вашими же словами: считаю крайне вредным продолжение дискуссии на эту тему. Я в этом не участвую.
А еще добавлю то, что думает по этому поводу Иоанн:
"Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста".
Вот такое это ваше "Христос стал человеком, да. Но"
Таким образом во свете слова Божьего ваши претензии на обладание самой драгоценной вестью ничего не стоят.
Сатана хорошо знал, что делал, когда предложил в свое время церкви новый объект поклонения в лице тринитарного "Христа-человека, да, но".
Вы все еще ждете омегу отступления?

Откуда ты знаешь, что мы пытались, а что нет? Ты знаешь наши сердца и нашу жизнь. Ты знаешь через что нам пришлось пройти в нашей жизни веры, что пытаешься судить? Истинно, что Иисус на кресте явил любовь Отца! Не просто явил, а ЯВИЛ! И в этом ЯВИЛ, заключено всё, что совершил Иисус, для спасения человечества!И если ты этого не понимаешь, то, истинно, тебя можно только лишь пожалеть! Победа принадлежит Христу, у нас нет побед, потому, что мы в Нём умерли, у мёртвых нет заслуг! Мы во Христе принимаем победу верой, которая принадлежит Христу, а не нам, посему и славу воздаём Ему, так как она, только Ему и принадлежит. И это, так и должно быть, для того, чтобы у ветхого мертвеца, не осталось шансов для воскресения!

Мы не отрицаем, что Слово стало плотью! И вмещаем мы его вполне. Ты вырвал цитату из контекста и пытаешься выставить долгожителя невеждой, не понимающего истин Священного Писания? Это его но, не ставит под сомнение истину о воплощении Христа, а раскрывает эту истину в большем масштабе. Это то же самое, как если бы он написал, что Бог явился во плоти! Верим ли мы истинно, или нет, покажет Иисус при Своём пришествии, посему Ему и судить. Он Своих знает, и его люди знают Его и свидетельство их истинно!

Мне, конечно, не стоило ставить под сомнение христианский опыт Долгожителя. Брат Долгожитель, примите, пожалуйста, мои извинения.
Поразмышляв среди дня о том, что вы написали (Юрий, на "вы" я обращаюсь только к Долгожителю, так уж у нас с ним сложилось, тебе лично я тоже напишу, только после) я также пришел к выводу, что вы не имели в виду, что показать нам пример для Христа было "просто". Вы, судя по всему, имели в виду, что Он не "только" показал пример, а сделал нечто еще. Теперь я правильно понимаю?
Мне также хотелось бы знать, понятно ли я изложил свое кредо? Повторюсь, что Христос в Своей жертве (жертвой я называю не только Его смерть, но и Его жизнь) явил нам пример бескорыстной любви. Именно этот пример и есть та самая сила, которая способна пробудить в нас ответное чувство к Иисусу и желание посвятить свою жизнь Богу. Все, что делал Иисус, было откровением характера Бога, Его Отца (именно так я понимаю слова "Бог явился во плоти"), а также примером для нас, потому Он и говорит нам: "Следуй за Мною". В Писании немало стихов, говорящих об этом. А у Е. Уайт - и подавно.
И еще, у меня к вам большая просьба, Долгожитель: скажите, пожалуйста, что вы подразумеваете под Божественной природой Христа? Говоря Юрию "спасибо", не подписываетесь ли вы под этими его словами:
Согласитесь, это очень важный вопрос. Я очень серьезно полагаю, что среди "вестников 1888 года" на сегодняшний день имеет место большое замешательство в этом отношении. В общем-то позиция подавляющего большинства однозначно подпадает под осуждение 1Ин 4:1-3. Если вы все же верите, что Слово НА САМОМ ДЕЛЕ стало плотию, а не прикрылось ею, как ширмой или что-нибудь в этом роде, то готов принести вам свои извинения и по этому пункту.
Итак (если вы не возражаете), Божественная природа Христа - это...

Толковый словарь русского языка
ЗАД, -а (-у), предл. о заде, на заду; зады; м.
1.
Часть туловища животных, противоположная голове. Брыкаться задом. Бежать, вскидывая з.
2. Разг.-сниж.
Часть тела человека ниже спины; задница. Подложить под з. подушку. Хлопнуть по заду кого-л. Вытолкать в з. Дать под з. коленкой. Убери свой з. (разг.-сниж.;
отойди).
3. Разг.
Задняя часть чего-л. (обычно автомобиля, повозки и т.п.; противоп.: перёд). Разбить з. автомобиля.
Поезд показал нам свой з.
(ушел, уехал, исчез вдали). Испачкать з. плаща.
4. только мн.: зады, -ов. Разг.
Место за дворами, позади изб; задворки. Идти, пробираться задами. < Задок, -дка; м. (1-3 зн.). Задний (см.).



-а (-у), на (в) заду, ми. -ы, -ов, м. 1. Задняя часть чего-н. 3. автомобиля. 3. дама. Надеть пяатье задом наперед. 2. Задняя часть туловища (у животных); то же, что ягодицы. Лошадь бьет задам. Толстый з. Под з. коленкой дать кому-н. (также перен.: грубо прогнать; прост.). 3. мн. То же, что задворки (прост.). Идти задами. 4. мн. То, что давно выучено или всем известно (разг.). Повторять зады.


Ты не знаешь русского языка? Слово зад, не относится к категории ругательных слов и не является хулой. Это во первых! А во вторых, ты меня причислил к хульникам не случайно. Ты желаешь перед людьми выставить себя святым, праведником, а меня, нечестивым, а теперь и хульником. Это видно невооружённым глазом. И, что это ты стал льстить долгожителю?
Правду говорил о вас таковых, Иисус: вы как гробы украшенные, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты!

Мнение интересное. А какие выводы ты бы сам сделал,Luke,?

Я просто скажу "Аминь". Влияние - это очень удачное определение.
Согласен ли ты с тем, что влияние второго Адама в некотором роде отличается от влияния первого Адама? Конечно, Его жертва в определенном смысле оказала влияние абсолютно на все человечество. В том смысле, что благодаря подвигу Христа получили возможность рождаться и жить, как праведники, так и нечестивые. Однако "автоматически", как в первом Адаме, "во Христе" (в подлинно библейском смысле этого выражения) нечестивые не оказываются, не так ли? То есть, влиянию Христа они, конечно же подвержены, так же, как и праведники (в смысле механизма или, лучше, пути воздействия Его Духа), ибо Он есть свет, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. Но подлинно "во Христе" могут быть лишь, которые рассуждают так: "если один умер за всех, то все умерли". Все те, кто почитает себя мертвым для греха, "распяли плоть со страстями и похотями". Они - Христовы, они одно с Ним так, как некогда были одно с грехом. Ты так понимаешь?

"те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями".
Иван, лучше, чем Павел, я все равно не скажу. В этой теме, как и в любой другой, для получения полной картины, нужно сопоставлять все имеющиеся тексты, а также не забывать о даре здравого смысла.
А вот Дух пророчества:
"Воскресение Иисуса было прообразом воскресения всех покоящихся в Нем... Как Иисус воскрес из мертвых, так воскреснут и мертвые в Иисусе."  Вот они - те самые "все". По-твоему, это не "некоторые", а "все"?
А "все" в смысле "все абсолютно" не будет никогда. Никогда не будет "так рассуждать" все человечество. Библия не учит такой "корпоративности". Я уже как-то высказывал тебе свое мнение, что истина не нуждается в искусственных мерах для ее усиления. Ее вполне достаточно самой по себе.

Здесь тот же самый перегиб, что и с второй смертью Христа. Как будто умерший второй смертью более мертв, нежели умерший первой смертью. Вот ведь парадокс - знают же люди, что Христос воскрес, нет, все равно будут твердить, что Он умер второй смертью. Так, мол, жертва выглядит полнее. так и здесь: понимает народ, что никогда все не спасутся. Для чего же нужно повторять за кем-то, что Христос спас всех независимо от их выбора. Предлагаешь им разумное объяснение их же собственных слов: "это ты имеешь в виду, что все имеют шанс на спасение, да? Если изберут Христа, а не грех?" "Нет, - говорят, - все спасены, абсолютно все, все уже во Христе, только они еще об этом не знают. Не знают они, что уже посажены во Христе на небесах. Маньяк насилует и душит свою жертву во Христе. Вор крадет во Христе. Лжец во Христе лжет. Прелюбодей и богохульник прелюбодействуют и богохульствуют во Христе". Интересно же всем этим людям будет узнать от какого-нибудь "евангелиста", что все свои мерзости они вытворяли, будучи уже во Христе одесную Бога. Прости, Господи!
Что, скажешь, я передергиваю, сгущаю краски? Да я просто довожу до логического завершения все те идеи, которые претендуют на звание истины, только и всего.

Зачем все это, дорогой брат Иван? Ведь все эти идеи - самое что ни на есть откровенное насилие над человеческим разумом. То же самое - с возложением грехов. Показываешь "вестникам" цитаты из Ваггонера и Джоунса, где черным по белому написано, что грехи на Христа были возложены уже при воплощении, и что это не более, чем наша падшая природа со всеми ее странностями, комплексами, слабостями и наклонностями. Нет, этого мало! Нужно ведь было Отцу от Христа за что-то отвернуться - стало быть, это Он от "грехов наших" отвернулся. А чего ж Он раньше их терпел, спрашивается? 33 с половиной года Христос носил в Себе наши грехи, и Отец, несмотря на это, говорил, что любит Его и благоволит к Нему. А потом вдруг раз, что-то непонятное происходит с Ним, и Он оставляет Сына. Господь что же - есть Бог настроения?

Показываешь этому народу цитату из Е. Уайт, что это было для Христа "страшным искушением" - "помыслить, что Бог оставил Его", ИВ,3,132. Но "вестники" в такие моменты не слышат и не видят. Они предпочитают верить вот этому: "На кресте Отец покинул Своего Сына, оставив Христа одного и без надежды — без надежды на воскресение; без надежды когда-либо вновь увидеть Своего Отца. Вторая смерть, которой по справедливости должны умереть мы, постигла Его. Он навсегда отдал Свою вечную жизнь за нас." - известная цитата, не так ли? Это, конечно, Жак Секвейра ("Сверх ожиданий", ключевые мысли восьмой главы, пункт 7). Он и не подумал обратить внимание на слова Уайт, где она говорит, что когда Христос умирал, "Он доверился Тому, Кому всегда с радостью повиновался (это умирающий второй смертью-то доверяется Богу!). И когда Он покорно предал Себя Богу (!), то уже не чувствовал, что лишен отцовского благоволения (ну, как трудно тут удержаться от сарказма: типичное состояние грешника, умирающего вечной смертью, не так ли? Например, Каина, Иуды, или сатаны). Веруя, Христос стал Победителем", ЖВ, 756 - ведь это сразу и бесповоротно лишает основания всё богословие Секвейры, потому это, конечно, лучше не заметить, и продолжать гнуть свою линию. "Нет, - говорит народ, любящий весть 1888 года - Отец все-таки на самом деле оставил Христа". Так стало быть не искушение это было, не ложь, то есть, не от сатаны это чувство было у Христа? Значит, Е. Уайт - лжепророк? Нет, ни в коем случае, говорят, мы такого не говорили, ты это сам придумал. А оставить Отец Его должен был. Да за что же, спрашиваешь. Так за грехи же наши, - отвечают. Так Он же уже при воплощении их принял, и Отец почему-то Его тогда не оставил... Эта песня хороша, начинай сначала. При этом еще обвинят, что свое мнение навязать хочешь.

Как же быть-то со всем этим, а? Братья?

Так тонко все извращать и  ставить с ног на голову...просто нет слов...ты не от Бога 100%