(Кол.1:15) Можно ли считать Иисуса Христа, Сына Божьего Вечно Существующим равно Богу-Отцу при том, что Он был рожден?
Для начала, приведу некоторые характерные примеры недавно встретившихся утверждений, которые считаю уводящими от понимания данной темы, поскольку идея о вечном существовании Сына и идея о Его рождении представлены в них, как взаимоисключающие:
"Можно спорить о том, был ли Иисус когда-то как-то рожден, или же он вечно сосуществовал с Отцом, являясь абсолютно равным Богу, но нельзя оспорить Его слова: "никто не приходит к Отцу, как только через Меня"". (http://adventisty.ru/adventist_news/bible_study/detail.php?ELEMENT_ID=14118&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
"…с одной стороны утверждается, что Христос рожден от Отца, а с другой - всякий, кто помыслит, что Христос имел начало, предается анафеме. Многие современные христиане являются наследниками этой откровенной бессмыслицы..." (http://tolkoveruy.ru/forum/messages/forum13/topic410/message7805/#message7805)
Во-первых, разве вопрос о божественности Христа не столь важен, и к Отцу можно придти без ясного представления о том, Кто есть Христос?
Во-вторых, стоит ли противопоставлять и сталкивать взаимодополняющие идеи?
Быть рожденным и иметь начало - не одно и то же.
Быть рожденным и существовать вечно - не взаимоисключающие понятия.
***
На каком-то этапе попыток разобраться в данном вопросе я понял, что самыми трудными с точки зрения признания божественности Христа являются те тексты, которые констатируют факт Его рождения. Ведь если рожден, значит, имеет начало, думал я. Так вижу думают сегодня и многие другие.
Всевозможные объяснения о том, что это было очень-очень-очень давно, или происходило вне времени, или что речь в подобных текстах вообще идет не о Его предвечном происхождении, а о рождении Иисуса от Марии, и подобные объяснения меня не могли устроить, как неправдоподобные.
Колоссянам 1:13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего, 14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, 15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
Притчи 8:22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; 23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. 24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. 25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, 26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
Понимание этого вопроса и данных текстов пришло незадолго до рождения в моей семье второго ребенка в 2002 году. А непонимание было следствием того, что как я, так и те, у кого я искал объяснения этих стихов, упускали из виду простой, бесспорный, всем известный, но ускользающий от внимания факт: рождение не является началом жизни.
Чтобы пояснить это утверждение и его отношение к затронутой теме, расскажу об одной короткой беседе, которую я вскоре после этого имел с одним из «Свидетелей», хорошо известных своим отрицанием божественности Иисуса Христа.
Для того чтобы привести разговор к желаемому итогу я начал его немного издалека, с вопроса ответ на который мне был заранее известен: «Запрещены ли в Вашей организации аборты?»
Поскольку вопрос был задан верующим человеком, то он ответил с удивлением: «Конечно, аборты у нас запрещены».
Я, как бы, не понимая, продолжал: «А почему?»
Он с нарастающим удивлением: «Потому, что аборт - это убийство».
Я: «Почему Вы считаете аборт убийством? Разве существо, которое находится в утробе матери и еще не рождено, является человеком?»
Он: «Конечно. Это, хотя и не рожденный, но уже ребенок, человек».
Я: «И когда же это существо стало человеком?»
Он: «В момент его зачатия».
Я: «В момент зачатия он становится настоящим человеком?»
Он: «Да».
Я: «Значит, началом его жизни является зачатие?»
Он: «Да».
Я: «Значит, рождение не является началом его существования?»
Он: «Конечно, нет».
Думаю, вы понимаете, что здесь я уже получил нужный мне ответ, но задал еще один вопрос для ясности: «Чем же тогда является рождение?»
Он: «Рождение – это просто появление».
После всего сказанного, мне осталось задать ему лишь тот вопрос, ради которого были заданы все предыдущие: «Это значит, что рождение Сына Божьего прежде всякой твари, не было началом Его существования, как учат тому «Свидетели»?»
Возможно от неожиданности, он не согласился с моим выводом, хотя сам привел доводы в его пользу. Возможно, позднее он пересмотрит свои взгляды, но главное, что в ходе нашей беседы им были сделаны два важных наблюдения в творении Божьем, имеющие отношение к рождению Сына Божьего, «ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» (Рим.1:20):
1. Рождение не является началом существования.
2. Рождение – это появление.
Как я уже говорил, мысли об этом пришли тогда, когда мы в нашей семье ожидали рождения своего второго ребенка. И пусть вам не покажется странным то, что я вам сейчас скажу, но в то время, когда он родился, я не испытал какой-то особенной неописуемой радости, которая обычно сопровождает приятные сюрпризы. Хотя это и было, безусловно, приятным событием, но оно не было для меня неожиданностью. Я был, конечно, рад тому, что благополучно прошли роды, мама и малыш чувствовали себя хорошо, но не воспринимал его рождение, как принципиальную перемену в моей жизни и жизни моей семьи.
Дело в том, что еще до момента его рождения, во время семейных молитв наш первый и единственный на тот момент сын часто молился так: «Боже, благослови папу, маму и меня». Теперь же, когда он знал, что мы ожидаем «появления» на свет второго сына, его братика, наш первенец молился уже иначе: «Боже, благослови папу, маму, меня и Степу». Таким образом, еще задолго до его «появления» мы дали ему имя, заботились, молились о нем, считая членом нашей семьи. Поэтому его рождение было воспринято мною не как неожиданное начало, а как закономерное продолжение.
Точно так, по образу рождения обычного ребенка, «рождение» Сына от Отца было не началом Его бытия, Оно было лишь неким Его «появлением».
Есть, конечно, между происхождением человеческого дитя и Божьего Сына существенные отличия. Человек – существо имеющее начало, поэтому и его дитя имеет свое начало - это момент зачатия. Бог же не имеет начала, а значит, и Сын Его не имеет момента зачатия и начала существования.
К тому же человеческое дитя во время внутриутробной жизни можно назвать личностью условно, лишь с точки зрения его прав, но не с точки зрения его самосознания, т.к. в это время его самосознание еще никак не проявило себя. Этого нельзя сказать о Божьем Сыне. Ибо как во время после, так и до Своего "рождения", во всю вечность, Он есть «Сущий» - Личность Божества.
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. Иоан.1:18.
В этом стихе Библия, во-первых, сообщает о существовании Сына до Его рождения: «Сущий в недре Отчем». А во-вторых, в этом же стихе говорит и о моменте Его рождения: «Он явил». До Своего «появления» Сын Божий – «Сущий в недре» – пребывал в Боге вечно, не имея начала, как и Его Отец-Бог. Когда же начался процесс творения, то «Он явил» Отца.
По-новому, в свете сказанного, читаются и первые стихи Евангелия Иоанна.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть (Иоанна 1).
Становится понятным, для чего в первых двух стихах использовано кажущееся излишним повторение. В первом стихе говорится: «В начале… Слово было у Бога», а во втором: «Оно было в начале у Бога». Для чего использован повтор в столь близком контексте? Чтобы подчеркнуть, во втором стихе идею о том, что Слово было у Бога лишь только «в начале». Поскольку выражение «в начале», бесспорно, сообщает нам о некоем времени, то дальнейшее повествование в третьем стихе - это сообщение о том, что произошло во времени вслед за этим.
Третий стих как бы продолжает мысль о том, что Слово, будучи вначале у Бога, в Его «недре», вышло и таким образом положило начало новому периоду во времени и бытии Самого Бога, когда «все… начало быть». Теперь Бог начал творить, чего Он не делал никогда прежде и начал Он это делать через Своего Сына. «Через Него все было сотворено, ничто не было сотворено без Него» (НЗ в переводе RV).
Когда мы думаем о чем-то и при этом молчим, то слово находится внутри нас. Наше молчание не означает, что внутри нас нет слова или что оно, находясь внутри не является полноценным. Когда же мы передаем мысль, озвучивая ее, то произносим слово, и оно исходит из наших уст. Это «рождение» слова, «появление» его.
Точно так и с Божьим Словом. Во время, когда Бог еще не творил, «Слово было у Бога», т.е. в Нем. Когда же Он начал творить, Слово было «рождено», Оно «вышло» из Его уст, стало явным, и тогда «все через Него начало быть».
«Слово Божье живо и действенно» (Евр.4:12), поэтому «Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось» (Пс.32:9) все от «начальных пылинок вселенной». Слово же было рождено «прежде всякой твари», поэтому Слово не было сотворено. Слово творило, ибо «Слово было Бог».
Таким образом, в понятии «рождение» передана не идея о начале существования Сына, а идея о начале существования всего сотворенного Им.
В то же время понятием «рождение» на доступном языке книги природы, представлена качественная перемена в Его собственном бытии - теперь Бог «явил» Себя как Творец.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть… 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца… 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоанна 1)
Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная (1Иоан.5:20).
То, что касается т.н. "рождения" Сына ты описал великолепно. Действительно тут нет никакой
почвы для споров и тем более игнорирования ясных свидетельств Писания. Могу ли я перепечатать
сей труд? Есть люди которым было бы важно почитать эти разумные мысли...
Но вот главный вопрос: "Можно ли считать Иисуса Христа Богом равным Богу-Отцу при том, что
Он был рожден?", так и остался без ответа. Это скорее всего произошло из-за большего внимания
уделённого объяснению термина "рождён". Не планируешь ли ты в том же духе порассуждать
и о термине "равным Богу"? Исходя из статьи это равенство заключается в той же природе. Это
конечно немаловажно, но ведь у Них могут быть разные задачи, где факт подчинения и признания
высшего авторитета играет ключевую роль для всей Ввселенной... Например это: 1 Кор. 15:28.
Возможно и тут удастся примирить спорящие стороны?
Могу ли я перепечатать сей труд? Есть люди которым было бы важно почитать эти разумные мысли...
Но когда он помыслил это, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; Мф.1:20 Здесь зачатие и рождение - синонимы.
То есть для разговора со Свидетелями пойдет, но для серьезного исследования нет.
Я бы конечно мог высказаться на эту тему, но в общем доступе у меня нет возможности открыть свою тему - иконка Новая тема заменена иконкой Ответ. Также и блог не завести, то есть какое то исключительное у меня положение, не как у всех. Спасибо. Но заходя через ссылку в письме одного из форумчан по этому вопросу, вижу "Новую тему". Удивительно. Берегитесь закваски фарисейской, а то никакие изыски богословские не помогут. Вот уж действительно, молитва во Святая-святых.
На основании Ис.8:20 и Рим.1:20, всякое последующее откровение истинно, если подтверждено предыдущим и это должно относиться к двум великим книгам. Разница между зачатием и рождением очевидна, если не мудрствовать. В этом основа неповрежденного еврейского мышления.
Что касается текстов.
В Матф.1:20 используется слово: родившееся (genna/w) - родить; перен. создавать, порождать.
В Кол.1:15,18: рожденный прежде, первенец (prwto/tokov) - первородный, рожденный прежде; как сущ. первенец.